龍文鵬：關于鄉土的兩種審美文化——信仰來源與道德悖論

關于鄉土的兩種審美文化——信仰來源與道德悖論（寒冬論）

作者|龍文鵬

面對道德困境，我們應該如何在多元文化尋找共識？道德悖論只一個社會科學術語，更是現實生活中一個熱點的議題。既然具有社會特征，也意味著信仰與法治制度有關！

我為什么表達“鄉土社會”是傳統的生活環境到底是一個什么樣的世界存在關系？

人們盼望著，“寒冷過后就有陽光出現”。在古代通常很多人見不到第二天太陽，在第二天太陽來到之前，冬天的夜里一定是嚴寒的。其實這句話是一種自然現象下的哲學思想，透露了人的生存在艱難中向往美好的期盼。

此話存在兩種語境，一是自然身處在的環境中缺少保暖衣物的一種事實意識；二是對這個自處困境的同類一種鼓勵或伸出援助之手，由此看出道德是發自自我內心存在的。

易中天教授說過：道德在底層百姓的內心依然存有的！我認為前提是有必定的條件，其次就是需要喚醒人內心的道德顯現才算是真正的“存有”，這個闡述的過程與海德格爾理解現實中真正“存在的人”，以下從邏輯辯證關系來看待，道德與底層人并沒有指出直接關系同等。

大家并沒有把【底層】和【底層思維人】的關系搞清楚，底層人的概括，并不是底層思維的人，底層人不能以底層思維的人來概括。

這些認定的標準需要帶有條件而決定屬性。所以，我認為如果底層人缺失良知就不存在有道德觀，此時，底層是一種對環境現象的思維定義。

底層人的特點又是什么呢？

只要說到人性的功利心，就會涉及到利益、欲望、修為等，而底層人是對人生的另一種標準的定義。

我們進入另一種場景。

提出了一個羞澀的問題，“人在饑餓難耐時還有道德呈現嗎？”你沒聽錯，我問的是“道德呈現”。不是停留在內心道德，這是一種虛偽的所謂說法。

易中天教授說：“是的，他們依舊有道德。那么，如何識別那些人有，我認為還需要加上一個條件，就是“良知”。有人認為是有修為的底層人必定受環境的影響，這個是與荀子的人性本惡論聯系。

從審美角度思考，你會發現“底層人等同底層思維的人”那是受時代制度的困局引導。我通過分析辯證發現，底層人并非等同底層思維的人。

所以，要具體區分而論。

而“良知”雖然是個人的信仰，但在“責任”才能顯示好惡存在中的良知。加上條件才能識別“虛偽”存有的成分。我依舊認為，底層思維的人在饑餓時是更加難以通過約束自己的行為。人的行為背后與“責任”帶來的好惡成分。而良知的存有受外界另一波野蠻（底層思維）的力量影響。

良知不能呈現，即使不饑餓，人的貪欲是不會停止欲望的膨脹。因為內心的精神世界缺失信仰中良知呈現的那部分，并不是真正的修養，而是偽裝。從孔子的美學核心思想，“文質彬彬”一詞闡述了整個分析。

存在的人可以理解為是活著有信念的生命。

貪欲影響了人的群體中個體的意識。這個信仰與文化本身是有不可脫離的關系，因此我們需要把它們從這些現象中抽離出來分析重新定義。

如何制止人類披著權力外衣狡猾的權力作惡是當下迫切的課題，也是構建社會主義商品經濟有效穩定內核。

一、“道德”到底是什么？

我恰恰認為人在饑餓時也是有道德表現，而我們說的底層思維的人是一種認知思維的人，而不是處在困境的人，這兩種是不能相提并論。

從人的審美能力高低表現中，對“美”的理解就體現在“審”字。所以，提出了“團結”德概念是什么？如果內部團結是因為利益的話，本質上是不團結的，涉及到私有道德和契約精神。

人的道德行為意識是不能只從語言本身體現？

意識本身是和無意識是兩種思維，如果是“偽裝”的道德，那就是有意識表現一種無意識的行為。社會的“道德”是否應該被喚醒，道德的本體到底是傳統的還是當下的？

是否包含私有的“道德”？

我們說的道德的“道”是什么？“德”、“公德”和“私德”又是什么？

是否意味著“道德”應該是有公、私之分？

社會“道德”體現到底是先有“道”，還是先有“德”？

公德與私德中國梁啟超用語。《新民說》:"人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德"。認為"就折義言之"，公德和私德固然有所不同;但"就泛義言之，則德一而已，無所謂公私"。意謂兩者有密切聯系，"皆人生所不可缺之具"。

道德，在西方文化形態中是指“倫理”（ethique），而倫理是《德倫》和《義務論》的結合形成。今日的道德困境在于“道”和“德”的矛盾之間被制造一個虛假的包裝，就是是非不分輿論。

這是人利益下道德本身是傳統禮義的一種法制的重疊。

“義務”是相互對等的，所以中國的孝文化在孔子認為的“道德”應該是有條件的。

一個群體組成的每一個成員，沒有獨立主觀思考的意識，沒有道德感知，還談什么法治公正。在俚人意識里，他們多數缺少審美理想和辨別的思維，容易被誤導和蒙蔽，所以總認為辯證思維是唯一認識世界方法，這個只是通往它自己內心的直達“真理”！

正義到底是不是與真理同時存在的呢？我們理解的正義是以“黑惡”的方式表現出來，站在道、德制高點，只要有矛盾就能“道德綁架”，別人的“德”和“道”總能消滅一個。

所以，“正義”并非“正義”，在現實中只能是以“真相”的形態存在。

那些高舉“道德”大旗，往往都是在破壞傳統文化“道”和“美德”的本身。

魯迅認為傳統【道德】會吃人，道德怎么會吃人？

這是今天一種“道德”假象的綁架擴張，

其實舊道德也仍然崇尚仁義禮智信、講忠和孝。而這些忠、孝其實都被從新定義了，并不符合孔子提倡的“禮”。這些美德又是如何殺人？這個話題在道德到底是不是傳統的美德啊？

“道德困境”，它能成為某種權力獲取利益的一種手段制造而成。

之前講過孝順這個美德的例子，那第一點沒什么問題，樹立標準。第二點，儒家講大義名分。占道德高位后，就會有巨大的勢能，就會立不敗之地。

順從父母（含道德綁架因素），有可能是外部環境制造的陰謀。

比如：漢皇帝獨尊儒術，子民就是被恩澤的。于是，除了父母，還有父母官。

第三點，統治者給把孔子的道德，然后就改改變了，把雙方的道德變成了單項的義務。孔子的原意是：“君仁則臣忠，父慈則子孝。”

道德的付出，它是雙方相互對等。被改成高高在上，“人君或有不仁，人臣不可不忠。”、“父母或有不慈，子女不可不孝。”

那進一步又變成了一種特有、強勢的思想。這種思想更荒誕，“君命臣死，臣不得不死。父讓子亡，子不得不亡。”

把道德對等的“孝順”變成了單方向義務后，那么道德低處的人就會失去了反抗的能力，就變成了道德綁架。成了統治者或某種權力的壓迫和統治的工具。

道德變成了法律，那么“不孝為逆，不忠為叛。”一種偷換概念的罪名，這個是固化了群眾的思想觀念而形成的。所以群眾和輿論就會指向你。

通過道德操作法律這種雙重的審判，用一個偷換概念的孝順，一個孝字就能把今天的所有人給綁住了。這種邏輯，在愚民的馴化下，忠貞就把一片土地的人一輩子給牢住了。

二、不斷尋求如何解決問題是這個環境最大的問題

到底是人變邪惡才去犯罪，還是犯罪就是邪惡？

假如，《有組織糾纏犯罪》德底層人本身并沒意識到自己德邪惡，但是其已經是沒有被定罪，其本身屬于犯罪嗎？

這個只看法律界定不看“道德”本身，對嗎？

相對于以村為集體而言，它到底是人類發展中的【美德】還是一種軟暴力？從社會的法治一定是有道德觀在里頭，而這種社會的德和義務一定不能藏有【私德】德成分。

想要在這種困境做一個具備審美的人，應該如何突破？尋找道自己人生的邏輯，才能在別人的善惡的行為中尋找到真實自己。

畢淑敏說：底層人的動物性太強，容易攻擊和欺負有教養和幫助過有恩于他的人，對底層人的尊重和謙讓則會被視為軟弱。

試圖圍繞這些議題探討，目的是在尋找一條人們對美好生活向往的答案和合理的生存道路。話題涉及的條件和細節還存在很多問題，目前因能力有限，所以保留內容填充和延伸……(2026.07.07)