為什么說菲律賓對(duì)巴丹群島沒有主權(quán)？

中國臺(tái)灣島和菲律賓呂宋島之間有兩組島嶼。巴丹群島距離我臺(tái)灣島約190公里，而巴布延群島則靠近呂宋島。巴丹群島由10個(gè)小島組成，其中最大的是伊特巴亞特島，其次是巴丹島。

巴丹群島面積210平方公里。研究表明，島上居民擁有獨(dú)特的特征。他們自稱是伊瓦坦人，當(dāng)?shù)卣Z言也被稱為伊瓦坦語。這些人來自中國臺(tái)灣的蘭嶼達(dá)悟族，兩地語言六成詞匯互通，藤編帽子、漁獵習(xí)俗、甕棺墓葬、烹飪習(xí)慣幾乎完全一致。先民千年前常年駕拼板舟（木頭拼接造小船）互通有無、通婚貿(mào)易（參見：）。

巴丹群島靠近臺(tái)灣島，臺(tái)灣漁民歷來都在該群島附近海域捕魚。由于經(jīng)常接觸，一些臺(tái)灣漁民在島上定居，并與當(dāng)?shù)鼐用裢ɑ椋瑢?dǎo)致一些當(dāng)?shù)厝四苈牰恍╅}南方言。

1898年西班牙被美國擊敗后，和平條約的條件之一是西班牙將菲律賓割讓給美國。但仔細(xì)研讀《美西巴黎條約》，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人驚訝的事實(shí)：西班牙割讓給美國的菲律賓領(lǐng)土最北端止于北緯20度線（下圖紅線），即巴林唐海峽以南。這意味著巴丹群島并不在和約的適用范圍之內(nèi)。

這是什么意思？是測量誤差嗎？還是其他原因造成的？

要解決這些問題，我們必須回到1895年西班牙和日本簽署的海上邊界協(xié)定。

1895年8月7日，在日本侵占中國臺(tái)灣后，日本和西班牙簽署了一項(xiàng)協(xié)議，劃定了臺(tái)灣和菲律賓的邊界。該協(xié)議將“巴士海峽中點(diǎn)的緯度線，作為日本和西班牙之間的西太平洋邊界”。

由于該協(xié)議沒有在經(jīng)緯度上界定邊界，也沒有對(duì)巴士海峽的含義進(jìn)行定義，因此地理范圍不明確，給后來的美國和西班牙之間的談判造成了問題。

1896年6月，美國與西班牙爆發(fā)戰(zhàn)爭。美國在馬尼拉灣擊敗西班牙艦隊(duì)，贏得戰(zhàn)爭。11月28日，美西雙方代表達(dá)成協(xié)議，但并未透露協(xié)議內(nèi)容。因此，一家報(bào)紙猜測美國要求的菲律賓領(lǐng)土范圍，寫道：“據(jù)信，美國要求的菲律賓領(lǐng)土范圍如下：北緯5°32′至北緯19°38′，東經(jīng)117°至126°，南北長約1000英里，東西寬約600英里。”

這份報(bào)告顯示，西班牙和美國商定的菲律賓群島最北端位于北緯20度以南。這一說法后來得到了官方協(xié)議的證實(shí)。

1898年12月10日，美國和西班牙在巴黎簽署了和平條約。條約第三條規(guī)定，西班牙應(yīng)將其占領(lǐng)的菲律賓群島割讓給美國，割讓范圍以經(jīng)緯度界定。第三條原文如下：“西班牙特此將菲律賓群島割讓給美國，該群島包括位于以下線內(nèi)的島嶼：一條自西向東的線，沿北緯20度線或附近延伸，穿過巴士海峽中部，從格林尼治東經(jīng)118度至127度，然后沿格林尼治東經(jīng)127度至……”

1895年，西班牙并未明確界定“巴士海峽中線”。1898年西班牙與美國之間的談判明確規(guī)定，中點(diǎn)位于“北緯20度線”，并正式承認(rèn)該線以北的島嶼屬于日本。談判期間，西班牙代表堅(jiān)持認(rèn)為，美國代表只能占領(lǐng)北緯20度線以南的島嶼。美國接受了這一要求，最終以北緯20度線劃定了邊界。

無論巴士海峽的邊界如何界定，西班牙在與美國的談判中都表示，它不能將不屬于西班牙的島嶼割讓給美國。西班牙堅(jiān)持以北緯20度線為界。同樣重要的是，當(dāng)西班牙和美國在巴黎簽署和平條約時(shí)，西班牙尊重了1895年西班牙與日本簽訂的條約的規(guī)定。

此外，“巴士海峽通航航道中線”與北緯20度線有何關(guān)系？當(dāng)時(shí)西班牙談判代表理解的巴士海峽是指從臺(tái)灣延伸至呂宋島的海峽整體，其中線位于北緯20度線附近。西班牙代表反對(duì)美國代表提出的將北緯21度30分以南的區(qū)域割讓給美國的立場。

根據(jù)當(dāng)時(shí)的航海慣例，巴士海峽有兩條可通航的航道：一條是連接臺(tái)灣島和巴丹群島的巴士海峽，另一條是連接巴丹群島和巴布延群島的巴林塘海峽。在1895年至1898年間，巴士海峽并非常用的航道。當(dāng)時(shí)的船舶動(dòng)力有限，因此前往臺(tái)灣東部或日本的船只，通常會(huì)在途經(jīng)呂宋島西側(cè)時(shí)經(jīng)由巴林塘海峽。進(jìn)入太平洋后，它們會(huì)轉(zhuǎn)向北，駛往臺(tái)灣南部或直接前往日本。

日本暖流（黑潮）

這條航道順著日本暖流（黑潮），很可能是當(dāng)時(shí)的主要航道。當(dāng)時(shí)許多書籍中的航道圖都證實(shí)了這一點(diǎn)。船只不會(huì)先跨過巴林塘海峽進(jìn)入巴士海峽，然后再穿過巴士海峽抵達(dá)太平洋。因?yàn)檫@樣的路線會(huì)遇到一股強(qiáng)大的逆流，這股從自東向西的逆流是日本暖流分流出來的，因此這條路線并不合適。

基于此，西班牙可能根據(jù)當(dāng)時(shí)對(duì)可通航海道的理解，與日本和美國進(jìn)行了談判：“巴士可通航航道的中點(diǎn)”是沿北緯20度的航道，也就是今天所說的巴林塘海峽。

1899年1月12日，美國談判代表團(tuán)的法律顧問約翰·巴塞特·摩爾在致美國國務(wù)卿約翰·海的信中寫道，他認(rèn)為位于北緯20度以北的巴丹群島爭端可以與日本進(jìn)行磋商，并通過達(dá)成協(xié)議解決。美國政府沒有接受摩爾的建議，并于1900年1月10日派遣炮艦“普林斯頓”號(hào)（USS Princeton，PG-13）運(yùn)載軍隊(duì)登陸，占領(lǐng)了巴丹群島。

美國海軍炮艦“普林斯頓”號(hào)

那次占領(lǐng)合法嗎？如上所述，巴丹群島并非“無人區(qū)”，而應(yīng)被視為日占臺(tái)灣的一部分，但日本從未實(shí)際占領(lǐng)過這些島嶼。因此，美國似乎無權(quán)以這些島嶼是無人區(qū)為由占領(lǐng)它們。美國的占領(lǐng)等同于入侵中國的淪陷領(lǐng)土。這也證明巴丹群島與和平條約無關(guān)。美國在1895年、1898年或1900年，均未獲得統(tǒng)治巴丹群島的任何授權(quán)。

美國隨后在1946年的《馬尼拉條約》中承認(rèn)菲律賓共和國的獨(dú)立，并在適用情況下移交了其權(quán)力。第七條規(guī)定：“菲律賓共和國同意承擔(dān)美國根據(jù)1898年12月10日在巴黎締結(jié)的《美利堅(jiān)合眾國與西班牙和平條約》（該條約將菲律賓群島割讓給美利堅(jiān)合眾國）以及1900年11月7日在華盛頓締結(jié)的《美利堅(jiān)合眾國與西班牙條約》所承擔(dān)的所有持續(xù)義務(wù)。”而這些條約根本沒有提及巴丹群島。很明顯，菲律賓對(duì)巴丹群島沒有主權(quán)，因此對(duì)其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)也沒有權(quán)利。

1958年，菲律賓政府任命的巴丹群島省長馬綠巴更是得寸進(jìn)尺。他對(duì)媒體表示，在臺(tái)灣外海新“發(fā)現(xiàn)”了一個(gè)叫做“布迪巴哥島”（The Botel Tobago Island，名字源于1654年的日本地圖）的新島嶼，并有意將其并入菲律賓。中國臺(tái)灣當(dāng)局“內(nèi)政部”對(duì)此謬論予以駁斥，并引用中國史料指出：該島實(shí)為中國臺(tái)灣的蘭嶼。

菲律賓政府于1961年6月17日頒布的《第3046號(hào)共和國法令：菲律賓領(lǐng)海基線劃定法》，未經(jīng)事先與中國大陸或其承認(rèn)的臺(tái)灣當(dāng)局進(jìn)行談判，單方面將菲律賓領(lǐng)土從北緯20度線延伸至北緯21度線，顯然與美國和西班牙之間的《巴黎條約》相沖突。

今日的巴丹群島，是美日菲三國武裝干涉臺(tái)海、對(duì)抗中國的最前沿陣地

無論如何，從國際法的角度來看，美國和西班牙于1898年以條約形式達(dá)成的關(guān)于巴丹群島的安排確認(rèn)了這些島嶼是中國臺(tái)灣領(lǐng)土的一部分，而當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣處于日本的侵占之下。國際條約的約束力應(yīng)該比1895年西班牙和日本之間那份含糊不清的協(xié)議更強(qiáng)。

菲律賓1961年的單方面行動(dòng)，不能使1898年美國和西班牙簽訂的《巴黎條約》無效，因?yàn)樵摋l約涉及第三方領(lǐng)土。菲律賓不能在未與該第三方協(xié)商的情況下單方面劃定其北部邊界。從法律角度來看，菲律賓占領(lǐng)巴丹群島的合法性值得懷疑。當(dāng)前日菲兩國所謂海域“劃界”，存在主權(quán)、程序、實(shí)體等多重法理缺陷，實(shí)質(zhì)是服務(wù)于地緣政治的政治表演。