江蘇
文｜孫玉良
2026年世界杯，埃及對阿根廷，著名足球評論員兼解說員劉建宏說了一句話：在足球場上，也是弱國無外交。劉建宏顯然認為阿根廷是“足球強國”，埃及是“足球弱國”，在判罰的時候會有考慮，不會讓埃及贏阿根廷。在這一點上，我認為劉建宏說得有點過了。足球并不是政治，是實打實的技術與體力對抗。如果說足球場上存在“弱國無外交”，那至少應該美國贏，應該中國贏，可惜美國以東道主之尊，還是在1/8決賽中以1—4敗于比利時，止步16強，灰溜溜回家了，中國則連世界杯的大門都沒進去，別提16強、32強了，吹牛的本錢都沒有，丟人丟到家了。
“弱國無外交”，這句話從體育解說員嘴里吼出來，分量不輕。要我說：不但中國足球踢得很差，就連專業的足球解說員和評論員水平都很低，它戳中的不只是一個爭議判罰，而是中國足球在國際賽場上從上到下、從左到右、從東到西的整體水平，都跟先進球隊拉開了檔次。不要說劉建宏這樣的人就很懂足球，他懂什么？如果真懂，讓他去中國隊當教練或政委，我看也照樣輸。為什么？就憑他說“弱國無外交”這一句外行話，就沒說到勝負的根子上。
“弱國無外交”，在足球場上怎么說？依我看，劉建宏的憤怒，表面看是沖著一個判罰，深層次看，表達的是你水平不夠，連裁判也不拿你當回事。有球迷翻舊賬說，國足當年也被“算計”過。照他們的說法，足球的話語權跟實力成正比。對這種心態，我是高度不認同的。要我說，如果論搞“外交”的水平，中國說第二，沒有哪個國家敢說第一。中國是誕生《孫子兵法》和“三十六計”的國度，還有哪個國家比中國人更懂兵法嗎？中國足球的“外交牌”打得怎么樣？事實上，中國足球對外交流并不少，很會搞“外交”。
從學術研究看，中國足球的對外交流與傳播是打造國家“軟實力”的重要部分，國家很重視，也踢了不少“友誼賽”，但在實際操作中，由于種種原因效果實在有限。近期有一個現成的案例，網上熱傳“佛得角邀國足踢友誼賽”，這不就是典型的“足球外交”嗎？可惜不少球迷的反應是：還是別踢了，踢也是丟人。看一看，球迷的看法，都不敢搞“足球外交”了。
靠“足球外交”能破門嗎？我看如果靠這個，是走了邪路。中國足球四十多年來“沖出亞洲、走向世界”的夢想始終未竟，該想的辦法都想了——換洋帥、吃海鮮、提待遇、搞職業化改革，結果呢？八塊腹肌變成啤酒肚，脾氣比球技漲得快，足球高官一批批進監獄，這難道不是殘酷的現實嗎？我認為：“弱國無外交”的真正含義是：實力是話語權的基礎，沒有實力，再好的“外交”也只是空中樓閣。
那中國足球怎么破門？如果要我給答案，絕不是什么“足球外交”，而是“教育”和“文化”。我有一位叫陳凱的足球界朋友，他正在著手從幼兒園開始培訓足球苗子，試圖重構足球文化生態系統，宗旨是輕盈利、重推廣，借力于社會和政策支持。他的看法是：足球振興不是換教練能解決的，它是一項社會工程。在他看來，足球場上的破門靠的是腳，不是嘴。中國足球若想在國際賽場上不被“黑”、不被“算計”，最根本的辦法是靠實力把球踢進對方球門，而不是指望外交辭令去說服裁判判罰偏向哪一方。
對于陳凱的看法，我是比較認同的。劉建宏所說的“弱國無外交”，潛臺詞其實是“強國才有話語權”。他不經意的一句話，其實很容易讓決策者及廣大球迷產生誤解。我的看法：對中國足球來說，靠“外交”破門是條死路，靠“腳”破門才是正路——雖然這條路，看起來比任何“外交談判”都漫長。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
