紅樓考據｜石校本《紅樓夢》第一回十二個問題辨析

一本新的《紅樓夢》校本問世， 意味著新的閱讀， 也意味著新的討論。 本文不談立場， 只回到第一回文本， 逐條辨析石校本的十二處校勘意見。

文/慌了個張

這兩天，筆者斷斷續續，版本互參式地細讀了石校本《紅樓夢》1序、前言和第一回的文本，總的感受是：愿景十分美好，行動十分大膽，效果幾分難說。

《紅樓夢》版本大體上是兩種模式，一種是脂評本，止于八十回，“癸酉本”是個例外。另一種是通行本，不帶脂批的120回本。這兩種模式都很純粹，各有所鐘。石問之先生校訂《紅樓夢》走的是第三條道路，帶部分脂批的120回本，包括不少內容的改寫，屬于再創作，這在《紅樓夢》的版權上構成一大挑戰。程偉元、高鶚對曹雪芹所撰的前八十回這么干過，多數并不買賬，現在校勘又糾正恢復過來。石校本《紅樓夢》并不是以戚序本作為主要底本，僅僅是參校本之一，卻在小說正文前冠以《戚蓼生序》作引領，這種混搭在以往紅學界也實屬罕見。石先生校訂的這一版本《紅樓夢》，或將面臨很大考驗，至少有一個逐漸接受的過程。

下面，就第一回修訂有關內容，辨析如下：

一、經、徑

“原來女媧氏煉石補天之時，于大荒山無稽崖煉成高徑十二丈、方徑二十四丈頑石三萬六千五百零一塊。”

石校本頁下注：“徑：甲戌、庚辰、甲辰等本作‘經’。俄藏、舒序和楊藏本作‘徑’。有研究者指出‘徑’當是本字，此處為‘長達’之意，頗有道理。如《韓非子》中有‘有逆鱗徑尺’之例，蘇軾詩有‘海濱長鯨徑千尺’句，《徐霞客游記》中有‘（馬街）東西抵山，共徑十五里；南抵山，北逾江，共徑一百三十里’之例。各脂本中‘徑’‘經’兩字時有相互混用，此處既然已經有幾個版本采用了‘徑’字，不如徑取之。”2

據東漢末年劉熙的《釋名》介紹?：“經，徑也，如徑路無所不通，可常用也。”說明在古代，“經”可通“徑”，表示?直線距離???。“經”與“徑”字形相近，字義相同，在傳抄過程中，被抄錯或者擅改的情形不能排除，在校勘中應以前為準。同時，對于這類通假字，可改可不改的，一般都是不改，要尊重原著者用字措辭的習慣、風格和匠心。這里還有一個問題，“女媧氏煉石”中的頑石，應是不固定的，是可大可小的，是動態變化的，尤其它煉成后又那么巨大，非經過一番測量不可，而不是兩點一線徑直就能算出的。從這個角度來理解原著者用字措辭的匠心，自然是用“經”字更形象，也更有藝術性。

二、墊腳、踮腳

那僧又道：“若說你性靈，卻又如此質蠢，并更無奇貴之處，如此也只好墊腳而已。”

石校本頁下注：“為本書改筆。甲戌本原作‘踮腳’。”3

筆者認為此處修改不妥。其一，石先生大概忘了這塊頑石的形體有多么巨大了吧，頑石的尺寸是“高經十二丈、方經二十四丈”，要墊腳的話，那得多大的腳啊？所以，墊腳看著貌似有理，實則根本不通。其二，那話雖是癩頭和尚講的，與跛足道人一唱一和，那口氣也該是說踮腳，是打趣跛足者行走的姿態，那樣講倒也俏皮，一點不板，才是仙風道骨者超凡脫俗的口齒。其三，后面講那僧大施佛法，幫助頑石將“形體”變小變好（寶物）也是一個照應，反證其必是踮腳，而非墊腳。視覺第一對應的是形體，而非功能。

三、“須得再鐫上數字”中間沒有脫落文字，無須蛇足

在石問之著《見微知著：紅樓夢文本探》中，有一篇論文題為《<紅樓夢>第一回文本中的幾個問題》曾指出，“‘還只沒有實在的好處，須得再鐫上數字，使人一見便知事奇物方妙’這句話中，疑似存在文字脫落。”石先生校勘的意見是“在‘須得’與‘再’之間增補‘賦予幾件奇處’六字”4，還講了詳盡的理由。筆者曾就此撰文反對這樣做，認為原文就很好，不必動手術，提出“鐫上數字”本身就是賦能，無須先賦能再鐫上數字那樣蛇足。此次認真校閱這一段，欣喜石校本沒有堅持那樣做，真是善莫大焉。

四、對半、大半

“士隱意欲也跟了過去，方舉步時，忽聽一聲霹靂，有若山崩地陷。士隱大叫一聲，定睛一看，只見烈日炎炎，芭蕉冉冉，夢中之事便忘了對半。”5

筆者讀過的馮其庸主持的紅研所校注本《紅樓夢》、《脂硯齋評石頭記》都是“忘了大半”，唯有周汝昌評點本《石頭記》跟石校本一樣，取甲戌本的表述“對半”。筆者認為，這不是版本的問題，而是常識的問題，是可以優化的問題。“對半”太過坐實，不符合實際，夢中之事是不好精準計量的，恰好“對半”記得或忘了？做夢的人通常都有這樣的切身感受，即所夢之事就像演電影一樣，往往會持續很久甚至一夜，而醒來時還能記起的卻很少。所以說，記得少，忘得多，才是實情。故而，筆者認為校勘取“大半”更好。

五、癩頭跣腳、癩頭跣足

“那僧則癩頭跣腳，那道則跛足蓬頭，瘋瘋癲癲，揮霍談笑而至。”6

筆者讀過的《脂硯齋評石頭記》、周汝昌評點本《石頭記》等都是“癩頭跣足”，唯有馮其庸主持的紅研所校注本《紅樓夢》跟石校本一樣，取“癩頭跣腳”。一僧一道主要形體特點就在頭、足，同樣部位，一個用“腳”，一個用“足”，意思一樣，但看著別扭。經查，?《博異志·陰隱客》?：“首冠金冠而跣足。”?《三國演義》?：“曹操跣足出迎許攸”。都是光著腳的意思，但“跣足”在文學經典中更通用。

六、“三劫”能解釋為寶玉的“三個劫難”嗎？

只聽道人說道：“你我不必同行，就此分手，各干營生去罷。三劫后，我在北邙山等你，會齊了，同往太虛幻境銷號。”

石校本頁下注：“三劫：脂批曾曰，三十年為一劫，三劫即九十年。本書另提供一個補充解釋，供讀者一并參考。此處的‘三劫’，可能是對應神瑛侍者脫胎為賈寶玉后，在人間將要遭遇的三大劫難，并與通靈寶玉的三個奇異功能相對應。至于是哪三個劫難，因為八十回后文本的丟失，不好確切地作判斷。本書推測可能是這三大劫難：第一個劫難是家人算計殘害的生命之劫，即如第二十五回內容；第二個劫難應是婚姻不自由之劫難；第三個劫難，根據脂批提示，想來是抄家后，家人失散、流離失所之劫。后四十回沒有呈現第三個劫難，大概是因續書作者沒見過一些關鍵性脂批。”7

對于這個“補充解釋”，筆者不能同意。所謂“第二個劫難應是婚姻不自由之劫難”是立不住腳的。根據前八十回的伏筆和八十回后的探軼，黛玉淚盡而亡，寶玉娶了寶釵，這是很自然的事，強迫性、不自由度達不到“劫難”那么一個程度，有點危言聳聽。而且第三十六回《識分定情悟梨香院》通過幾個小戲子的感情糾葛，已經暗示了寶黛釵的關系走向。所以，說婚姻不自由是寶玉的劫難，那樣對寶釵也太不公平了。不過是事已至此，不得不那樣的結合而已，他們婚后生活中還提及黛玉，三人那般感情，說二寶的婚姻是一場災難都似太過，何況劫難，更不應該。再說了，道人說的“三劫”誠如脂批講的是個時間概念，針對的可不是神瑛侍者一個，石先生把指示的對象都搞錯了，面對是下世歷劫的“這一干風流孽鬼”。“會齊了”是指她們這些人歷劫完成后再聚到一塊即北邙山（暗示她們都死了以后，須魂歸太虛），也不是指一僧一道。她們會齊了，由一僧一道引領到太虛幻境警幻仙姑那里銷號結案。

七、“玉在櫝中求善價，釵于奩內待時飛”怎么解？

石校本頁下注：“賈雨村的中秋詩（前面的五律），在敘事藝術上屬于一筆多寫：明面上寫賈雨村思念甄家丫頭以及感嘆自己懷才不遇，實則若把‘賈雨村’替換成‘假語村言’，則又可理解成作者自身在‘風塵懷閨秀’。同時，又或如脂批所言，這是書中賈寶玉、林黛玉、薛寶釵三人關系的提綱文字。因賈雨村字‘時飛’，有人推測薛寶釵后來改嫁給了他，此屬過度解讀，甚不合理。”8

所謂“明面上寫賈雨村思念甄家丫頭以及感嘆自己懷才不遇，實則若把‘賈雨村’替換成‘假語村言’，則又可理解成作者自身在‘風塵懷閨秀’。”筆者認為，《紅樓夢》本身就有自傳性、自敘性、家族史的特點，哪兒哪兒都有作者的影子，不能一上來第一回就把作者按下來裝進去，這也太性急了點，讀完全書再發這樣的感慨也不遲。至于“又或如脂批所言，這是書中賈寶玉、林黛玉、薛寶釵三人關系的提綱文字。”筆者也不贊成，還是周汝昌批點本《石頭記》和馮其庸主持的紅研所校注本《紅樓夢》，對這個問題的解釋更準確，認為“‘玉在’一聯——這里賈雨村自比玉、釵，企圖得到賞識，以求飛黃騰達。上句意謂美玉藏在匣子里希望賣得好價錢。……下句意謂玉釵放在鏡盒中，等待時機而飛騰。……”9根本扯不到寶釵什么事，亦是穿鑿附會。

八、書房、書院

前面講“一日，早又中秋佳節。士隱家宴已畢，乃又另具一席于書房，卻自己步月至廟中來邀雨村。”10

后面呢？“說著，便同士隱復過這邊書院中來。”11

石校本和筆者讀過的版本都是一樣，“書房”“書院”疑似不諧，卻無人糾察，輕易放過。書院，也不能做書房和院子解釋，難道士隱家不止有書房，還有書院不成？而且“復過這邊書院中來”，顯然是到另具一席的書房。這表明士隱的路線，從書房走出去，又攜雨村走回書房中來。所以，這“書院”是那“書房”的筆誤，該予以糾正過來。

九、元霄佳節、元宵節

“真是閑處光陰易過，倏忽又是元霄佳節矣”。12

筆者讀過的幾種《紅樓夢》版本，包括程甲本都是“元宵佳節”，唯有網上的《紅樓夢》通行本與石校本一樣作“元霄佳節”。不是繁體字的問題，可能是打字錄入的筆誤。石先生頁下注都是“元宵節”，提示也很有見地，唯獨這個“元霄佳節”美中不足，記得下次更正。

十、半夜、半路

“因士隱命家人霍啟抱了英蓮去看社火花燈。半夜中，霍啟因要小解，便將英蓮放在一家門檻上坐著。待他小解完了來抱時，那有英蓮的蹤影？急得霍啟直尋了半夜，至天明不見。那霍啟也就不敢回來見主人，便逃往他鄉去了。那士隱夫婦，見女兒一夜不歸，便知有些不妥，再使幾人去尋找，回來皆云連音響皆無。”

石校本頁下注：“半夜：楊藏本為‘半路’，應是改筆。有的校勘本誤從之。”13

筆者讀過的《脂硯齋評石頭記》、周汝昌評點本《石頭記》等是“半路中”，馮其庸主持的紅研所校注本《紅樓夢》和程甲本跟石校本一樣是“半夜中”。

這里有個問題對不上，英蓮是“一夜不歸”，霍啟是“直尋了半夜”“至天明”，顯然是后半夜尋的。那么丟的或被拐的是在前半夜中了。霍啟小解完了回來，那得多長時間？不合常理。因為看社火花燈本來就是夜間活動，加上“半路”中，更便于拐子下手，遇上霍啟尿急，這樣天地人三方面因素都湊到一塊，這個劇情才更合理。

十一、“無非搶田奪地，鼠竊狗偷”該不該要？

“偏值近年水旱不收，鼠盜蜂起，民不安生，因此官兵剿捕，難以安身。”

石校本頁下注：“‘鼠盜蜂起’之后，庚辰等本有‘無非搶田奪地，鼠竊狗偷’。‘搶田奪地’內容很不恰當，而‘鼠竊狗盜’與前‘鼠盜蜂起’重復。綜合這兩句話的內容和語氣，很像是解釋性質的批語不慎混入正文之中。類似情況，書中頗為常見。這兩句話，甲戌本作‘無非搶糧奪食，鼠竊狗盜’，疑似為甲戌本整理者的改筆。以楊傳鏞先生為代表的部分學者謂甲戌本文字才是原筆，這一看法未必符合實際。俄藏本整理者也意識到此處的文字問題，也作了類似于甲戌本的改寫。此外，甲辰本和程高本也進行了改寫。這兩句話破壞了文本的連貫性，將其從正文移除，閱讀體驗會更好。”14

筆者認為，石先生的理解有誤，他那樣做，才是破壞了文本的連貫性，意思也不準確了。因為，如果僅僅是“水旱不收，鼠盜蜂起”，老百姓“民不安生”可以理解，那么“因此官兵剿捕”是不是有點小題大做了？“捕”字尚可，那么“剿”字如何落實？跟什么對應？而只有“搶田奪地，鼠竊狗偷”，即土地兼并，或如清初旗人圈地，引發社會大的動蕩，甚至有嘯聚山林、打家劫舍之類的，明的暗的都在搞動作，這才民不安生，需要官兵剿捕。15這是交代小說的時代背景，如此才能與后面提到“王子騰又升了九省統制，奉旨出都查邊”和“平安節度巡邊在外”暗示的國家危機四伏前后照應起來。

十二、“不善過活，只一味好吃懶做”的引號加是不加？

“封肅每見面時，便說些現成話，且人前人后又怨他們‘不善過活，只一味好吃懶做’等語。”16

過去的脂評本、程高本都沒有標點。現在印行的脂評本和通行本，這一段都不加引號，唯獨石校本加了，似乎增強了現場感，脫口而出，言猶在耳，實則沒有必要。“不善過活，只一味好吃懶做”這類酸文假醋，是文人的概述，是那個意思，但鄉下的封肅平時說話不會這種樣子。

至于回末的“本回按語”與“玉在櫝中求善價，釵于奩內待時飛”一聯的“頁下注”有重復，而對于本回修訂的重點或特色沒有小結性的文字，針對性不強，且對于回目有過度解讀之嫌，沒有揭示出第一回甄士隱和賈雨村這兩個人物對于小說全局的照應，以及由此拋出有力的線索。賈雨村正是擔當這樣的角色，也不辱使命，貫穿始終。

注釋：

1：石問之校訂《紅樓夢》（120回，共四冊），浙江古籍出版社，2025年3月第1版，文中簡稱“石校本”；

2、3、5、6、7、8、10、11、12、13、14、16：石問之校訂《紅樓夢》（第一冊），浙江古籍出版社，2025年3月第1版，P0002、P0003、P0008、P0008、P0009、P0011、P0010、P0011、P0012、P0012、P0013、P0013；

4：石問之著《見微知著：紅樓夢文本探》,浙江古籍出版社，2024年6月第1版，P194；

9：馮其庸主持的中國藝術研究院紅樓夢研究所校注《紅樓夢》上冊，人民文學出版社，2008年7月北京第3版，P13；

15：參閱《周汝昌校訂批點本石頭記》上冊，譯林出版社，2017年9月第1版，P15，該段“周按”部分。