這一案件讓當事人對中國司法的公正高效給予高度贊賞！

編者按

中國航海日來臨之際，大連海事法院報送的《意大利S保險和再保險公司等訴中國某保險公司海上保險合同糾紛案——以中外法理辨析為基礎，化解涉中歐貨損保險追償糾紛》入選人民法院案例庫。該案以“一站式受理、一攬子調處、全鏈條解決”為調解思路，最大程度減少損失，以調促和，推動矛盾糾紛實質化解。這是大連海事法院第11篇入庫案例。

意大利S保險和再保險公司等訴中國某保險公司海上保險合同糾紛案

——以中外法理辨析為基礎，化解涉中歐貨損保險追償糾紛

01

關鍵詞

民事 海上、通海水域保險合同糾紛 貨損責任 保險賠付 中外保險公司之間追償 實質解紛

02

基本案情

2021年12月，意大利C公司以CIF安特衛普到岸價1030370.64美元,向臨沂某貿易公司購買678包膠合板貨物，由中國連云港運往比利時安特衛普。臨沂某貿易公司向中國某保險公司購買貨損保險，C公司分別向意大利S保險和再保險公司、安某保險歐洲集團有限公司和H全球有限公司（以下簡稱三家意大利保險公司）購買貨損及責任保險。2022年4月,船舶在德國不萊梅港碼頭停靠過程中起火，提單項下341包船載貨物遭受全損，其余337包貨物部分受損。C公司在火災發生前取得提單。為處理全損和受損貨物，C公司支出差旅費、處理費、港口費、傭金、船檢費用等?？鄢軗p貨物殘值后，因船舶起火導致的貨物損失和費用合計為 1186374美元及44662歐元。

C公司向中國某保險公司索賠未果，遂向三家意大利保險公司要求保險賠償。三家意大利保險公司作為C公司的共同保險人，分別按照貨物損失及費用的20%、60%、20%向C公司支付保險賠償金，C公司向三家意大利保險公司簽訂索賠收據和權利轉讓書。三家意大利保險公司遂于2024年6月分別向大連海事法院提起訴訟，請求判令中國某保險公司賠償保險賠償金共計1186374美元及44662歐元。中國某保險公司認為，在中國法下 , C公司與三家意大利保險公司簽署的保險合同是對中國某保險公司簽發貨運保險單的重復保險，拒絕向三家意大利保險公司進行全額賠付。

此外，船舶火災事故發生后，船方宣布了共同海損，中國某保險公司作為保險人為涉案提單貨物提供了共同海損擔保。

03

調解結果

本案中，各方當事人就涉案保險合同的性質爭議較大，核心爭議點為C公司就涉案提單貨物與三家意大利保險公司簽署的保險合同是否構成重復保險。三家意大利保險公司主張，依據意大利法律，其與C公司簽署的保險合同是對C公司承保的買方利益損失綜合險，不構成重復保險，中國某保險公司應當全額賠付。中國某保險公司以中國法下沒有買方利益損失綜合險這一險種為由予以抗辯，三家意大利保險公司則以中國某保險公司存在與買方利益損失綜合險類似的賣方利益信用險進行反駁。

中外保險公司之間觀點針鋒相對，涉及國外保險公司承保險種在中國的保險性質認定與權利銜接，牽涉問題復雜。同時，涉案船舶火災事故除引發本案海上保險糾紛外，還可能后續衍生共同海損糾紛。案涉事故引發的糾紛在意大利已歷經兩年時間未能解決，意方當事人出于對高效公正解決糾紛的期待，選擇到中國法院進行訴訟。如本案爭議以傳統訴訟方式推進，易陷入曠日持久的訴訟糾纏，其他衍生爭議的解紛成本會急遽增加，進一步加重各方當事人的訴訟負擔。經全面衡量研判，法院決定積極籌劃調解方案：以“一站式受理、 一攬子調處、全鏈條解決 ”為思路，最大程度挽損和降低各方訴訟成本，以調促和，推動矛盾糾紛實質化解。

調解過程中，法院通過與中外當事人“背靠背”溝通，認真聽取各方意見，向當事人充分釋明中意兩國不同法律制度下重復保險的法律概念及內涵。明確重復保險五個構成要件，即“同一保險標的”“同一保險利益”“同一保險事故”“同兩個以上保險人簽訂保單”“投保的保險金總額超過保險標的實際價值”的基本界定標準，從專業角度分析保險性質不同認定標準下存在的法律風險，引導雙方當事人改變針鋒相對的訴訟策略，客觀評判訴訟風險、合理調整利益預期，為調解方案的實質推進提供專業支撐。經過多輪溝通，法院精準掌握了當事人的實際需求和核心關切： C公司和三家意大利保險公司是船舶火災事故的直接損失方，實現快速挽損是意方當事人的最主要訴求；中國某保險公司對承擔保險賠償責任的基本事實沒有異議，賠償數額以及衍生的共同海損訴訟風險是其關注焦點。法院以此為調解基礎，將涉案相關海上保險、共同海損糾紛一并納入調解方案，指引當事人對類案判例、訴訟周期、費用支出進行全面對比，說明持續訴訟可能帶來的時間成本、經濟成本及敗訴風險，引導各方理性客觀尋找解決糾紛的最佳途徑，推動調解工作順利開展。

2024年11月，在法院的主持下，各方當事人順利達成和解協議：1 . 中國某保險公司對三家意大利保險公司賠付的與涉案提單貨物無關的156003.7美元及44662.49歐元費用索賠不承擔責任；2. 中國某保險公司按比例向三家意大利保險公司支付保險金共計50萬美元，款項支付后各方不得再行相互索賠；3.C公司與三家意大利保險公司就涉案提單貨物主張共同海損分攤的權利由中國某保險公司享有。2024年11月13日，大連海事法院出具（2024）遼72民初822、823、824號民事調解書，對當事人達成的和解協議內容予以確認。各方當事人按照調解書內容全額履行完畢，本案糾紛及衍生爭議得到一攬子化解。

結案后，意方當事人對中國司法的公正高效給予高度贊賞，進一步選擇將其他國際商事糾紛在中國法院解決，有效推動中國涉外審判國際商事爭端解決優選地建設的國際影響力持續拓展。

04

調解指引

海上保險合同糾紛通常具有涉外性強、專業要求高、關聯法律關系復雜等特點，導致此類案件審理周期長、衍生糾紛多，從而加重各方當事人的訴訟負擔。對于此類案件，人民法院可以依法加強調解溝通、強化釋法明理，促使雙方當事人達成和解，進而化解潛在的訴訟風險，促推矛盾糾紛實質化解：一方面，需要全面掌握糾紛背后的事實基礎及關聯爭議，準確分析研判案件所涉法律關系的性質、法律適用和法律后果 ,幫助當事人基于專業判斷回歸理性、合理預期；另一方面，需要在了解掌握當事人的實際需求和核心關切的基礎上，結合對案件所涉各類法律風險的全面分析，以“一盤棋”和“全鏈條”思維完善調解方案，推動案件本身及相關衍生糾紛“一攬子”化解。

05

關聯索引

《中華人民共和國民事訴訟法》第99條、第100條

一審： 遼寧省大連海事法院（2024）遼72民初822、823、824號民事調解書（2024年11月13日）

來源：人民法院案例庫

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

制作丨李寰宇