巴東山林地界沖突衍生刑案 傷情認(rèn)定存多重爭議待厘清

近日，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)葛藤山村村民田延忠，因山林征地地界糾紛與同村村民陳某秀發(fā)生沖突。該案經(jīng)一審、二審審理，法院認(rèn)定其行為構(gòu)成故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月，同時(shí)判令其承擔(dān)六成民事賠償責(zé)任。案件審結(jié)后，田延忠對案件事實(shí)認(rèn)定、司法鑒定意見、案件辦理程序等方面存有疑問，諸多爭議點(diǎn)引發(fā)當(dāng)?shù)貜V泛討論。

征地地界糾紛引發(fā)沖突 傷者時(shí)隔十日檢出肋骨骨折

2024年11月14日，村干部徐某組織村民田延忠、陳某秀前往山林現(xiàn)場劃分征地地界，因土地權(quán)屬分歧發(fā)生爭吵。爭執(zhí)期間，71歲的陳某秀上前越過村干部，掌摑 59歲的田延忠。

據(jù)田延忠陳述，事發(fā)十分倉促：被打后他的身體失去平衡，為維持平衡防止跌落旁邊深溝下意識抬腿，是否接觸到陳某秀當(dāng)時(shí)并不清楚，徐某隨即上前勸阻分隔二人。事后田延忠主動(dòng)向相關(guān)部門反映，工作人員到場核查確認(rèn)，二人均無明顯傷情。雙方當(dāng)場達(dá)成調(diào)解，約定互不追究對方法律責(zé)任。

2024年11月18日至20日（事發(fā)后第4至6天），村民鄧某多次目睹陳某秀在家中從事鋸柴、驅(qū)趕羊群等正常體力勞動(dòng)。直至2024年11月24日（事發(fā)后第10天），陳某秀前往巴東縣某人民醫(yī)院檢查，診斷為右側(cè)肋骨線形骨折。后經(jīng)司法鑒定，傷情構(gòu)成輕傷二級。陳某秀隨即向相關(guān)部門反映情況，稱傷情系田延忠踢打所致。

案件歷經(jīng)偵訴審理 兩級法院維持原審判決

2024年12月，相關(guān)部門以行政案件受理，后將該案立為刑事案件偵查；

2025年5月，巴東縣相關(guān)部門偵查終結(jié)，以故意傷害罪移送檢察院起訴，田延延忠被取保候?qū)彙?025年9月，巴東縣檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪對田延忠提起公訴。2025年12月18日，巴東縣相關(guān)法院作出一審判決，認(rèn)定田延忠構(gòu)成故意傷害罪，判處其有期徒刑六個(gè)月；同時(shí)承擔(dān)60%民事賠償，合計(jì)賠付 21540.16 元。

（一審相關(guān)判決書，當(dāng)事人提供）

田延忠不服一審判決，向法院提起上訴，主張自身并未踢傷對方、傷情因果關(guān)系存疑、自身行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)等情形。2026年3月26日，恩施州中級相關(guān)法院二審審理后作出終審裁定，認(rèn)定一審事實(shí)清楚、證據(jù)充分、量刑恰當(dāng)，駁回上訴，維持原判。

（二審相關(guān)判決書，當(dāng)事人提供）

當(dāng)事人對案件多方面提出質(zhì)疑 衍生多項(xiàng)爭議焦點(diǎn)

終審裁定下達(dá)后，田延忠對案件事實(shí)認(rèn)定及辦案程序存有多處疑問，提出多項(xiàng)異議：

疑點(diǎn)一：傷情形成時(shí)間不合常理司法鑒定存在瑕疵

田延忠表示，依據(jù)醫(yī)學(xué)常識，肋骨線性骨折通常會伴隨持續(xù)痛感，深呼吸、勞作都會加重不適；陳某秀已是71歲骨質(zhì)疏松老人，若事發(fā)當(dāng)日骨折，間隔10天難以正常開展鋸柴、放羊等體力勞作，行為表現(xiàn)與傷情特征存在矛盾。

其代理人指出，按照司法鑒定行業(yè)規(guī)范，僅對骨折損傷時(shí)間作出區(qū)間推斷，無法精準(zhǔn)鎖定至具體某一日。但本案鑒定文書直接認(rèn)定“2024 年11月14日外傷屬實(shí)”，僅依據(jù)單方陳述確定受傷日期，缺少骨折新舊程度等影像學(xué)客觀佐證。鑒定流程與結(jié)論不符合行業(yè)規(guī)范，不宜作為核心定案依據(jù)。接診醫(yī)師僅能推算大致受傷時(shí)段，無法證實(shí)傷情源于本次沖突。

田延忠認(rèn)為，一次抬腿動(dòng)作單次踢擊難以同步造成兩處不同部位損傷，傷情成因存在多種合理可能性：陳某秀高齡骨質(zhì)疏松，日常勞作、發(fā)力、劇烈咳嗽等行為均有誘發(fā)肋骨骨折的風(fēng)險(xiǎn)。案件未逐一排查其他致傷致傷可能性。

疑點(diǎn)二：關(guān)鍵證人證言未采納證據(jù)采信標(biāo)準(zhǔn)存爭議

一審?fù)徶?，證人鄧某出庭作證，陳述事發(fā)后數(shù)日內(nèi)陳某秀均可正常勞作，以此佐證其事發(fā)時(shí)并未形成嚴(yán)重骨折傷情。法院以該證人與田延忠存在親屬關(guān)系未予采信，田延忠對此存有異議，認(rèn)為法院未能全面、客觀核查全案相關(guān)線索。

疑點(diǎn)三：雙方對正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在較大分歧

田延忠主張，沖突發(fā)生十分倉促，陳某秀突然上前掌摑自己，雙方距離很近，村干部未能及時(shí)完全分隔二人。其抬腿只是為防止摔倒、維持身體平衡的本能反應(yīng)，并無主動(dòng)傷人的主觀意圖，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

兩級法院及相關(guān)人員則持不同觀點(diǎn)：陳某秀僅徒手扇擊，未使用工具，無過激暴力手段，不足以形成緊迫人身危險(xiǎn)；雙方年齡、體能存在明顯差距，村干部已上前勸阻后，田延忠仍抬腳傷及年長女性，主觀存在傷害故意，故不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

疑點(diǎn)四：現(xiàn)場調(diào)解協(xié)議效力、民事賠償認(rèn)定存在分歧

事發(fā)當(dāng)日，在相關(guān)部門調(diào)解下雙方達(dá)成協(xié)議，約定互不追究對方法律責(zé)任。該協(xié)議由田延忠、陳某秀兒媳代替陳某秀簽字。法院認(rèn)定該協(xié)議對陳某秀不具備法律約束力，其后續(xù)主張賠償符合法律規(guī)定。田延忠對此不予認(rèn)可，認(rèn)為現(xiàn)場調(diào)解應(yīng)當(dāng)具備約束力。

山林征地糾紛衍生刑案 爭議引發(fā)社會探討

這起普通的農(nóng)村山林地界糾紛，最終演變?yōu)闉樾淌掳讣l(fā)多重社會層面討論：

一、 基層鄰里民間糾紛現(xiàn)場調(diào)解與刑事追責(zé)邊界：沖突現(xiàn)場達(dá)成 “互不追責(zé)” 調(diào)解協(xié)議后，傷者時(shí)隔多日查出傷情并啟動(dòng)刑事追責(zé)，調(diào)解協(xié)議法律效力如何認(rèn)定，如何平衡民事處分權(quán)與刑事追責(zé)權(quán)；

二、延遲就診傷情的因果關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：老年群體普遍存在骨質(zhì)疏松，極易自發(fā)性骨折，傷者事發(fā)多日后就診，如何通過醫(yī)學(xué)鑒定、現(xiàn)場證人證言區(qū)分傷情原因，規(guī)范司法鑒定損傷時(shí)間表述標(biāo)準(zhǔn)；

三、徒手沖突中正當(dāng)防衛(wèi)的裁判尺度：因爭執(zhí)引發(fā)一方先行動(dòng)手，如何區(qū)分本能避險(xiǎn)動(dòng)作與故意傷害行為的標(biāo)準(zhǔn)，在案件裁判中兼顧法理與日常情理。

目前，田延忠已服滿六個(gè)月刑期，仍認(rèn)為本案證據(jù)不足、判決結(jié)果存有不妥，擬通過申訴途徑反映訴求，他懇請相關(guān)部門全面審閱全部案卷、傷情鑒定材料，完整核查案件辦理全過程，進(jìn)一步厘清陳某秀肋骨骨折的真實(shí)成因，還其公道。促使本案得以公平公正的解決。

【免責(zé)聲明】本文依據(jù)當(dāng)事人提供的材料、生效法律文書及公開信息整理撰寫，內(nèi)容為其個(gè)人陳述，不代表本賬號立場，不構(gòu)成任何專業(yè)建議。最終事實(shí)以有權(quán)機(jī)關(guān)正式結(jié)論為準(zhǔn)。如有異議或補(bǔ)充，請聯(lián)系本賬號核實(shí)處理。