一年死亡131人，該怎樣治理瘋狂的“野游” | 風(fēng)向標(biāo)工作室

從粗放封堵到精細(xì)治理，從單向監(jiān)管到多元共治，是戶外運(yùn)動(dòng)規(guī)范化發(fā)展的必由之路。

▲福建仙游刺刀峽谷。圖/南方都市報(bào)

文 | 徐秋穎

今年6月28日，福建仙游刺刀峽谷，又發(fā)生一起5人溺水身亡的悲劇。

這不是第一次，也可能不是最后一次：2016年該地已有溺亡事故，2023年有驢友滑倒遇難，2025年又有游客高處跌落重傷。公安通告、警示牌、入口鐵門，乃至一次次血的教訓(xùn)，都未能真正攔住“野游”的腳步。

當(dāng)然，類似情況并非一地獨(dú)有，全國(guó)多地景區(qū)為防“野游”不約而同以生態(tài)保護(hù)、防火等名義設(shè)置隔離封堵設(shè)施。然而，單純的封堵措施卻客觀造成了阻攔野生動(dòng)物遷徙、增加火災(zāi)逃生隱患等次生風(fēng)險(xiǎn)。更關(guān)鍵的是，一味封堵非但沒能擋住“驢友”的腳步，反而將他們推向了更冷門、更危險(xiǎn)的路線。

一邊是民眾奔赴山野、親近自然的旺盛需求，一邊是粗放封堵帶來的治理失效，“野游”屢禁不止早已不是部分驢友任性冒險(xiǎn)的小事，而是折射出文旅供給、安全保障、行業(yè)監(jiān)管、配套制度等多重結(jié)構(gòu)性矛盾。

“野游”為何難以禁止？

想要減少“野游”悲劇，先要讀懂：為何明知風(fēng)險(xiǎn)重重，驢友依舊執(zhí)著奔赴無(wú)人荒野。

從生物學(xué)視角看，人類天生帶有“探險(xiǎn)基因”。在史前時(shí)代，愛好冒險(xiǎn)的原始人往往能獲得更多食物與生存機(jī)會(huì)，也更有可能將基因傳遞下來。換句話說，今天的我們，很可能是那群“愛冒險(xiǎn)的人”的后代。

從社會(huì)學(xué)視角看，現(xiàn)代都市生活的高壓與封閉，讓原生態(tài)山野成了情緒的“減壓艙”?！敖裉鞗]有信號(hào)”，意味著暫時(shí)擺脫身份、工作與社交的束縛，重新找回對(duì)自由與自我的掌控感。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入提升，也讓戶外運(yùn)動(dòng)從科研、科考等小眾活動(dòng)，變成大眾生活方式。數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)一個(gè)國(guó)家人均GDP超過1萬(wàn)美元，體育產(chǎn)業(yè)通常會(huì)迎來爆發(fā)式增長(zhǎng)。

2024年，我國(guó)人均GDP已超過1.3萬(wàn)美元。根據(jù)《中國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2024—2025）》顯示，截至2025年4月初，我國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)參與人數(shù)超4億。而根據(jù)相關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，2020年全國(guó)徒步愛好者數(shù)量已突破6000萬(wàn)。

然而，與這一旺盛需求形成鮮明對(duì)照的，是合規(guī)供給的嚴(yán)重不足。根據(jù)相關(guān)報(bào)告，截至2024年底，我國(guó)健身步道17.18萬(wàn)個(gè)，總長(zhǎng)度40.76萬(wàn)公里，但能夠滿足更高強(qiáng)度的中長(zhǎng)距離徒步需求、并與大自然親密接觸的森林步道相對(duì)缺乏。根據(jù)國(guó)家林業(yè)和草原局官網(wǎng)信息，目前全國(guó)僅規(guī)劃12條國(guó)家森林步道，總長(zhǎng)2.2萬(wàn)公里，真正建成并向社會(huì)開放的，只有287.1公里。

當(dāng)正規(guī)、優(yōu)質(zhì)的徒步路線稀缺，社交平臺(tái)上各種“野生攻略”自然備受追捧。再加上部分熱門景區(qū)門票與擺渡車價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，過度商業(yè)化、千篇一律的打卡點(diǎn)，以及節(jié)假日的人山人海，都在不斷消解人們的自然體驗(yàn)感。

于是，越來越多游客被推向那些無(wú)需門票、更具原始野趣的未開發(fā)區(qū)域——這或許也是“野游”泛濫的客觀誘因。

▲在廣西防城港，4名“驢友”被困深山，救援人員連夜搜尋被困人員。圖/新華社

“風(fēng)險(xiǎn)源”來自哪里？

中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)2025年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)敲響警鐘：2025年共發(fā)生戶外探險(xiǎn)事故473起，同比增長(zhǎng)41.2%，其中受傷272人、死亡131人、失蹤37人。山地是事故發(fā)生最為集中的區(qū)域，全年共記錄事故379起，占事故總量超八成。

有專家分析稱，迷路仍是最高發(fā)事故類型，新手野外認(rèn)知與導(dǎo)航技能欠缺明顯；滑墜、高墜為主要致死原因，溺水、中暑隨極端天氣顯著增多。

這說明，“野游”不同于公園鍛煉身體，而是有門檻、有風(fēng)險(xiǎn)的“特種旅游”。一場(chǎng)負(fù)責(zé)任的戶外活動(dòng)，需要提前了解天氣、規(guī)劃路線、配備專業(yè)裝備，更需要具備基本的野外生存與自救能力。僅靠幾篇網(wǎng)絡(luò)攻略就貿(mào)然進(jìn)山，本質(zhì)上是對(duì)自己生命的不負(fù)責(zé)任。

而比個(gè)人能力不足更值得警惕的，是組織端的失序。中國(guó)登山協(xié)會(huì)雖有“初級(jí)山地戶外指導(dǎo)員”培訓(xùn)認(rèn)證，但戶外領(lǐng)隊(duì)并非強(qiáng)制要求相關(guān)證書。刺刀峽谷事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)氐巧絽f(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人亦坦言：“涉事領(lǐng)隊(duì)?wèi)敉饨?jīng)驗(yàn)沒那么豐富?！?/p>

更有甚者，為了招攬客源，一些商業(yè)機(jī)構(gòu)主動(dòng)降低參與門檻，將高風(fēng)險(xiǎn)線路包裝成“零基礎(chǔ)可參與”的娛樂項(xiàng)目。這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的刻意弱化，無(wú)疑放大了事故發(fā)生的概率，也加劇了“小白”與高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)之間的錯(cuò)配。

▲在河南省輝縣市一處徒步野線里，警示牌上寫著“未開發(fā)區(qū)域，危險(xiǎn)勿入”。圖/新華社

以規(guī)范供給替代簡(jiǎn)單封堵

面對(duì)民眾日益高漲的戶外運(yùn)動(dòng)需求，如果僅僅以高風(fēng)險(xiǎn)或者生態(tài)保護(hù)為由全面禁止，既不現(xiàn)實(shí)，也難以奏效。將一切“野游”簡(jiǎn)單定性為“違規(guī)”，并不能解決供需錯(cuò)配背后的深層矛盾。更可行的思路是：以規(guī)范促發(fā)展，在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)可控。

引導(dǎo)戶外運(yùn)動(dòng)規(guī)范安全發(fā)展是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，離不開政府、行業(yè)、社會(huì)以及參與者共同發(fā)力，構(gòu)建多元共治的治理格局。

在這方面，一些戶外活動(dòng)發(fā)展比較成熟的國(guó)家，也有值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)。比如，將戶外風(fēng)險(xiǎn)管理貫穿于各領(lǐng)域戶外活動(dòng)的全過程，其核心理念并非杜絕安全風(fēng)險(xiǎn)，而是通過提供充分信息，讓戶外旅行者作出理性決策。因此，預(yù)防式管理應(yīng)優(yōu)先于應(yīng)激式管理，預(yù)警機(jī)制的優(yōu)先級(jí)高于救援機(jī)制，把安全防線前置到出行之前。

瑞士素有“戶外運(yùn)動(dòng)之國(guó)”的稱號(hào)，近60%的人有定期徒步的習(xí)慣。相較于龐大的戶外參與群體，瑞士人在運(yùn)動(dòng)中發(fā)生嚴(yán)重意外事故的比例卻并不高，這與其完善的戶外運(yùn)動(dòng)體系和風(fēng)險(xiǎn)管理密不可分。

在阿爾卑斯登山運(yùn)動(dòng)發(fā)展成熟的國(guó)家，行業(yè)協(xié)會(huì)早已跳出單純愛好者社群的范疇，成為山地戶外多元治理的關(guān)鍵樞紐，負(fù)責(zé)制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一行業(yè)規(guī)范，對(duì)徒步線路的評(píng)估分級(jí)與養(yǎng)護(hù)，建設(shè)維護(hù)“山屋”等基礎(chǔ)設(shè)施，并承擔(dān)主要的戶外救援任務(wù)。

擁有160余年歷史的“瑞士阿爾卑斯山俱樂部”，根據(jù)體能要求、安全系數(shù)、技術(shù)水平等，將全國(guó)約65000公里的徒步線路劃分為6個(gè)難度等級(jí)，為民眾出行提供清晰可靠的風(fēng)險(xiǎn)參考。

中歐規(guī)模最大的山地行業(yè)組織奧地利登山協(xié)會(huì)的國(guó)民滲透率位居全球前列，全國(guó)約5%的人口均為在冊(cè)會(huì)員；每年75歐元的會(huì)員年費(fèi)包含全域山地救援保險(xiǎn)，從源頭化解遇險(xiǎn)后高額救援費(fèi)用的痛點(diǎn)。

相較之下，我國(guó)民間戶外活動(dòng)仍屬于比較松散的狀態(tài)，政府監(jiān)管多集中在“事后處置”，對(duì)事前備案、路線審批、領(lǐng)隊(duì)資質(zhì)等方面缺乏統(tǒng)一的制度安排，導(dǎo)致大量風(fēng)險(xiǎn)在源頭就處于失控狀態(tài)。

破解這一困局，首先應(yīng)當(dāng)摸清底數(shù)、分級(jí)管理。各地政府聯(lián)合登山協(xié)會(huì)等專業(yè)力量，對(duì)探險(xiǎn)旅游目的地資源開展調(diào)查與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估，針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)區(qū)域開展的戶外活動(dòng)設(shè)置差異化管理措施。按風(fēng)險(xiǎn)從低到高，可依次采取自主準(zhǔn)入、出行備案、行政審批、封禁等管理方式。

事實(shí)上，一些地方已經(jīng)開始探索給驢友一份“官方攻略”。近日，陜西西安秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)管理局發(fā)布《西安市秦嶺生態(tài)友好徒步指南》，對(duì)外公布了11條“難度不同、場(chǎng)景多樣”的合規(guī)徒步路線，周末及節(jié)假日配備專業(yè)救援隊(duì)伍值班。

針對(duì)鰲太線等明令禁止穿越的極高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，可依托數(shù)字化手段加強(qiáng)管控，要求戶外平臺(tái)下架、隱藏禁入?yún)^(qū)域軌跡，減少非法穿越的信息引導(dǎo)。

對(duì)于已經(jīng)形成固定穿越路線的熱門“野游”區(qū)域，可在評(píng)估生態(tài)承載力和安全風(fēng)險(xiǎn)后，適度開放規(guī)范管理，配套完善安全保障服務(wù)，建設(shè)庇護(hù)所、應(yīng)急補(bǔ)給點(diǎn)等設(shè)施，變民間自發(fā)的“野游”為合規(guī)的戶外目的地。

比如，四川彭州九峰山、鐵瓦殿區(qū)域，屬于大熊貓國(guó)家公園保護(hù)區(qū)，即便布設(shè)了鐵絲網(wǎng)和攝像頭，也沒能阻攔驢友進(jìn)入，迷路、失聯(lián)的情況時(shí)有發(fā)生。既然單純封堵難以奏效，不如進(jìn)行疏導(dǎo)，當(dāng)?shù)匾岩?guī)劃新的徒步線路，目前正在開展安全評(píng)估。

其次，構(gòu)建保險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。戶外活動(dòng)的安全風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于旅行社組團(tuán)旅游，市面上針對(duì)戶外救援、裝備損失等場(chǎng)景的保險(xiǎn)產(chǎn)品相對(duì)欠缺。這就導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)缺乏保險(xiǎn)覆蓋，一旦發(fā)生意外，無(wú)論是救援費(fèi)用還是后續(xù)治療，都給個(gè)人和公共財(cái)政帶來沉重負(fù)擔(dān)。

對(duì)此，可以鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作，開發(fā)覆蓋不同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)戶外活動(dòng)的專屬保險(xiǎn)產(chǎn)品，探索“會(huì)員費(fèi)包含救援保險(xiǎn)”的模式，既降低參與者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也分?jǐn)偣簿仍某杀尽?/p>

再者，依托行業(yè)協(xié)會(huì)等專業(yè)組織完善社會(huì)培訓(xùn)認(rèn)證體系。鼓勵(lì)社會(huì)組織、專業(yè)機(jī)構(gòu)開展戶外探險(xiǎn)技能培訓(xùn)，建立統(tǒng)一的認(rèn)證體系。

與此同時(shí)，提高從業(yè)者準(zhǔn)入門檻。民政與體育部門在受理戶外俱樂部注冊(cè)時(shí)，可將行業(yè)協(xié)會(huì)資質(zhì)認(rèn)定作為前置條件，堅(jiān)決清退無(wú)資質(zhì)機(jī)構(gòu)，壓縮“草臺(tái)班子”生存空間。

最后，推動(dòng)社會(huì)形成風(fēng)險(xiǎn)共識(shí)。通過對(duì)熱點(diǎn)事件充分討論，形成比較穩(wěn)定的價(jià)值判斷，參與者能夠從一開始就在框架下行事，養(yǎng)成行動(dòng)習(xí)慣。

以規(guī)范供給替代簡(jiǎn)單封堵，在生態(tài)保護(hù)與公眾需求之間找到平衡，知易行難，卻是戶外治理的必由之路。唯有如此，才能讓每一場(chǎng)奔赴山野的旅程，盡興而去，平安而歸。

撰稿 / 新京報(bào)評(píng)論員 徐秋穎

編輯 / 柯銳

校對(duì) / 楊利

參考文獻(xiàn)：

1、國(guó)家體育總局體育經(jīng)濟(jì)司《中國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2024—2025）》；

2、中國(guó)探險(xiǎn)協(xié)會(huì)《2025年度中國(guó)戶外探險(xiǎn)事故報(bào)告》；

3、王玉松、朱璇等撰：《戶外自助旅行救援法律問題研究》；

4、王天星撰：《奧地利探險(xiǎn)旅游遇險(xiǎn)時(shí)的緊急救援》；

5、朱璇、王玉松撰：《國(guó)外背包探險(xiǎn)旅游戶外安全預(yù)警體系研究》。