追光《三國第一部：爭洛陽》洗白曹操？

眾所周不知，動畫電影，藍Sir向來不感冒。

所以，追光動畫以往出品的眾多動畫電影作品。

比如《長安三萬里》、《新神榜：楊戩》、《白蛇：浮生》、《聊齋：蘭若寺》等等。

我都只是略有耳聞，但卻都未曾觀影。

所以，《三國第一部：爭洛陽》。

算是藍Sir對于“追光出品”的觀影初體驗。

先說結論。

《三國第一部：爭洛陽》——絕對是好看的！驚喜的！驚艷的！

即便是137分鐘的時長，也沒有覺得難熬、漫長。

反而甚至是——意猶未盡！

藍Sir最大的感嘆是——追光這次的敘事野心，忒宏大了！

東漢末年緣何群雄逐鹿？

如何終于赤壁之戰？

天下又如何三分？

追光將用“三國三部曲”，講清楚、講明白！

絕大多數“三國影視”聚焦的是——桃園結義、赤壁、官渡等中后期高光。

《三國演義》第一回也僅以——“天下大勢，分久必合，合久必分”。

將三國鼎立所有矛盾的根源，一筆帶過。

而這片子難能可貴的，重新定義了三國敘事的起點。

本片獨選“黃巾之亂”后，十八路諸侯討董，這一亂世起源階段。

并且完整串聯。

十常侍亂政→何進召外兵→光熹政變、何進身死→董卓入京掌權、廢立皇帝→曹操獻刀→關東諸侯會盟討董、曹袁決裂的整條時間線。

完整補全了——“三國前夜”歷史的邏輯空白。

無論是對于三國歷史愛好者，還是三國歷史小白，都極具價值。

同時，敘事視角與人物塑造方面。

“曹操+袁紹”雙男主，不但擁有完整的人物弧光，而且還嚴格區分出青年曹袁的理想與軟弱。

配角方面，全員有層次，群像均衡且飽滿。

群像敘事方面，這片子不但兼顧了《三國演義》的名場面，比如曹操獻刀、三英戰呂布。

同時還參考了《三國志》做人物層次，比如董卓、呂布、何太后、王允都有完整動機，都沒有臉譜化。

側重的是，亂世朝堂的權謀、群雄初登場的熱血群戲。

但是呢？

接下來的內容，藍Sir并不打算鋪開去褒獎這部“動畫史實巨作”！

而是想具體聊一聊，我在觀影過程中就已經“預見”到的聲音。

一定會有“洗白曹操”的聲音出現！

看完片尾《水滸傳》“風雪山神廟”彩蛋。

走出影廳，打開豆瓣，一看評論區。

果不其然，還真有“洗白曹操”的質疑。

為什么我會有這樣的預判呢？

因為在開篇部分，我就看出這片子——甚是有“故人之姿”。

而這“故人之姿”，指的不是易中天版的《三國的星空第一部》。

而是24年前——老謀子執導的電影《英雄》。

2002年上映的《英雄》。

可以說是——華語電影絕版的頂配陣容。

李連杰、梁朝偉、張曼玉、陳道明、章子怡、甄子丹等等。

今年春節檔，集結了四代武打動作演員的《鏢人：風起大漠》。

即便情懷拉滿，但是陣容方面，在《英雄》面前，依然是弟弟。

而很多人可能也并不清楚——《英雄》在華語電影的江湖地位。

藍Sir，簡而言之。

一、華語商業大片開山之作！

二、中國文化全球化輸出最成功電影之一！

三、世界影史公認的視覺美學經典！

四、至今仍是各大影展、影視教材必分析的國產標桿！

一句話高度概括。

《英雄》是徹底改寫了華語電影全球發行、商業工業、藝術審美格局的里程碑作品！

你可能開始好奇了。

疊這么多Buff，藍Sir到底想表達什么樣的思想感情？

很簡單，也很直接。

只為了引出《英雄》高光榮譽背后，當年“全民級”的爭議！

《英雄》當年上映后兩極分化極其嚴重，影評人、學者、普通觀眾激烈對立。

爭議的五大核心矛盾——集中在劇情、價值觀、歷史觀、形式大于內容以及商業綁架藝術。

而核心價值觀爭議是——歌頌暴君、消解反抗，為獨裁洗白！

說人話就是——這片子在給始皇帝洗白！

這是當年來自大量文學界、影評人、歷史學者，最尖銳的批判！

他們說：傳統武俠內核是反抗暴政、替天行道，荊軻刺秦是千古反抗符號。但《英雄》結局無名放棄刺殺，認同秦王“天下統一止戰亂”，認為犧牲六國百姓、犧牲俠客自由換大一統是正義。

他們又說：弱化了戰爭中六國百姓苦難，合理化了秦王的殺伐征服，扭曲化了荊軻刺秦的反抗精神。“天下大同”邏輯本末倒置，用犧牲個體自由、獨立尊嚴換取統一，是奴才式價值觀，迎合強權。

有道是——“入關之后，自有大儒為我辯經?！?/p>

經過24年歲月洗禮，觀眾認知迭代更新，《英雄》爭議早已“翻案”。

用現在當下的互聯網語境，來評價當時嗤之以鼻的學者和影評人。

不就是——格局沒打開的圣母心嗎？

不看始皇帝統一六國前的混戰時代背景。

不看天下分裂數百年，無休止的兼并戰爭消耗各國國力。

不看大一統是當時時代的唯一大勢。

只看始皇帝“大一統”過程中，所謂的“暴政”？

這不就是——斷章取義的耍流氓嗎？

港片《寒戰》不也說了——非常時期，用非常方法。

所以退一萬步換言之——始皇帝有必要“洗白”嗎？

所以，如今《三國第一部：爭洛陽》“洗白曹操”的爭議？

與當年《英雄》的遭遇，是何其相似。

和平年代，和平國度的現代人。

哪一個敢說自己是“完人”？

而身處亂世的曹操，又怎么可能是個“完人”？

但是曹操，他需要洗白嗎？

藍Sir認為——根本不需要！

對于曹操這個人的爭議。

咱們首先得分清——民間演義形象和正史真實形象。

大眾對于曹操的負面印象，幾乎全部來自《三國演義》。

戲劇、評書將曹操定型為——白臉奸賊。

并貼上多重標簽——挾天子以令諸侯、多疑弒殺、篡漢野心、寧教我負天下人。

而“尊劉抑曹”的核心邏輯，以蜀漢為正統，更是把曹魏定位為亂臣賊子。

這些都是“民間黑曹操”的根源。

而亂世百姓向往仁厚仁德的劉備，統治者宣揚忠君思想。刻意放大曹操的陰狠，弱化他的功績。

這套“抹黑敘事”，其實都是在宋元以后形成的。

再看正史《三國志》。

它對曹操評價極高，不存在“黑歷史需要洗白”。

陳壽（晉朝史官，晉承魏統，立場客觀）定論。

“太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之杰矣?！?/p>

藍Sir翻譯一下——曹操是百年難遇的英雄、超世豪杰。

同時，陳壽也如實記錄了他屠城、嚴苛、多疑等缺點。

功過同寫，不刻意美化，也不刻意抹黑。

再看曹操實打實的歷史功績。

曹操本就是正面底色，根本無需洗白。

首先——平定亂世，結束北方百年戰亂。

東漢末年諸侯割據、黃巾四起、千里無人煙。

曹操先后剿滅呂布、袁術、袁紹、劉表、烏桓，統一中原、華北、遼東，讓北方脫離無休止混戰。

如果沒有曹操，北方會分裂成數個軍閥政權，百姓苦難加倍。

其次——恢復生產，拯救底層百姓。

推行屯田制：戰亂荒地收歸官府，流民分田耕種，官府百姓分收成；興修水利、輕減豪強兼并。

漢末人相食的局面在北方大幅緩解，人口、糧食逐步恢復，是三國最穩固的根據地。

然后——打破門第壟斷，唯才是舉。

連續發布三道《求賢令》，明確提出“不拘品行、不問出身”，寒門武士、底層官吏都能提拔，沖擊世家大族世襲做官的舊格局，極大解放人才。

接著——文學、文化奠基人。

建安文學開創者，曹操、曹丕、曹植合稱三曹，蒼涼寫實的風骨一改漢代浮華文風。

廣收典籍，戰亂中保護大量圖書文物。

最后——穩固邊疆，抵御外族。

北征烏桓、震懾匈奴、鮮卑，重建北方邊防，避免游牧民族趁中原大亂南下劫掠。

當然。

他無法抹去的污點，自然也不能靠“洗白” 掩蓋。

而是“功與過”，要分開來看。

因為討論曹操，不能只吹功績、回避殘酷黑點。

這樣才是客觀，而非強行洗白。

首先——多次屠城。

征伐徐州屠數十萬百姓，官渡坑殺降卒，這是無可辯駁的暴行。

其次——嚴刑峻法，殺伐過重。

對反對者、文人動輒誅殺，孔融、楊修、邊讓等皆死于其猜忌。

然后——架空漢室，私心奪權。

以漢獻帝為工具，逐步剝奪皇權，為后代代漢鋪路，從傳統君臣道義上確有僭越。

接著——性格多疑殘酷。

呂伯奢事件、夢中殺人等事，體現極端利己、猜忌的一面。

關鍵點是。

既要承認功績，也要不美化惡行指出污點，還要不抹殺時代局限。

這叫客觀辯證，不叫洗白。

真正的“洗白”是刻意無視屠城、屠殺，強行把他塑造成完美圣人。

這反而失真。

那么，為什么很多人會產生“曹操需要洗白”的錯覺？

無非就是以下三點。

一、長期受演義、戲曲洗腦——先入為主認定曹操=壞人。

二、傳統儒家正統觀——忠君至上，權臣掌權就是奸臣，忽略天下蒼生。

三、二元對立思維——人物非善即惡，不能接受復雜多面的歷史人物。

現代史觀不再單純以“是否忠于前朝”評判人物。

而是看是否安定民生、統一疆域、推動社會恢復。

從這個標準，曹操的歷史貢獻遠大于私德缺陷，本就不該被全盤否定。

只是還原真實，并不是洗白。

所以藍Sir認為——曹操不需要洗白。

因為正史本身就認可他是蓋世英雄，所謂“奸臣”只是文學戲劇的藝術加工。

同時藍Sir也認為——曹操不能無腦美化。

屠城、濫殺、篡漢之心是客觀史實，不能為了吹捧而刻意淡化。

所以正確看待方式，應該是——曹操是復雜的亂世梟雄。

治國安民、雄才大略，同時冷酷多疑、手段殘酷。

功過并存，不必非黑即白。

我也相信，在接下來的第二部、第三部。

追光動畫，一定會還原出曹操“功與過”的復雜性。