羅浮山風(fēng)景區(qū)一32歲男子墜亡悲劇：遲到的鐵門，鎖不住失職的漏洞

父親節(jié)，本該是闔家相伴的溫馨時(shí)刻，32歲的傅先生卻永遠(yuǎn)留在了廣東羅浮山風(fēng)景區(qū)酥醪景區(qū)的陡坡懸崖之下。在年輕妻子與兩名年幼孩子的眼前，他因腳下打滑瞬間墜落。一條鮮活生命的逝去，背后絕非一次偶然的失足，而是地圖平臺(tái)、民宿經(jīng)營(yíng)者、景區(qū)管理方層層失職疊加出的必然悲劇。

最刺心的現(xiàn)實(shí)是：就在悲劇發(fā)生前兩天（6月19日），同一片未開放區(qū)域剛發(fā)生過(guò)母子遇險(xiǎn)重傷的事故。然而，警示、管控、封堵全都缺席。直到6月21日出了人命，涉事登山入口那扇敞開的鐵門才匆匆上鎖，導(dǎo)視牌上誘導(dǎo)游客登山的字樣也被連夜遮蓋。遲來(lái)的整改，再也換不回一個(gè)丈夫、一位父親。

消費(fèi)者的安全感，始于平臺(tái)標(biāo)注帶來(lái)的合理信賴。當(dāng)事人一家并非貿(mào)然闖入無(wú)人知曉的野山，此前他們?cè)鴮３套吡_浮山正門正規(guī)景區(qū)，擁有完整的游覽體驗(yàn)。當(dāng)高德地圖清晰標(biāo)注此地為“酥醪景區(qū)”，歸屬欄直接標(biāo)明“羅浮山風(fēng)景名勝區(qū)”時(shí)，普通游客天然會(huì)默認(rèn)這里擁有成熟的安全防護(hù)與常態(tài)化管理。景區(qū)與屬地主管部門明知該區(qū)域存在未開發(fā)危險(xiǎn)山道，卻放任地圖平臺(tái)長(zhǎng)期掛出“景區(qū)”標(biāo)簽，等于給一條危險(xiǎn)山路蓋上了“安全合規(guī)”的虛假印章。同時(shí)，美團(tuán)等平臺(tái)同步公示涉事民宿包含“徒步旅行”經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目，將高危登山路線包裝成標(biāo)準(zhǔn)化游玩服務(wù)。線上平臺(tái)只追求流量與入駐收益，未落實(shí)場(chǎng)地安全資質(zhì)審核，第一道風(fēng)險(xiǎn)防線就此徹底崩塌。

線下經(jīng)營(yíng)端的主動(dòng)誘導(dǎo)，更是把一家人直接推向了險(xiǎn)境。涉事“八百畝營(yíng)地”民宿以露營(yíng)、團(tuán)建、登山作為核心宣傳賣點(diǎn)。事發(fā)當(dāng)天，工作人員明知游客攜帶兩名低齡孩童，非但沒(méi)有如實(shí)告知山路陡峭、無(wú)防護(hù)、屬于未開發(fā)野路，反而主動(dòng)指路，告知游客敞開的鐵門即為登山入口，全程未作半句風(fēng)險(xiǎn)勸阻。民宿依托這條山路招攬客源，享受經(jīng)營(yíng)紅利，卻徹底規(guī)避了法定的安全告知義務(wù)。敞開無(wú)圍擋的鐵門、人工搭建的簡(jiǎn)易板橋、沿途落款“羅浮山風(fēng)景名勝區(qū)管理委員會(huì)”的告示牌，整條路線處處傳遞著“此處可正常游玩”的錯(cuò)誤信號(hào)，第二道安全屏障形同虛設(shè)。

屬地與景區(qū)管理的推諉缺位，是釀成悲劇的核心根源。羅浮山風(fēng)景名勝區(qū)管委會(huì)事后雖發(fā)布情況說(shuō)明，稱事發(fā)地為“未開放管控區(qū)域”，鐵門系“遭人為暴力損毀、警示標(biāo)牌脫落”，并試圖以“未收取門票”為由割裂責(zé)任。但安全保障義務(wù)從來(lái)不以收取門票為前提。6月19日的母子受傷事故已經(jīng)發(fā)出明確預(yù)警，林業(yè)部門也發(fā)布了涉險(xiǎn)路段險(xiǎn)情通報(bào)，可管委會(huì)及屬地監(jiān)管部門在整整兩天時(shí)間里，未臨時(shí)封閉入口、未增設(shè)警示標(biāo)識(shí)、未對(duì)屬地民宿開展安全排查，放任危險(xiǎn)持續(xù)存在。面對(duì)媒體關(guān)于“為何不早一天關(guān)門”的追問(wèn)，相關(guān)負(fù)責(zé)人回避核心問(wèn)題甚至掛斷電話，直觀暴露出日常安全管理的松懈與權(quán)責(zé)推諉。

事故發(fā)生后的救援環(huán)節(jié)，同樣暴露出應(yīng)急保障體系的短板。家屬第一時(shí)間報(bào)警求助，但承諾出動(dòng)的無(wú)人機(jī)卻因未配備備用電池中途返航；首批抵達(dá)的基層醫(yī)護(hù)人員僅攜帶簡(jiǎn)易塑料袋，缺少基礎(chǔ)急救設(shè)備；消防員抵達(dá)后，受地形制約，長(zhǎng)達(dá)近90分鐘才完成遇難者轉(zhuǎn)運(yùn)。事后家屬申請(qǐng)調(diào)取入口監(jiān)控，景區(qū)多方拖延六天才準(zhǔn)予查看，且關(guān)鍵時(shí)段畫面缺失，常態(tài)化安防監(jiān)測(cè)配置完全不達(dá)標(biāo)。

此案清晰印證了法律界提出的“信賴保護(hù)原則”：游客基于多方渠道傳遞的“安全景區(qū)路線”信息做出出游選擇，平臺(tái)、民宿、景區(qū)三方均從這條山路獲取商業(yè)或客流收益，卻集體割裂安全責(zé)任。這種“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)甩鍋”的模式，于法無(wú)據(jù)、于理難容。

事發(fā)之后連夜鎖門、遮蓋“登山”字樣的補(bǔ)救措施，更像是一出應(yīng)付輿論的“亡羊補(bǔ)牢”。倘若預(yù)警事故發(fā)生時(shí)就能及時(shí)管控路線、規(guī)范商戶宣傳、下架平臺(tái)虛假標(biāo)注，這場(chǎng)天人永隔的悲劇本可以避免。如今鐵門關(guān)上了，標(biāo)識(shí)遮住了，但留給一個(gè)家庭永久的傷痛、兩名孩童親眼目睹父親墜崖的心理創(chuàng)傷，永遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)。

景區(qū)安全管理，從來(lái)不該用一條生命作為整改的代價(jià)。每一處山野步道、每一條線上標(biāo)注、每一次商戶指引，都承載著游客的生命托付。那扇事后嶄新锃亮的不銹鋼門，構(gòu)成了這個(gè)時(shí)代最刺眼的對(duì)照——有些生命，在“程序”面前，輕得不如一塊鐵皮。

這場(chǎng)悲劇不能止于臨時(shí)封堵一處山路。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)徹查羅浮山全域外圍緩沖區(qū)安全隱患，對(duì)線上平臺(tái)的景區(qū)、戶外項(xiàng)目審核機(jī)制開展全面核查，依法查處涉事民宿超范圍經(jīng)營(yíng)高危項(xiàng)目的違法行為，并在全省風(fēng)景名勝區(qū)開展拉網(wǎng)式排查。唯有壓實(shí)平臺(tái)、經(jīng)營(yíng)者、屬地景區(qū)三方全鏈條安全責(zé)任，把隱患排查、風(fēng)險(xiǎn)警示、前置管控落到事故發(fā)生之前，才能不讓下一個(gè)父親節(jié)，再成為某個(gè)家庭的忌日。

總要有人為這碎掉的一個(gè)家，為兩個(gè)再也等不到爸爸的孩子，為至今還不敢告訴老人的白發(fā)母親，負(fù)起該負(fù)的責(zé)任。不能每一次碾過(guò)普通人的人生之后，都能用一句“人道主義救助”畫上句號(hào)。發(fā)展地方文旅也應(yīng)有道，唯有把守護(hù)生命貫穿發(fā)展全程，讓效益兼顧溫度、速度服從安全，才能實(shí)現(xiàn)真正行穩(wěn)致遠(yuǎn)的發(fā)展，讓每一份付出都被善待，每一個(gè)生命都被珍視。否則，下一個(gè)在流程里慢慢失溫的，可能是任何人。

評(píng)論員 : 劉璽東

編輯: 高向東

本文評(píng)論員劉璽東，知名維權(quán)記者 2010年取得國(guó)家總署新聞?dòng)浾咦C，曾擔(dān)任當(dāng)代商報(bào)法制周刊總編輯，法制周報(bào)常德站站長(zhǎng)，華聲在線湘播頻道負(fù)責(zé)人，曾負(fù)責(zé)或參與二三里資訊、紅星新聞、人民法治、指尖新聞湖南區(qū)域運(yùn)營(yíng)，系從業(yè)二十年資深媒體人。曾發(fā)表《銀行失信，奈何為之？——常德農(nóng)商銀行被質(zhì)疑演繹現(xiàn)實(shí)版“老賴”》、《高齡老母無(wú)力撫養(yǎng)2癱瘓兒子，一家三口服毒身亡》、《被別人領(lǐng)走的房產(chǎn)證》、《起底臨澧縣金穗賓館關(guān)門兩年之謎？經(jīng)營(yíng)者曝料稱：被騙了！》、《案子沒(méi)審 法院執(zhí)行局長(zhǎng)先“斷案”》、《是非難辨 合作變脅迫？ 石門華駿公司被大唐石門公司“消化”引糾紛》、《“美麗”之痛，記者常德醫(yī)療美容行業(yè)調(diào)查側(cè)記》、《“一地二主”，85畝土地糾紛五年未了》、《廠房易主,租賃戶遭遇斷電停止生產(chǎn) ——— 一場(chǎng)不該發(fā)生的維權(quán)戰(zhàn)》等有影響力維權(quán)報(bào)道。