LV 起訴風波升級！欺軟怕硬更多丑聞被扒，向太再爆猛料卻引火上身

2026 年 7 月 2 日，一條 “茉莉奶白一審被判賠 LV1030 萬” 的判決書沖上熱搜。

國內(nèi)兩千多家門店的國民奶茶品牌，只因 LOGO 里一朵四瓣花，被國際奢侈品牌 LV 告上法庭，天價賠償?shù)呐袥Q剛落地，全網(wǎng)網(wǎng)友的怒火就徹底點燃。

誰也沒料到，這場商標糾紛越挖越深，LV 近幾年密集起訴國內(nèi)大小商戶的維權(quán)記錄、常年抄襲挪用各國文化元素的黑歷史、多年前新疆棉事件的舊賬接連被扒，輿論徹底一邊倒。

就在大眾集體聲討 LV 雙標行徑時，向太陳嵐直播爆出一段陳年往事，卻反倒讓向太自己引火上身。

從奶茶店到鴨血粉絲鋪，LV 維權(quán)無差別 “圍剿” 本土小商家

整件事的導(dǎo)火索，是 6 月 29 日蘇州中院出具的一審判決書，也是全網(wǎng)熱度最高的核心事件。

2020 年，主打東方花香茶飲的茉莉奶白在深圳開出首家門店，品牌核心視覺是一朵四瓣茉莉花，設(shè)計初衷貼合茶飲國風定位。

2025 年 5 月 15 日，LV 正式向蘇州中院遞交起訴狀，將茉莉奶白母公司和江蘇一家加盟門店列為共同被告，主張對方侵犯自身 7 件老花圖形注冊商標專用權(quán)。

經(jīng)過一年多審理，6 月 29 日法院作出一審判決：茉莉奶白立即停止使用涉案花卉圖案，賠償 LV 損失1030 萬元。

本以為這只是單一品牌的商標糾紛，網(wǎng)友順著司法文書深挖，才發(fā)現(xiàn) LV 近五年在國內(nèi)發(fā)起近 1700 起商標維權(quán)訴訟。

目標不分規(guī)模大小，連鎖茶飲、平價餐吧、街邊小吃店無一幸免，茉莉奶白只是賠償金額最高的典型案例。

早在 2025 年初，LV 就盯上南京一家街邊鴨血粉絲店，一紙訴狀把小吃店、隔壁餐吧老板一并告上法庭。

餐吧老板坦言，當初專門找學生設(shè)計師做古風墻面繪畫，反復(fù)叮囑規(guī)避大牌圖案，成品還二次修改花紋細節(jié)。

最后還是收到 LV 律師函，對方最初索賠 120 萬，今年 3 月最終判決賠付各類費用合計 11 萬元，老板經(jīng)營虧損兩百多萬，早已無力承擔賠償，店鋪直接倒閉。

網(wǎng)友翻出文物對比圖后，輿論徹底反轉(zhuǎn)。

LV 賴以維權(quán)的經(jīng)典老花四葉花紋，溯源是中國流傳數(shù)千年的柿蒂紋，唐代演化成寶相花，現(xiàn)存日本正倉院的唐代五弦琵琶，距今 1300 多年，琴身四瓣花菱紋構(gòu)圖和 LV 老花幾乎一模一樣。

LV在1896 年才改良這套紋樣注冊商標，如今拿著源自中國傳統(tǒng)美學的圖案，反過來起訴國內(nèi)本土商家，不少網(wǎng)友直言這是 “孫子拿著爺爺?shù)臇|西，反過來告爺爺侵權(quán)”。

一邊是法律層面商標注冊在先、馳名商標跨類保護的硬性判決，一邊是大眾難以接受的文化邏輯沖突，兩件事疊加，網(wǎng)友開始系統(tǒng)性深挖 LV 過往多年的各類爭議丑聞，越扒越讓人失望。

當事人過往歷史：LV 常年抄襲、文化挪用，新疆棉事件口碑徹底翻車

很多人只知道這次奶茶店維權(quán)風波，卻不清楚 LV 近十年在全球范圍內(nèi)，多次因抄襲獨立設(shè)計師、挪用各國民族文化元素敗訴、公開致歉。

黑歷史橫跨時尚、文化、商業(yè)多個維度，每一件都和如今 “嚴格原創(chuàng)維權(quán)” 的姿態(tài)形成巨大反差。

2022 年巴黎當?shù)胤ㄔ赫叫?LV 鎖扣設(shè)計侵權(quán)案，判決 LV 品牌敗訴，需要向獨立設(shè)計師 Jocelyne Imbert 賠付折合人民幣 582 萬元。

最讓人生氣的是新疆棉事件，當時LV 母公司 LVMH 集團是 BCI 良好棉花發(fā)展協(xié)會核心會員單位。

2021 年 BCI 發(fā)布不實言論抵制新疆棉花，國內(nèi)全網(wǎng)掀起國貨支持浪潮，一眾外資品牌紛紛表態(tài)澄清供應(yīng)鏈情況、退出相關(guān)組織。

唯獨 LVMH 集團旗下 LV、迪奧等全線品牌，始終沒有發(fā)布任何清晰聲明，既不表態(tài)是否使用新疆棉，也沒有公示退出 BCI 的相關(guān)文件，全程模糊回避問題。

這件事之后，國內(nèi)消費者抵制情緒高漲，劉亦菲、朱一龍、周冬雨等一線明星代言 LV 的社交評論區(qū)，常年有網(wǎng)友留言要求品牌方給出明確態(tài)度，不少粉絲自發(fā)呼吁偶像終止合作。

向太直播爆 LV 陳年黑料，硬剛經(jīng)歷獲共鳴，沒想到引火上身

7 月 9 日晚間，向太日常直播帶貨，直播間觀眾刷屏聊 LV 起訴茉莉奶白事件，向太順勢接話，爆出一段拍攝《天生購物狂》時的親身經(jīng)歷。

向太在直播里完整還原當年經(jīng)過：當年她監(jiān)制張柏芝主演的電影《天生購物狂》，劇組布置室內(nèi)場景，擺放帶有花葉圖案的裝飾道具。

LV 法務(wù)看到影片路透，直接發(fā)律師函準備起訴劇組，理由是道具花紋和品牌老花近似。

換做普通小商家，收到國際大牌律師函大概率會妥協(xié)和解，但向太性格強硬，當場和 LV 對接人員溝通時直接拍桌子反駁。

她說自己是多年的 LV 頂級客戶，常年購買品牌箱包珠寶，消費金額巨大。

況且，電影拍攝專門去到 LV 線下旗艦店取景，等于免費給品牌做大范圍影視宣傳，沒有收取一分宣傳費用，到頭來反倒要被起訴，完全不合情理。

同時向太直言，LV 經(jīng)典老花本身脫胎于中國古代傳統(tǒng)紋樣，只是品牌搶先注冊商標，如今拿公有文化元素起訴本土從業(yè)者，格局太小。

一番強硬表態(tài)后，LV 那邊主動松口，直接撤回起訴，整件事不了了之。

結(jié)合當下 LV 圍剿奶茶店、鴨血粉絲小店的新聞，向太這段經(jīng)歷完美印證網(wǎng)友口中 “LV 欺軟怕硬” 的評價，直播間大量觀眾留言支持向太。

但熱度發(fā)酵半天后，輿論風向出現(xiàn)明顯分裂，向太的爆料也讓她引火上身，兩派網(wǎng)友觀點形成鮮明對比。

支持向太的網(wǎng)友認為：向太親身經(jīng)歷是真實佐證，戳破 LV 對待不同主體的兩套標準，給被起訴的本土小商家發(fā)聲，敢于直面國際大牌，這番爆料有現(xiàn)實意義。

質(zhì)疑向太的網(wǎng)友則提出不同看法：當下 LV 維權(quán)事件全網(wǎng)高熱，向太專門在直播蹭熱點講故事，本質(zhì)是靠大牌負面流量提升直播間人氣。

另外向太長期和各大奢侈品牌深度合作，日常頻繁曬 LV、愛馬仕等奢侈品，如今踩 LV 只是順應(yīng)大眾情緒，立場搖擺只為博取好感，純粹蹭熱度博眼球。