監(jiān)護(hù)人能否代替未成年子女放棄繼承權(quán)

父母作為未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)著監(jiān)督、管理、保障未成年人合法權(quán)益的重要法定職責(zé)。未成年人依法享有繼承權(quán)，這是法律賦予未成年人的基本權(quán)利?？稍诂F(xiàn)實(shí)生活中，不少父母都會存在“孩子還小，我替他做主就行”的慣性思維。那么，在繼承發(fā)生時，父母是否可以憑借監(jiān)護(hù)人身份，直接代替未成年子女作出放棄繼承權(quán)的決定？這一看似常見的家事行為，究竟是否具備法律效力？

未清欠款引發(fā)爭議

母親欲代未成年子女放棄遺產(chǎn)

　　2022年8月，魯某因生意經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)，向秦某借款35萬元，雙方形成合法有效的民間借貸法律關(guān)系。借款發(fā)生后，魯某履行還款義務(wù)，向秦某歸還借款共計30.5萬元。2024年3月，魯某去世，仍有4.5萬元借款本金未能償還。

　　依據(jù)民法典關(guān)于法定繼承的相關(guān)規(guī)定，魯某的妻子林某、未成年兒子魯某某、魯某的父親與母親四人共同作為魯某遺產(chǎn)的法定第一順序繼承人，依法享有對魯某遺產(chǎn)的繼承資格，同時也需在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的債務(wù)清償責(zé)任。

　　由于魯某生前尚欠秦某4.5萬元借款未予償還，債權(quán)人秦某的合法債權(quán)未能得到實(shí)現(xiàn)。為維護(hù)自身財產(chǎn)權(quán)益，秦某在魯某去世后，依法將魯某的四位法定第一順序繼承人起訴至北京市大興區(qū)人民法院。在訴訟請求中，秦某明確主張，魯某的妻子林某應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)中屬于魯某的份額，以及林某個人應(yīng)當(dāng)繼承的遺產(chǎn)份額承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；魯某的父母及未成年兒子魯某某，則應(yīng)當(dāng)在各自繼承魯某遺產(chǎn)的實(shí)際價值范圍內(nèi)，對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。

　　案件審理過程中，魯某父母提交了放棄繼承權(quán)聲明書，表示其放棄對魯某全部遺產(chǎn)的繼承。林某提交的放棄繼承權(quán)聲明書中，除了聲明“目前尚未發(fā)現(xiàn)魯某的遺產(chǎn)，如魯某有遺產(chǎn)，本人林某（魯某配偶）自愿放棄遺產(chǎn)中屬于我應(yīng)繼承的份額”之外，還聲明“因本人是魯某某（本人和魯某的婚生子女）的唯一法定監(jiān)護(hù)人，魯某某自愿放棄遺產(chǎn)中屬于其應(yīng)繼承的份額”。

　　法院審理認(rèn)為，秦某與魯某之間存在合法有效的民間借貸關(guān)系，魯某應(yīng)償還秦某4.5萬元。魯某已去世，其繼承人應(yīng)當(dāng)以所得遺產(chǎn)實(shí)際價值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。

　　針對各方放棄繼承的行為，法院認(rèn)定魯某父母和林某放棄繼承的行為有效。該案的核心爭議焦點(diǎn)隨之凸顯：魯某某屬于未成年人，尚不具備獨(dú)立作出重大財產(chǎn)處分決定的民事行為能力，其民事法律行為依法由法定代理人代理實(shí)施。那么林某作為母親，能否以法定監(jiān)護(hù)人的身份，代替未成年子女魯某某作出放棄繼承遺產(chǎn)的法律行為？這一行為是否符合法律規(guī)定，能否產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力？

　　法院認(rèn)為，魯某某尚未成年，繼承遺產(chǎn)并不會增加其負(fù)擔(dān)，但放棄繼承則有可能使其利益受損，故林某代理魯某某放棄繼承的行為無效，魯某某應(yīng)在繼承魯某遺產(chǎn)實(shí)際價值范圍內(nèi)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。

　　最終，大興區(qū)法院依據(jù)《中華人民共和國民法典》第三十五條、第六百七十五條、第一千一百六十一條判決魯某某在繼承魯某遺產(chǎn)價值范圍內(nèi)償還秦某借款4.5萬元。

法定代理人處分未成年人財產(chǎn)

必須以維護(hù)未成年人利益為前提

　　民法典相關(guān)規(guī)定明確，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)。未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，在作出與被監(jiān)護(hù)人利益有關(guān)的決定時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的年齡和智力狀況，尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿。成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)當(dāng)最大程度地尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，保障并協(xié)助被監(jiān)護(hù)人實(shí)施與其智力、精神健康狀況相適應(yīng)的民事法律行為。被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉。

　　該案法官表示，上述內(nèi)容構(gòu)成了判斷法定代理人能否代替被監(jiān)護(hù)人放棄繼承效力的核心標(biāo)尺。放棄繼承本質(zhì)是處分未來將歸屬于未成年人的財產(chǎn)權(quán)，法定代理人處分未成年人財產(chǎn)（包括放棄繼承這種處分未來財產(chǎn)的行為），必須以維護(hù)未成年人利益為前提。

　　法官進(jìn)一步解釋，“維護(hù)利益”不能簡單地以“避免債務(wù)”或“家庭安排”等理由推定符合未成年人利益，需有充分、客觀的證據(jù)證明放棄繼承確實(shí)對未成年人更有利（如遺產(chǎn)為負(fù)資產(chǎn)且遠(yuǎn)超其份額應(yīng)承擔(dān)部分）。

　　此外，法定代理權(quán)并非是不受約束的全權(quán)代理，在涉及放棄繼承這類對未成年人權(quán)益產(chǎn)生根本性、不可逆影響的重大事項上，其代理權(quán)限受到未成年人利益最大化原則的嚴(yán)格限制。

　　因此，父母作為未成年子女的法定代理人，其代理行為需要以維護(hù)子女的最大利益為前提，放棄繼承權(quán)這一行為，因其直接導(dǎo)致子女喪失財產(chǎn)權(quán)益，原則上不被允許，除非存在特殊情形且該放棄行為確實(shí)對子女有利。