港媒文章：西方制造業(yè)式微不應(yīng)歸咎于中國(guó)

參考消息網(wǎng)7月13日?qǐng)?bào)道 香港《南華早報(bào)》網(wǎng)站7月4日發(fā)表題為《指責(zé)中國(guó)并不能讓就業(yè)崗位回流“后工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)體》的文章，作者是安東尼·羅利。全文摘編如下：

如今放眼各處，你會(huì)發(fā)現(xiàn)政界、學(xué)界乃至其他各種圈子都充斥著這樣一種論調(diào)：所謂的中國(guó)“產(chǎn)能過剩”和中國(guó)的工業(yè)制成品出口構(gòu)成了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這些人還聲稱，這種不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)正是其他經(jīng)濟(jì)體出于保護(hù)貿(mào)易的考量實(shí)施反制舉措的正當(dāng)理由。但事實(shí)上，反思自己犯下的錯(cuò)誤才是真正的難事。

數(shù)十年來，美國(guó)、歐洲大部分地區(qū)乃至長(zhǎng)期以來以制造業(yè)實(shí)力為傲的日本，都曾自豪地標(biāo)榜自己正轉(zhuǎn)型為服務(wù)導(dǎo)向型的“后工業(yè)化”經(jīng)濟(jì)體。當(dāng)制造實(shí)物不再被視為潮流時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體并沒有認(rèn)真思考過究竟該由誰來生產(chǎn)這些物品。

因此，對(duì)于以目標(biāo)導(dǎo)向的中國(guó)而言，順勢(shì)填補(bǔ)這一不可避免的供需缺口，也就不足為奇了。中國(guó)以戰(zhàn)略眼光進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，而非讓一切聽任于所謂的“市場(chǎng)智慧”。

這一論斷并非基于單純的意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)，而是因?yàn)槲以?jīng)報(bào)道和分析過英國(guó)、日本及其他地區(qū)產(chǎn)業(yè)政策和去工業(yè)化政策的影響。

最具諷刺意味、或許也是最讓人感到心酸的地方在于：西方國(guó)家如今費(fèi)力扭轉(zhuǎn)路線，推進(jìn)再工業(yè)化，想要退出死胡同，但是在數(shù)十年前，恰恰是它們自己主動(dòng)踏進(jìn)了死胡同，最后發(fā)現(xiàn)中國(guó)占領(lǐng)了全球制造高地。

再工業(yè)化已經(jīng)成為政客默念的咒語。有望出任英國(guó)首相的安迪·伯納姆談到要在英國(guó)推動(dòng)再工業(yè)化。美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普則鼓吹要讓制造業(yè)崗位“回流本土”。日本首相高市早苗也把再工業(yè)化列為政策重點(diǎn)，只不過對(duì)日本而言，再工業(yè)化的重點(diǎn)似乎是重振或建立能夠滿足國(guó)內(nèi)及出口需求的“防務(wù)”產(chǎn)業(yè)。

西方國(guó)家在何時(shí)、以何種方式喪失了制造業(yè)實(shí)力？

從18世紀(jì)末起，英格蘭中部和北部地區(qū)就被稱作“工業(yè)革命搖籃”。費(fèi)城曾經(jīng)有能力為美國(guó)爭(zhēng)取到這一頭銜。德國(guó)也曾是這一頭銜的有力競(jìng)爭(zhēng)者。

就英國(guó)而言，所謂的“衰落”開始于20世紀(jì)70年代。當(dāng)時(shí)，我作為英國(guó)《泰晤士報(bào)》的記者參與記錄了衰落的全過程。從維克斯這樣的工業(yè)巨頭，到英國(guó)汽車公司等制造企業(yè)，崩潰的浪潮席卷各地。

自滿是衰落的原因之一。當(dāng)時(shí)的英國(guó)人相信，已經(jīng)稱霸海洋的大英帝國(guó)將繼續(xù)稱霸全球市場(chǎng)，由此導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)決策失當(dāng)，讓日本這樣的新興對(duì)手搶占了市場(chǎng)份額，日本當(dāng)時(shí)占據(jù)了低成本優(yōu)勢(shì)。

美國(guó)的情況大同小異。為緩和美國(guó)車企對(duì)于日企前來搶占市場(chǎng)的不滿，美國(guó)政客嘗試縱容工人當(dāng)眾砸毀進(jìn)口汽車，而不是要求美國(guó)人直面自身競(jìng)爭(zhēng)力下滑的現(xiàn)實(shí)。

然而，加速英美制造業(yè)優(yōu)勢(shì)崩塌的力量還要數(shù)金融市場(chǎng)。所謂的“資產(chǎn)拆賣人”應(yīng)運(yùn)而生。他們宣稱房地產(chǎn)等資產(chǎn)在股市中估值偏低，聲稱可以通過股權(quán)融資來“惡意”收購老牌企業(yè)，以實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值。這些老牌企業(yè)一旦被收購，就會(huì)被關(guān)停，然后資產(chǎn)遭到變賣。

一場(chǎng)漫長(zhǎng)的制造業(yè)衰退由此拉開帷幕。美國(guó)自然未能幸免：華爾街掌控了經(jīng)濟(jì)走向，“股東價(jià)值”的重要性被置于制造工藝和保障就業(yè)之上。藍(lán)領(lǐng)工人深陷困境，這在一定程度上助推了特朗普的政治崛起。

在這個(gè)悲哀的衰退進(jìn)程中，各大經(jīng)濟(jì)體竟然都沒有拿出任何協(xié)調(diào)性規(guī)劃。它們?cè)柚?985年的廣場(chǎng)協(xié)議打壓日本的競(jìng)爭(zhēng)力，現(xiàn)在又來抱怨中國(guó)崛起，尤其是在2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織以后。

在二戰(zhàn)結(jié)束后的數(shù)十年里，日本秉持“工匠精神”，鑄就了制造業(yè)輝煌，在汽車、機(jī)床等諸多行業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，日元在廣場(chǎng)協(xié)議簽署后大幅升值，再加上日本政府在美國(guó)的影響下摒棄國(guó)家導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)政策，轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)模式，導(dǎo)致日本的制造業(yè)基礎(chǔ)被掏空。

面對(duì)西方與日本這些昔日制造大國(guó)的退潮態(tài)勢(shì)，中國(guó)在諸多領(lǐng)域尤其是高技術(shù)領(lǐng)域站穩(wěn)并守住了制造業(yè)優(yōu)勢(shì)。不過，副作用是招致其他國(guó)家不滿，促使這些國(guó)家把自身決策失誤歸咎于中國(guó)。

問題遠(yuǎn)不止是要應(yīng)對(duì)貿(mào)易失衡那么簡(jiǎn)單。我們需要通過系統(tǒng)、協(xié)同的方法來預(yù)測(cè)全球商品供需。應(yīng)當(dāng)促進(jìn)供給多元化。這不僅事關(guān)國(guó)家安全，也有利于應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害和大流行病的威脅。推卸責(zé)任毫無意義。這一重要議題需要成熟且富有遠(yuǎn)見的全球領(lǐng)導(dǎo)力。（編譯/劉子彥）