蔣方舟并非“江郎才盡”，所有的才學都在這三句話的回應里

生于1989年的蔣方舟少年成名，曾被冠以“天才少女”“青年女作家”等稱謂。事實上，蔣方舟的確是“天才”：

公開報道顯示，蔣方舟7歲開始寫作；9歲寫成散文集《打開天窗》；11歲寫成長篇小說《正在發育》，引起社會廣泛爭議；12歲出版長篇小說《青春前期》《都往我這兒看》，同年成為多家報刊的專欄作家；15歲獲“中國少年作家杯”一等獎；16歲當選為中國少年作家協會主席，接著又連續出版了長篇小說《騎彩虹者》和《第一女生》；2007年9月，考入清華大學，并擔任《新周刊》雜志主筆；23歲大學畢業后成為《新周刊》最年輕的副主編。

如果說，作品可以代寫，造假的話，那么考入清華大學，不到二十歲成為雜志主筆，大學畢業后成為雜志的最年輕副主編。

這個還是需要一定的實力的。

雖然這個雜志似乎也沒有什么特殊的地方，除了能以噱頭吸引人的眼球之外。發行量卻從27萬冊暴跌到16萬冊，距離倒閉也一步之遙了。

不過，要說“江郎才盡”，也并非，蔣方舟的這篇回應，的的確確是用了心的，連標題53個字，似乎每一個字，都是經過精雕細琢的。

13日晚，蔣方舟發文回應稱：“本人接受人大校方對此事的處理。因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。”

為何是53個字？

因為李詠曾經一檔節目是幸運52，53個字，也就是，比幸運多了一點的意思。

開宗明義的第一句：本人接受人大校方對此事的處理。

看似接近法律文本的表述，似乎是克制了情緒，其實是表達了自己的強烈不滿。只是接受，沒有說誠懇，也就是說，蔣方舟內心是不接受這個結果的。只不過是自己權衡妥協的意思。

甚至，可能覺得自己的接受，是給了人大一個天大的面子。

第二句話：因此事被驚擾并失望的讀者，我致以歉意。蔣方舟的道歉是有對象的，擺在第一位的是讀者對象。

也對，讀者是衣食父母，是買賬的人，如今形象大損，估計有些讀者以后就從此一別兩散了。

說明蔣方舟到目前為止，對于此事最關心的還是利益問題。如果沒有利益因素，估計是沒有這個道歉的。

第三句話：對我的老師為此事蒙受的處分，深致歉意。如果說第一句和第二句還算是克制的話，那么第三句話，就露出了本性。

蔣方舟用了蒙受這個詞。

對于“天才少女”的蔣方舟來說，顯然是有意用了蒙受的詞，她也肯定知道，蒙受是指，無故承受某種痛苦。

蔣方舟的老師是誰呢？

閻連科

閻連科，1958年8月出生于河南洛陽嵩縣田湖瑤溝，中國當代作家 [1]，中國人民大學文學院教授、博士生導師，香港科技大學高等研究院冼為堅中國文化教授席、人文學部講座教授。代表作品有長篇小說《日光流年》、《堅硬如水》等。

為了避免造成更大的影響，人大和蔣方舟都選擇性了隱去了閻連科的名字。

這顯然與一個文人的行為是不相符合的。

古人說，行不改名坐不改姓。蔣方舟在此不提閻連科的名字，難道人們就不知道，她的老師是閻連科嗎？

假若是，蔣方舟受到了表揚，蔣方舟會不提閻連科的名字嗎？

不過，在這里，蔣方舟也玩了一個文字游戲：對于讀者來說，是致以歉意，對于閻連科來說就是，深致歉意。

總結一下，蔣方舟的回應，表達了三個事情：接受處罰，對讀者道歉，對老師誠摯道歉。

53個字，言簡意賅。

甚至對于上一次回應文中所說的，沒有任何進一步的說明：

針對肖鷹教授的一系列網暴、造黃謠、泄露隱私的行為，我會通過正式渠道向清華大學相關機構提交材料，也會保留依法維護名譽權、隱私權和人格尊嚴的權利。

事實上，在人大最新的通告未發表之前，肖鷹公開表示“我歡迎她甚至可以說我期待她訴諸法律”，硬剛了蔣方舟。

要知道，在人大發布關于蔣方舟碩士論文調查通報后，肖鷹提出的?四點：

1.定性標準的矛盾?

肖鷹指出，其核查發現蔣方舟論文中?60%的注釋（12/20）為虛假注釋?（如標注引用A文獻，實際內容為B文獻或網絡文章）。他質問為何如此高比例的虛構參考文獻和篡改文獻信息，僅被定性為“學術不規范”，而非教育部規章明確界定的“偽造學術材料”等?學術不端行為?。

2.核查流程與公信力缺失?

肖鷹認為，缺乏透明度的內部核查難以服眾，公眾無法知曉專家組是如何得出“未發現學術不端”這一結論的，導致調查結果的公信力存疑。

3.對“自行翻譯”指控的反駁與抄襲認定?

針對蔣方舟在回應中稱部分詩句為“自行翻譯”，肖鷹指出經核實實為對鄭金民譯本的?完整抄襲?。他質問校方在核查中是否核實了這一關鍵細節，若確屬抄襲卻仍認定為“不規范”，則是對學術誠信底線的突破。

4.追責力度與學位撤銷問題?

肖鷹依據《中華人民共和國學位法》及教育部相關辦法，要求人大?撤銷蔣方舟的碩士學位?。他質疑校方僅暫停導師招生資格、約談管理層等處理措施過輕，未能體現對嚴重學術造假行為的零容忍態度，呼吁校方給出更明確的法律依據和處理結果。