美對國際法院出手，魯比奧宣戰引華盛頓擔憂

同一天，美國國務院給媒體發了封郵件聲明，措施列得清清楚楚，吊銷ICC人員的簽證、實施旅行禁令、加大制裁力度、外交施壓讓各國退出。

125個國家簽字加入的國際刑事法院，美國說拆就拆，一個連會員都沒辦的國家，跳出來要拆了這家開了24年的國際司法機構，這事兒怎么看都有點魔幻。

魯比奧這次不是光在報紙上動動嘴皮子，美國國務院那封郵件聲明寫得明明白白。

吊銷國際刑事法院人員的簽證，實施旅行禁令，擴大對該法院及其附屬機構的制裁，還要通過外交交涉敦促各國退出。

這套操作相當于從人員流動、資金支持、外交背書三個方向同時下手，當天魯比奧還錄了一段視頻聲明發在社交媒體上，話說得相當重。

他說國際刑事法院及其盟友正在對美國發動一場戰爭，用的不是子彈和導彈，而是法規、條約以及所謂“國際法”的強制力。

美國國務院一名官員向媒體透露，國務卿、副國務卿和駐外大使正在挨個給各國打電話，目標是勸說締約國退出國際刑事法院，切斷對法院的一切資金支持。

這名官員還說了一句更狠的話，拒絕配合美國行動的國家會被削減援助資金。

ICC成立于2002年，位于荷蘭海牙，主要職能是對犯下滅絕種族罪、危害人類罪、戰爭罪和侵略罪的個人進行起訴和審判。

目前有125個國家加入了《羅馬規約》，值得注意的是，聯合國安理會五個常任理事國里，中國、俄羅斯和美國都沒加入。

美國曾經在2000年12月31日簽過《羅馬規約》，但克林頓當時就說了這個條約有“嚴重缺陷”。

到了2002年5月6日，小布什政府直接撤回簽署，宣布美國不承擔任何法律義務，也沒打算成為締約國。

125個國家共同建立的司法機構，華盛頓打算用一紙行政命令加幾通外交電話就給拆了，這套操作能走多遠不好說，但至少說明了一件事，美國對國際刑事法院的敵意，已經擺到了臺面上。

美國跟國際刑事法院的梁子，從法院還沒開張就結下了。

1998年《羅馬規約》通過的時候，美國其實是參與談判的，但談著談著美國人發現不對勁，這個法院的管轄權框架可能會允許在未經美國政府同意的情況下起訴美國人。

于是美國最終投票反對了設立ICC的《羅馬規約》。

2000年12月31日，克林頓政府趕在最后期限簽了字，但簽歸簽，克林頓根本沒把條約提交給國會批準。

他在簽字聲明里說這個條約存在“嚴重缺陷”，建議繼任者不要提交參議院審議，這操作說白了就是做個姿態，實際等于沒簽。

小布什2001年上臺后對ICC的態度更直接，2002年5月6日，美國正式撤回對《羅馬規約》的簽署。

同一年，國會通過了《美國軍人保護法》，這部法律的核心內容就一條，保護美國軍人和官員不被國際刑事法院起訴。

其中最扎眼的是第2008條款，明確授權總統可以動用“一切必要且適當的手段”，解救任何被國際刑事法院拘留的美國或盟國人員。

“一切必要手段”自然包括軍事行動，所以這部法律被外界起了個外號叫“海牙入侵法案”，荷蘭議會當時還通過了一項決議，對這個法案表示擔憂。

美國人為了不讓自己的軍人被國際法庭審判，直接把武力選項寫進了法律，這不是什么臨時起意的威脅，是20多年前就寫進聯邦法典的既定國策。

除了立法護身，美國還搞了一套“98條協定”，這是美國根據自己對《羅馬規約》第98條第2款的解讀，跟其他國家簽的雙邊協議。

協議內容就一個，這些國家不能把美國公民移交給國際刑事法院，到2003年的時候，已經有50多個國家公開或秘密地跟美國簽了這種協議。

說白了就是美國給自己建了一道法律防火墻，確保不管走到哪兒，自己的人都不會被ICC抓到。

這些年雙方的摩擦從來沒斷過，2020年，ICC批準調查美軍在阿富汗涉嫌犯下的戰爭罪，美國當時就翻臉了，直接對ICC兩名高級官員實施制裁。

2024年11月，ICC對以色列總理內塔尼亞胡和前國防部長加蘭特發出逮捕令，指控他們在加沙沖突期間犯有戰爭罪和危害人類罪。

內塔尼亞胡是特朗普的盟友，這件事讓特朗普對ICC的敵意直接爆表，特朗普2025年1月上臺后，對ICC的打擊迅速升級。

2月6日，他簽署了第14203號行政命令，對ICC實施制裁，行政令指責ICC針對美國和以色列“采取非法且無根據的行動”。

制裁措施包括凍結ICC相關人員的財產和資產，禁止他們及其家屬進入美國，之后美國又分多輪對至少11名ICC法官和檢察官實施了限制旅行等制裁。

今年6月24日，ICC三名女法官在美國紐約聯邦法院起訴了特朗普及其政府，指控此前對她們實施的制裁非法。

7月2日美國代理司法部長布蘭奇致信ICC院長赤根智子，正式拒絕承認ICC對美國人的司法管轄權。

信里說美國不是《羅馬規約》締約國，從未認可過ICC的管轄權，今后不會配合ICC的任何調查、詢問、傳喚或訴訟程序，也不會把任何美國人引渡或移交。

布蘭奇在信里還指責ICC行事“越來越缺乏合法性和正當性”，有“選擇性執法”的記錄。

從2000年簽了又退，到2002年立下“海牙入侵法案”，再到2025年的行政令和2026年的全面拆解行動，20多年恩怨一路升級，每一步都比上一步更狠。

一個沒有軍隊、沒有執法機構、連125個成員國里都不包括自己的國際司法組織，美國為什么要這么玩命針對？

ICC“干預美國軍事和執法行動，不僅是對其所謂權力的嚴重濫用，更意味著美國作為一個主權獨立國家的消亡”。

話說到這個份上，就不只是法律層面的博弈了，國際刑事法院的設計初衷，是建立一個超越單個國家主權的司法機制。

只要某國是《羅馬規約》體系內，法院就可以對個人涉嫌的戰爭罪、反人類罪等行為展開獨立調查和審判。

問題在于，美國軍隊從阿富汗到中東，從反恐戰爭到海外軍事部署，行動范圍遍布全球。

如果接受ICC管轄，就意味著美國得允許一個外部司法機構審查自己軍隊和官員的行為。

路透社今年早些時候披露過一個細節，特朗普政府支持對ICC官員實施制裁，部分原因就是為了防范這個法院未來可能追究他本人，或者他手下官員因美軍海外行動而應承擔的責任。

2020年ICC批準調查美軍在阿富汗的戰爭罪，2024年又對內塔尼亞胡發了逮捕令，這兩件事讓華盛頓意識到，ICC不是擺設，它真敢動真格的。

美國在阿富汗等地區的軍事行動引發了大量關于平民傷亡的爭議。

ICC一旦展開正式調查，即便最終未必能形成判決，只要調查資料被正式保存下來，就可能成為長期存在的法律和政治依據，對華盛頓來說，這種潛在風險絕不能接受。

這次美國務院宣布的行動是“全政府應對措施”，國務院牽頭，多個政府部門一起參與，目標是“系統性削弱ICC的運作能力”。

這不是某個部門的單獨行動，而是整個美國政府的集體決策，而且手段也升級了，不光制裁法官和檢察官，還要從根子上拆了這個機構。

國際上也不是沒人反應，西班牙首相桑切斯今年5月就要求歐盟啟動“阻斷法令”，避免遵守美國對ICC的制裁。

一個擁有全球最強軍事實力的國家，面對一個沒有一兵一卒的國際司法機構，反應激烈到這個程度。

2002年的“海牙入侵法案”早就把底牌亮出來了，如果哪天ICC真敢對美國人下手，華盛頓不介意用軍事手段來解決問題。

這次魯比奧喊出“一磚一瓦拆掉ICC”，等于是把底牌又往前推了一步，不光不讓你管我，我還要讓你根本不存在。

說到底，這事兒跟法律關系不大，跟主權關系也不大，真正讓華盛頓坐不住的，是有人真的去翻那些海外軍事行動的舊賬。

規則只能用來約束別人，一旦碰到自己的利益，就立刻全盤推翻，125個國家簽字加入的法院，美國說拆就要拆。

一個125個國家加入的國際司法機構，美國說拆就想拆，2002年的“海牙入侵法案”已經把武力選項寫進了法律，這次魯比奧又加了碼，不光不讓你管我，還要讓你根本不存在。

朋友們你們怎么看？評論區聊聊。