江西
一杯平價新茶飲，遭遇頂奢巨頭的索賠案刷屏全網！近日，LV起訴“茉莉奶白”商標侵權，一審判賠1030萬元，被告不服表示將上訴（據《現代快報》）。
這起看似邊界清晰的商標維權官司，在被網友扒出LV賴以出圈的老花四葉花卉，與我國盛唐寶相花紋高度相似，瞬間引發網絡群嘲和輿論反轉：這個倚著東方文化符號綻放的奢侈品牌，此時舉起知識產權大棒，是企圖封堵中國商家沿用自家傳統美學的通道嗎？西方奢侈品牌延續數百年的文化掠奪套路，是想用規則霸權制造“寒蟬效應”，試圖斬斷國潮品牌與中華文脈的聯結嗎？而類似案例，在日韓也發生過。印象最深刻的是2020年8月LV在日本京都起訴一家傳統珠算老店，理由是店內布袋上用的傳統格子紋飾“盜用”了LV“經典”的棋盤格紋飾，老店一審敗訴，但在日本海嘯般輿情的支持下，店主選擇了反訴，法院最終裁定該紋飾屬于江戶時代的傳統紋樣，LV商標權不能以此去限制和霸凌本土傳統商業，LV最終碰了一鼻子灰。
據了解，LV今年在中國的“維權”密集得有些離譜，包括起訴南京一家小餐館和香港一家理發店在內的“維權信息”共56條，近5年更是高達1691條！這一反常現象讓人不得不懷疑：跨國集團是打著產權保護的幌子在搞“圈地運動”。
1896年LV設計Monogram老花，品牌對外模糊溯源，只輕描淡寫歸于東方風物，可史料戳破謊言：這套四瓣花卉、菱形星紋組合，其色彩和紋飾都完整取材于日本正倉院收藏的唐代紫檀木畫槽五弦琵琶寶相紋。盛唐時期，寶相花融合蓮花、牡丹，是貫穿織錦、壁畫、器物的全民通用吉祥紋樣，是流淌在中國人審美基因里的公共文化財富，絕非一家品牌的私產。
很多人只看到“茉莉奶白近似圖形、主觀攀附”的法律表象，卻忽略了LV起訴行為藏著深層算計。從殖民時代開始，西方靠掠奪中國文物，零成本攫取文化資源，進入現代商業時代，便利用先發優勢建立知識產權規則，把改造后的中國古紋注冊獨占商標，讓東方故土取用自家紋樣也要向西方資本繳納“過路費”。隨著近年國潮風起，文創品牌紛紛深挖非遺、古紋、傳統形制，走出差異化國風賽道，LV此番“重拳出擊”不惜與一家規模弱小的奶茶企業較勁，一旦判例形成示范效應，無數深耕國風的中小國貨品牌將束手束腳，會自此不敢觸碰自家老祖宗留下的文化符號，逐步拱手相讓東方美學商業化的蛋糕，長此以往，我們的文化自信哪里還有根基，文化安全也會面臨“管涌”威脅。
這場千萬元索賠案，也暴露出我國傳統文化商用保護的多處短板。首先，傳統紋樣知識產權布局滯后，公共文脈被外資搶先圈占。寶相花等海量傳統紋樣屬于全民公共文化遺產，可國內缺乏系統性紋樣商標、版權備案庫，西方品牌提前布局全品類注冊改良變體，形成嚴密商標護城河。其次，國風中小品牌知識產權意識薄弱，缺乏專業紋樣合規體系，文創中小企業重營銷輕法務，在傳統元素商用上不斷踩坑，一旦遭遇國際巨頭起訴，高額賠償足以重創甚至拖垮品牌。最后是國內輿論未能形成有效合力，靠網民在社交媒體零打碎敲地批評LV的霸道行徑，形成不了有效的輿論引導聲勢，這是西方資本得寸進尺恣意妄為的主要原因。
LV訴茉莉奶白一案，是給傳統文化保護傳承敲響警鐘。想要打破西方資本的文化壟斷，需從規則、產業、傳播多端發力，守住老祖宗留給我們的文化符號和審美瑰寶。
古人栽樹，外資摘果。LV一系列索賠案，終究提醒我們：傳統文化從不是無主的香餑餑，更不能任由外來資本竊取后再設墻壟斷。中華五千年紋樣、形制、工藝、符號，是刻在民族骨血里的精神財富，不該成為西方奢侈品收割國人的工具。唯有筑牢傳統文化知識產權防護網，培育自主國風產業土壤，讓老祖宗的審美由我們自己挖掘、創新、商業化，才能真正打破持續百年的文化掠奪閉環，讓流淌千年的東方美學和文化自信，在新時代牢牢扎根中華沃土、大放異彩。（黃廉文）
來源：本報消息
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
