中庸之道與狂狷

中國古人奉行中庸之道，叫做不偏不倚，這樣才可以長久，反對為人狂狷。實際上，古人眼中的狂狷之士并非都是異類，按照現(xiàn)在的觀點來看，其實沒什么大不了的。

孔子宣傳自己學(xué)說的時候，并不知道后代人要把他奉為儒家的祖師爺。雖然當時的諸侯并不采納孔子的意見，但后代的當權(quán)者改變了他的思想，把他的思想弄成了愚民的思想，不僅推行封建禮教，而且推行中庸之道。既然是中庸，就要維護中道，而不能偏向左或偏向右。中國古代向來缺少左派，總是右派居多，或者說知識分子總是喜歡靠近權(quán)力系統(tǒng)，或者把自己變成權(quán)力系統(tǒng)中的一員。即便沒有進入權(quán)力系統(tǒng)，很多知識分子也缺乏獨立性，起碼缺乏獨立的人格和思想，總是要依附權(quán)貴，或者說要成為御用文人，為權(quán)貴辦事。唐以前沒有科舉考試制度，民間的讀書人又要到權(quán)貴家里做門客，為權(quán)貴出謀劃策，立功之后才可以接受封賞，而接受封賞的人少之又少。官場的官位都被權(quán)貴把持，普通人基本上無從置喙。到了唐代以后，有了科舉考試制度，民間的讀書人可以通過科舉考試做官，但科舉考試的錄取率比較低，以至于耗費了天下讀書人的時間和精力。讀書人要符合權(quán)力系統(tǒng)的要求，即便參加科舉考試，也要寫一些歌功頌德的文章，而不能寫自己獨特的見解，不然就會被定義為狂狷之士。一旦成為狂狷之士，就會成為主流意識形態(tài)反對的人，或者說被很多所謂的道學(xué)先生痛斥和鞭撻，當然也就不入主流了，甚至身敗名裂。

孔子認為“狂者進取，狷者有所不為也。”所謂狂，不是指狂妄，而是敢于進取的狂放，這樣的人歷史上當然不少，但很容易被人詆毀。不管是變法的商鞅，還是變法的王安石都有一些狂。或者說因為他們提出激進的改革方案，被很多保守派打擊。所謂的娟，大多有才智而又不甘于和當權(quán)者同流合污。狷者潔身自好，退隱山林，成了隱士，歷史上這類人也不少。不管是伯夷和叔齊，還是李贄和袁枚，都算是狷者。不管是狂者還是捐者，都被主流意識形態(tài)排斥。因為主流意識形態(tài)堅持中庸之道，或者說在皇帝的倡導(dǎo)下，整個官僚系統(tǒng)都在維持現(xiàn)狀，要維持穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。秉持中庸之道，既不偏左冒進，也不偏右投降，最終限制了很多人的創(chuàng)造力。統(tǒng)治者認為，“祖宗之法不可變”，誰變誰就是大逆不道。不變的前提就是維持現(xiàn)有的統(tǒng)治，其實就是維護統(tǒng)治階級的利益，而不會改變這種格局。即便出現(xiàn)了改朝換代的情況，統(tǒng)治者也要維持現(xiàn)有的秩序，不會做翻天覆地的改革。中國古代的很多朝代都延續(xù)前朝的典章制度，并不會自己另起爐灶，重新確立一套典章制度。如此一來，雖然封建王朝換了，但總是換湯不換藥，統(tǒng)治策略還是那樣，受苦受難的仍然是底層農(nóng)民。

封建統(tǒng)治者強調(diào)中庸之道。不但皇帝和官員要秉持中庸之道，不偏不倚，而且老百姓也要秉持中庸之道，實際就是要人們老老實實做好本職工作，不要有太多的進取心。因為進取就意味著打破現(xiàn)有的格局，意味著革命。統(tǒng)治者是不愿意底層農(nóng)民革命的，也不愿意中產(chǎn)階級革命。因為一旦革命，統(tǒng)治者將會失去現(xiàn)有的權(quán)力和財富。雖然古人有樸素的哲學(xué)思想，認為“天下乃人人之天下，非一人一姓之天下”，但這種思想并不會完全普及，也不會在現(xiàn)實中實現(xiàn)。皇帝不可能把天下的資源分給天下人，而是壟斷了天下的優(yōu)質(zhì)資源，代表人民說話，實際上代表的是整個權(quán)貴階級。如果讓皇帝和農(nóng)民身份對調(diào)，讓農(nóng)民做了皇帝，做了官員，讓皇帝和官員做了農(nóng)民，那么皇帝和官員還會強調(diào)中庸之道嗎？當然不會強調(diào)，而是強調(diào)狂狷的思想，強調(diào)積極進取，強調(diào)不與世俗同流合污，起碼要推翻現(xiàn)有的政權(quán)，奪回自己的江山。實際上江山是天下人的，不是皇帝一人的，可是皇帝卻認為江山是自己的，還要弄很多文武大臣，幫助自己維護江山的穩(wěn)定與統(tǒng)一。如此一來，皇帝就壟斷了天下的優(yōu)質(zhì)資源，并不肯分給普通農(nóng)民。一旦有誰對這種體制提出異議，或者說指責(zé)皇帝的毛病，皇帝就會把這個人定義為狂狷之士。

狂狷之士是沒有什么好下場的，很有可能被官場排斥。以至于狂者總是折戟沉沙，狷者大多退隱山林。不管是李治還是袁枚，都被定義為狂狷之士，主要是他們的思想過于激進，甚至有了儒家民本主義思想，就被統(tǒng)治階級忌憚，當然也就被污名化處理。孔孟的思想并非沒有民本主義，而是在發(fā)展的過程中，被統(tǒng)治階級剔除了。不以人民為本，就很容易走高端路線，或者說整個體制都在維護權(quán)貴的利益，根本不會維護老百姓的利益。中國很難出現(xiàn)像魯濱遜那樣的人物。雖然魯濱遜是小說中的人物，但代表了資產(chǎn)階級對外探索和擴張的勇氣。中國有可能出現(xiàn)殉道的哲學(xué)家，有可能出現(xiàn)“訕君賣直”的臣子，有可能出現(xiàn)死諫的臣子，有可能出現(xiàn)為國家利益而犧牲的武夫，卻很少出現(xiàn)“敢為天下先”的改革者。中國古人向來以成敗論英雄，認為勝了的就是英雄，可以做皇帝，而敗了的，就一定是亂臣賊子，是暴民，要打倒他們，防止他們重新獲得一定的權(quán)力。有了這樣的評價標準，權(quán)力系統(tǒng)就可以放開手腳了，不但可以修改歷史，而且可以剔除儒家思想中的民本主義思想，進而推行愚民教育，而且要用神權(quán)統(tǒng)治人們的頭腦，以至于到了現(xiàn)在，很多人仍然在搞封建迷信活動，甚至為此而花很多錢。

似乎人們都在奉行中庸之道，知足常樂才是最好的。不會在意那些狂狷之士的作為。認為那些人是反傳統(tǒng)的，沒有什么好果子吃。西方早已經(jīng)經(jīng)歷了現(xiàn)代主義，而現(xiàn)在中國的現(xiàn)代主義卻沒有完全發(fā)展起來，女權(quán)主義也沒有如火如荼發(fā)展，似乎和封建思想的遺留有關(guān)系，也和人們的頭腦深受中庸思想的毒害有關(guān)系。當然并不是說人人都做狂狷之士，而是說人們應(yīng)該開拓進取，勇于創(chuàng)新，而不是抱殘守缺，盲目自大。