狄仁杰與袁公瑜：“猜禍之徒乘間而起，成是貝錦敗我良田”

文丨吳鵬

據(jù)2026年6月27日“洛陽發(fā)布”官方公眾號(hào)消息，千唐志齋博物館所藏《大周故朝散郎行鄧州司法參軍事袁府君（承嘉）墓志銘并序》即《袁承嘉墓志》，被認(rèn)定為狄仁杰真跡。由于此方墓志沒有狄仁杰的署名，輿論對(duì)其是否為狄仁杰手書真跡還有存疑，但袁承嘉之父袁公瑜墓志為狄仁杰所書是確定無疑的，畢竟該墓志落款明確為狄仁杰。

▲《袁承嘉墓志》（局部）

狄仁杰生前并不輕易為他人撰寫墓志，否則以他的政治威望和人格光環(huán)，其傳世手書真跡必定不止一封，而目前被確鑿認(rèn)定為狄仁杰真跡的有且?guī)缀踔挥小对つ怪尽罚梢妰杉医磺橹詈瘛５鶕?jù)學(xué)者對(duì)狄仁杰與袁公瑜仕途履歷的梳理，兩人卻沒有任何人生交集。狄仁杰從并州（今山西太原市）調(diào)入大理寺任職大理丞時(shí)，袁公瑜早已被貶官到西域。無論是出土墓志還是傳統(tǒng)史籍，都沒有記載狄仁杰與袁公瑜的交往事跡。

交情深厚卻從無交集，狄仁杰與袁公瑜的關(guān)系頗為耐人尋味。由于直接史料的缺乏，今人只能從兩人的政治取向和人生經(jīng)歷揣測一二，盡可能地鉤沉出狄仁杰為袁公瑜書寫墓志背后的歷史走向、時(shí)代變局與人世浮沉。

共同的政治取向

狄仁杰出身普通地主家庭，且極有可能有著戎狄血統(tǒng)，其祖父狄孝緒雖在唐太宗貞觀年間擔(dān)任過尚書左丞，但功績并不顯著；其父親狄知遜最高官位只做到下都督府夔州都督府的長史，且家族并無世襲爵位。

而袁公瑜所在的陳郡袁氏則是正牌門閥，屬于江左僑姓士族，其家族最晚在袁公瑜五世祖袁元遜時(shí)期就已經(jīng)北上進(jìn)入十六國北朝政權(quán)任職。四世祖袁龍?jiān)诒蔽撼⒌匚蛔鸪纾易迓曂H高；曾祖袁虬、祖父袁欽、父親袁裕都曾擔(dān)任西魏、北周、隋、唐四代王朝鎮(zhèn)守一方的長官，且有爵位世襲。

狄仁杰出身普通地主，袁公瑜源出門閥士族。在門閥士族還有重大政治影響力的唐朝前期，狄仁杰與袁公瑜所在的家族地位可謂有云泥之別，但這并不妨礙兩人在高宗前期的政治大變局中有著共同的政治取向。

高宗即位前期即永徽年間，朝廷實(shí)權(quán)掌握在出身關(guān)隴貴族的長孫無忌和江南高門代表褚遂良手中。關(guān)隴貴族崛起于西北，是西魏、北周、隋、唐四代王朝的創(chuàng)立者；江南高門則歷東晉和宋齊梁陳四朝不衰。西北、江南兩大門閥集團(tuán)在政治上的聯(lián)手，逼迫高宗只能垂拱無為。

高宗欲奪回皇權(quán)，同時(shí)改變長孫無忌、褚遂良的保守政策，實(shí)行積極進(jìn)取，只能借助關(guān)隴貴族和江南高門之外的政治力量。而袁公瑜所在的袁氏家族雖然是江左僑姓，但因早年遷居北方，故與江南高門早已聯(lián)系不多。而西北的關(guān)隴貴族鑒于袁家的江左僑姓淵源，對(duì)其也有排斥。故袁公瑜在高宗永徽年間實(shí)處于被西北關(guān)隴貴族、江南高門士族共同擠壓的狀態(tài)，由此從高宗與長孫無忌、褚遂良的政治斗爭中嗅到了上升機(jī)會(huì)。

由于長孫無忌、褚遂良掌控了前朝，故高宗奪權(quán)只能從后宮破局，即試圖廢黜出身關(guān)隴貴族核心家庭的王皇后、疏遠(yuǎn)與江南高門有密切聯(lián)系的蕭淑妃，改立普通地主家庭出身的武則天為皇后，這就是唐史上著名的廢王立武。袁公瑜正是廢王立武事件的深度參與者。時(shí)任御史臺(tái)副長官御史中丞的他，與長官御史大夫崔義玄一道，“觀時(shí)變而布腹心”，加入以許敬宗、李義府為核心的支持廢王立武集團(tuán)中，在前朝廣造聲勢(shì)，與高宗在后宮的破局密切配合。袁公瑜更是積極朝武則天的母親榮國府人楊氏靠攏，向楊氏揭發(fā)長孫無忌、褚遂良與長安令裴行儉“私議其事”，妄議國策，圖謀不軌。高宗由是順理成章地將反對(duì)武則天成為皇后的裴行儉外貶，極大地削弱了長孫無忌、褚遂良等反對(duì)派的力量。袁公瑜由此向武則天納上投名狀，成為武氏心腹。

永徽六年（655）十月，高宗廢黜王皇后，改立武則天為皇后，第二年改元顯慶。歷史進(jìn)入高宗的顯慶新時(shí)代，袁公瑜因在廢王立武斗爭中的積極表現(xiàn)，被提拔為中書舍人，負(fù)責(zé)詔書起草等核心機(jī)要事務(wù)。顯慶四年（659）七月，袁公瑜更是在高宗和武則天的授意下遠(yuǎn)赴黔州（今重慶彭水縣），將稍早前被貶黜至此地的長孫無忌逼死，最終為廢王立武大業(yè)畫上一個(gè)圓滿的句號(hào)。正是因此“翊贊之功”，袁公瑜在去世后還被已經(jīng)稱帝的武則天追贈(zèng)為江州刺史。

袁公瑜幫助高宗奪取廢王立武政治斗爭的勝利，為狄仁杰的崛起打開了政治空間。為鞏固皇權(quán)和后位，高宗武則天在上元元年（674）共同推行了削弱門閥士族力量、扶植普通地主官僚勢(shì)力的政治改革即“建言十二事”。正是這一改革全面實(shí)行的第二年，狄仁杰從并州大都督府的法曹參軍任上，調(diào)入大理寺?lián)未罄碡M(jìn)而憑借優(yōu)異的政績進(jìn)入高宗、武則天視野，最終在武則天稱帝后兩度拜相，輔佐武則天處理內(nèi)外軍國重事，并在生前幫助武則天制定了武周回歸李唐的政治路線圖，為確保武則天的政治地位不動(dòng)搖和武周向李唐的順利回歸起到了極為關(guān)鍵的作用。

由于導(dǎo)致武則天下臺(tái)的直接緣由是張柬之等人發(fā)動(dòng)的神龍政變，故傳統(tǒng)史籍都認(rèn)為狄仁杰是反對(duì)武則天的總后臺(tái)，但筆者在《狄仁杰與武則天》一書中通過梳理狄仁杰與神龍政變集團(tuán)主導(dǎo)力量的真實(shí)關(guān)系等，否定了這個(gè)傳統(tǒng)觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從狄仁杰鞠躬盡瘁為武則天謀劃生前身后事來看，其政治底色是武則天的堅(jiān)定支持者無疑，與袁公瑜在武則天問題上有著共同的政治取向。

這一共同的政治立場，應(yīng)該是狄仁杰與袁公瑜交情深厚，為袁公瑜手書墓志的重要原因。而政治立場的相同之外，狄仁杰與袁公瑜的人生經(jīng)歷也非常相似。

相似的人生經(jīng)歷

狄仁杰早年以司法工作起家，先是在并州大都督府任法曹參軍，后調(diào)入大理寺任大理丞，憑借在清理大理寺積案和權(quán)善才等案上的優(yōu)異表現(xiàn)而步入升遷快車道。而袁公瑜仕途的重要節(jié)點(diǎn)，亦是司法職務(wù)。即如狄仁杰在為袁公瑜手書的墓志中所言，早在唐太宗貞觀后期，袁公瑜就“以寺獄未清，因授君大理司直”，進(jìn)入大理寺任職大理司直，處理太子李承乾與魏王李泰奪嫡斗爭引發(fā)的刑獄案件，被狄仁杰贊為“宰劇有聲，恤刑無訟”。后來經(jīng)過地方縣令的過渡，袁公瑜又升任狄仁杰曾經(jīng)擔(dān)任的大理丞，進(jìn)而提拔至刑部擔(dān)任都官員外郎、至御史臺(tái)擔(dān)任御史中丞等司法要員。

即使是袁公瑜后來任職的中書舍人，其工作內(nèi)容中亦有司法事務(wù)。龍朔二年（662），時(shí)任西臺(tái)舍人（即中書舍人）的袁公瑜，曾經(jīng)一封奏疏將包庇其子為非作歹的左相許圉師免官。

許圉師之子許自然時(shí)任負(fù)責(zé)管理皇宮車馬事務(wù)的奉輦直長，有次外出游蕩打獵，肆意踐踏百姓莊稼。田主憤怒阻止時(shí)，許自然竟然拔箭“射之”。兒子故意傷人，許圉師只是私下將其杖打一百“而不以聞”，沒有移送司法機(jī)關(guān)按律治罪。田主前往御史臺(tái)控告，御史中丞楊德裔黨附于許圉師，“不為治”。

袁公瑜聽聞此事后，令人匿名向高宗舉報(bào)此事。高宗斥責(zé)許圉師身為宰相，放縱其子侵凌百姓，而且知情不報(bào)，“豈非作威作福”。許圉師不但一口咬定自己是被奸人誣陷，而且請(qǐng)高宗收回“作威作福”的批評(píng)，認(rèn)為只有“手握強(qiáng)兵”或“身居重鎮(zhèn)”者才能“作威福”，自己一介文臣，“何敢作威福”？高宗見許圉師不但拒不認(rèn)錯(cuò)，還硬頂犯上，大怒道：“汝恨無兵耶！”許敬宗趁機(jī)落井下石道“人臣如此，罪不容誅”。高宗遂當(dāng)即下令將許圉師免官，第二年又將許自然免職，楊德裔流放西域。

狄仁杰在御史臺(tái)任職時(shí)，亦曾將導(dǎo)君以惡的高宗寵臣王本立、韋弘機(jī)彈劾落馬。狄仁杰在墓志中稱贊袁公瑜的“素多鯁直，志不茍容”，應(yīng)該與其彈劾許圉師之事有關(guān)，亦是因?yàn)橄嗨茷檎?jīng)歷而對(duì)袁公瑜的政治肯定。大概是憑借掀翻左相的威名和許敬宗的幫助，袁公瑜不久升遷為刑部副長官刑部侍郎。

正當(dāng)前途一片大好之時(shí)，袁公瑜因受到同黨李義府被貶流放之事的牽連，一同從朝中出局，外貶西州（今新疆吐魯番市）都督府長史，輾轉(zhuǎn)在西域任職庭州刺史、安西副都護(hù)等。后又因狄仁杰手書墓志所言“忠而獲謗，信以見疑”，被流放至振州（今海南三亞市）。晚年雖然遇赦，但未能回鄉(xiāng)，而是移徙到白州（今廣西博白縣），最終于垂拱元年（685）在當(dāng)?shù)厝ナ馈?/p>

以司法工作起家的狄仁杰，在工作中極有可能與袁家有過重要往來，且敬佩袁公瑜執(zhí)法不避權(quán)貴的品格，故而慨然應(yīng)允袁家為袁公瑜、袁承嘉父子撰寫墓志之事，贊其“體國懿姿，承家昭范，含章踐軌，貫理達(dá)微”。而袁公瑜后來因卷入黨爭而被流放最終魂飄異鄉(xiāng)的人生落幕，也讓狄仁杰聯(lián)想到自己當(dāng)年被來俊臣、武承嗣等人誣陷下獄、幾乎死于非命進(jìn)而被貶江西彭澤的經(jīng)歷。

袁公瑜的一生，宛如狄仁杰的倒影，這就使得狄仁杰對(duì)其有著惺惺相惜之感。故墓志中“猜禍之徒乘間而起，成是貝錦敗我良田”一語，既是對(duì)袁公瑜的深切同情，又何嘗不是狄仁杰的夫子自道！

不同的身后榮辱

值得注意的是，狄仁杰手書墓志中對(duì)袁公瑜的贊許，與傳世史籍中“相推榖，濟(jì)其奸，誅棄骨鯁大臣”的評(píng)價(jià)幾乎截然相反。這一形象的差異，應(yīng)該與后世武則天被妖魔化有很大關(guān)系，畢竟武則天當(dāng)年的上位有袁公瑜的一份力。既然后來武則天已經(jīng)在政治上被徹底否定，那作為其支持者的袁公瑜自然也不能以正面形象出現(xiàn)在正史之中。而狄仁杰之所以受到后世那么高的評(píng)價(jià)，與史家將逼迫武則天退位的神龍政變強(qiáng)行與其綁定高度相關(guān)。其間曲折，因行文有限已非本文所能涵蓋。

當(dāng)然，政治取向相同、人生經(jīng)歷相似的狄仁杰與袁公瑜，在處事中有一個(gè)最大的不同，就是“黨”與“不黨”。袁公瑜仕途中的幾個(gè)重要節(jié)點(diǎn)，都是深度參與黨派斗爭的結(jié)果。當(dāng)年他進(jìn)入高宗、武則天視野，就是靠著加入李義府、許敬宗集團(tuán)支持廢王立武。逼死長孫無忌之事，雖是高宗、武則天授意，但明面上是受許敬宗之命。彈劾許圉師致其免官之事，更是和許敬宗的密切配合。當(dāng)時(shí)許敬宗時(shí)任右相，與身為左相的許圉師在事務(wù)處理上應(yīng)該多有不協(xié)。故袁公瑜極有可能是借助許圉師之子許自然犯法之事，幫助許敬宗鏟除政敵，從而在事后得到許敬宗的奧援得以升遷。袁公瑜的政治形象，已經(jīng)深度打上許敬宗、李義府集團(tuán)的政治標(biāo)簽，只能跟隨二人的政治命運(yùn)浮沉而不能由自己獨(dú)立把握。

其實(shí)，坐到狄仁杰和袁公瑜這個(gè)位置的古代官員，“黨”與“不黨”已經(jīng)不是他們個(gè)人能夠決定的。政治資源的爭奪、權(quán)力斗爭的逼迫，使得他們必須綁定在某個(gè)政治集團(tuán)或政治勢(shì)力之上，方能保住官位進(jìn)而再進(jìn)一步。在這種必須依附強(qiáng)權(quán)方能生存的政治生態(tài)中，成為皇權(quán)的“臣黨”即天子之黨，或許是唯一生路。

表面上看，狄仁杰也卷入過不少“黨爭”，比如他因支持武則天立兒子為太子而非侄子，與很多相同政見的大臣遭到武家勢(shì)力的打擊。但狄仁杰與袁公瑜的最大不同，就是狄仁杰始終忠誠于最高權(quán)力擁有者。高宗在位時(shí)，他忠誠于高宗，和武則天從無直接糾葛。武則天執(zhí)掌朝政和登基稱帝時(shí)，他忠誠于武則天。正是這種“臣黨”抉擇，使得狄仁杰受到高宗和武則天共同的政治信任，從而一手托舉高宗的李唐和武則天的武周兩家，為李唐向武周的轉(zhuǎn)折和武周向李唐的回歸鋪平道路。狄仁杰一生，無黨無派，一介孤臣。即使同僚推崇其“天下桃李，悉在公門”，狄仁杰亦是直言“薦賢為國，非為私也”，鮮明表示自己“不黨”的政治操守。這，才是真正的古大臣之風(fēng)。

相比起來，袁公瑜在高宗時(shí)期，本質(zhì)上是忠誠于武則天而非高宗，這從他私下向武則天之母楊氏而非高宗告密就可以看到端倪。而這一點(diǎn)，也是他政治生涯轉(zhuǎn)折沒落的原因之一。最初，納款于武則天和效忠于高宗并沒有太大差別，畢竟高宗和武則天此時(shí)要共同對(duì)付長孫無忌、褚遂良集團(tuán)。但隨著廢王立武的勝利，高宗和武則天的關(guān)系是需要重新定位的。雖然是政治盟友，但也要有主從之分、君臣之別。高宗和武則天是經(jīng)過一段政治磨合，才最終確定夫唱婦隨的政治秩序，這其間甚至發(fā)生過高宗盛怒之下欲廢武則天的政治風(fēng)波。袁公瑜的被貶，正是發(fā)生在高宗敲打武則天、重申夫唱婦隨政治秩序的時(shí)期；而此后高宗又重新起用了被袁公瑜檢舉的裴行儉、許圉師，一用一貶，高宗的政治目的不言自明。表面上的人事變動(dòng)，實(shí)則是政治秩序的深度重組。

武則天一直都感念袁公瑜等人對(duì)她的支持，但由于高宗的權(quán)勢(shì)，沒有機(jī)會(huì)將他們重新調(diào)回長安朝堂，等到她正式登基為帝后，只能以“追贈(zèng)”的方式感懷李義府、許敬宗、袁公瑜等人，而此時(shí)袁公瑜已經(jīng)在七年前郁郁而終。

政治周期的變動(dòng)，往往決定著政治集團(tuán)的生死。而只有選擇成為天子“臣黨”而非一家“私黨”，或許才能平穩(wěn)超越周期。而這，或許是狄仁杰與袁公瑜共同政治取向、相似人生經(jīng)歷背后的不同身后榮辱，所能給予我們的最大歷史啟示。

從高宗廢王立武到武則天武周革命，是政治局勢(shì)急劇變化和歷史走向深度轉(zhuǎn)折的時(shí)期，其間一個(gè)歷史趨勢(shì)就是門閥士族的衰落和平民官僚即普通地主出身官員群體的壯大，這是唐高宗和武則天有意推動(dòng)的一場大變革。在這一過程中，無數(shù)的政治斗爭、頻繁的人事變動(dòng)在所難免。許多人的命運(yùn)轉(zhuǎn)折兔起鶻落、白云蒼狗，狄仁杰與袁公瑜就是如此。

出身普通官僚之家的狄仁杰的上升和出身士族之家的袁公瑜的磨難，正是這一歷史趨勢(shì)的縮影。二人可以說都在一定程度上預(yù)見到了這一歷史趨勢(shì)，并做出了各自的政治選擇。狄仁杰以其“不黨”的政治操守，幾經(jīng)起落，最終成為武則天信任的國老重臣；袁公瑜雖支持武則天，但因其結(jié)黨營私之心，最終沒落。雖然其中有很多復(fù)雜和偶然的因素，造成二人際遇不同，但最后狄仁杰與袁公瑜以一種頗有意思的方式，回應(yīng)了這一歷史趨勢(shì)。

狄仁杰為袁公瑜撰寫墓志，固然是由于和袁家的交情以及對(duì)袁公瑜的惺惺相惜，但正牌門閥士族的袁家要靠平民官僚出身的狄仁杰手書墓志加持，方能繼續(xù)榮耀家族門楣、維持家族地位這一事實(shí)，更是深刻反映了階層變動(dòng)和家族起落的歷史真實(shí)，亦傳遞出門閥士族衰落和平民官僚崛起這一歷史趨勢(shì)的意味深長。

本文首發(fā)于《澎湃新聞·私家歷史》。點(diǎn)擊左下方“閱讀原文”即可訪問全文。