廣東
近日，四川石棉法院上架391臺偽劣組裝電視司法拍賣一事，引發(fā)全網(wǎng)質(zhì)疑。這批機器經(jīng)權(quán)威檢測，電磁兼容、安全標準雙雙不達標，極易漏電起火，還私自假冒三星、索尼商標，制造者早已被法院定罪。法律白紙黑字嚴禁流通銷售不合格偽劣電器，可作為司法機關(guān)的法院，卻把這批高危假貨放上拍賣平臺，核心疑問直擊大眾心底：既然偽劣產(chǎn)品禁止銷售，司法拍賣本質(zhì)也是有償轉(zhuǎn)讓，這算不算銷售？手握執(zhí)法權(quán)的法院，難道不清楚其中法律沖突嗎？
從檢測報告和官方回應(yīng)能看清整件事的矛盾點。這批電視是刑事案件罰沒物資，評估價一萬五千余元，起拍價僅一萬出頭，平臺公告反復(fù)標注標的物為偽劣產(chǎn)品，還特意提醒買家拍下后禁止轉(zhuǎn)賣流通，私自售賣、投放酒店經(jīng)營都要承擔(dān)行政乃至刑事責(zé)任。當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)部門進一步明確，無論是整機轉(zhuǎn)手、酒店客房批量使用，還是拆解無3C認證的零部件售賣，全部屬于違規(guī)行為，唯一穩(wěn)妥處理方式只有個人自用或交給合規(guī)回收企業(yè)拆解銷毀。
一邊是法院公開競價出讓偽劣商品，收取競買人價款、轉(zhuǎn)移物品所有權(quán)；另一邊是監(jiān)管部門明確，任何商業(yè)場景使用、轉(zhuǎn)售這批電視均違法。普通民眾難免困惑：商家售賣偽劣電器要被罰、判刑，法院組織拍賣偽劣電器，算不算法律定義里的銷售行為？法院作為維護法律底線的執(zhí)法機關(guān)，理應(yīng)比普通人更熟悉《產(chǎn)品質(zhì)量法》《刑法》中關(guān)于偽劣商品流通的禁令，為何還要采用公開拍賣這種極易造成二次流通的處置方式？
法院給出的解釋是“依規(guī)處置罰沒財物”，依據(jù)罰沒財物管理相關(guān)規(guī)定，無明令禁止拍賣的物資可公開處置，出發(fā)點是盤活殘值、上繳財政。可規(guī)則只寫明拍賣處置流程，卻沒有規(guī)避偽劣商品流入市場的漏洞。評估機構(gòu)明明列出三條合規(guī)路徑：徹底去除貼牌再按舊貨規(guī)范流通、拆分合格零部件單獨處置、交由專業(yè)機構(gòu)回收銷毀。這三種方式都能實現(xiàn)殘值回收，還能從根源杜絕偽劣整機流入市面，法院卻偏偏選擇風(fēng)險最高的公開拍賣。
這種處置方式存在明顯隱患。即便公告反復(fù)警示風(fēng)險，也無法杜絕投機者低價拍下后，私下翻新、撕掉警示偷偷流入鄉(xiāng)鎮(zhèn)小店、小旅館。一旦這批漏電起火的劣質(zhì)電視流入經(jīng)營場所，造成群眾觸電、火災(zāi)傷亡，追責(zé)鏈條將陷入尷尬：源頭是法院拍賣流出的偽劣產(chǎn)品，可違規(guī)使用、售賣的責(zé)任又全部推給競買人，普通消費者的安全風(fēng)險無從兜底。
法律的核心邏輯是統(tǒng)一、自洽，不能一邊嚴厲打擊制售偽劣商品，一邊司法機關(guān)公開出讓偽劣產(chǎn)品。法院依規(guī)處置罰沒財物無可厚非，但不能機械套用流程，忽視產(chǎn)品安全紅線與市場監(jiān)管法規(guī)。面對高危偽劣電器，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇回收拆解、無害化銷毀的處置方案，而非冒險公開拍賣。相關(guān)部門亟需出臺細化規(guī)則，明確不合格危險電器的統(tǒng)一處置標準，填補制度漏洞，避免執(zhí)法行為出現(xiàn)邏輯沖突，真正守住群眾生命財產(chǎn)安全的底線。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
