土耳其緊急法令：72萬(wàn)人調(diào)查，13萬(wàn)人判恐襲罪創(chuàng)傷深

土耳其曾發(fā)生未遂事件后，土耳其當(dāng)局采取了大規(guī)模的侵權(quán)措施。雖然存在多種被證明行之有效的應(yīng)對(duì)辦法，但每一種都需要政治意愿和公民社會(huì)的動(dòng)力。

2016年7月土耳其發(fā)生的未遂軍事變局已過(guò)去十年。當(dāng)局將此事歸咎于效忠所謂“居倫運(yùn)動(dòng)”的一支軍隊(duì)派系，將其定性為“費(fèi)圖拉恐怖組織”FETO，并宣布其對(duì)國(guó)家安全構(gòu)成威脅。

最初針對(duì)這一被宣布的生存威脅而采取的緊急應(yīng)對(duì)措施，逐步演變?yōu)橐粓?chǎng)持續(xù)兩年的國(guó)家緊急狀態(tài)土耳其語(yǔ)縮寫為OHAL，以及一系列緊急法令縮寫為KHK。

其結(jié)果是土耳其現(xiàn)代史上規(guī)模最大、持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的整肅行動(dòng)之一。在法治幾近停擺的情況下，整肅范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出所謂的居倫分子網(wǎng)絡(luò)，波及庫(kù)爾德人、左翼人士、世俗主義者和政府批評(píng)者，并為更大范圍的權(quán)力集中鋪平了道路。

在紀(jì)念未遂軍事事件十周年之際，土耳其針對(duì)費(fèi)圖拉組織的大規(guī)模刑事調(diào)查仍在快速推進(jìn)。就在幾天前，土耳其內(nèi)政部和司法部宣布在全國(guó)81個(gè)省啟動(dòng)一項(xiàng)新的行動(dòng)，針對(duì)968名嫌疑人。過(guò)去十年間，超過(guò)720000人因與居倫運(yùn)動(dòng)有關(guān)而受到起訴。其中約630000人被拘押，超過(guò)127000人被判定為恐怖組織成員或涉嫌破壞憲法秩序。

緊急法令措施的規(guī)模令人震驚。2016年至2018年間，土耳其政府共頒布32項(xiàng)緊急法令，針對(duì)任何被認(rèn)定為恐怖分子的人，無(wú)論其是否與那次未遂事件有任何關(guān)聯(lián)。

官方數(shù)據(jù)顯示，這些法令一次性將超過(guò)130000人清除出公共部門，包括教師、學(xué)者、法官、檢察官、警察和軍人。如果計(jì)入隨后行政程序中的解職，更廣泛的估計(jì)超過(guò)250000至300000人。超過(guò)3000家機(jī)構(gòu)，包括媒體、學(xué)校、宿舍、協(xié)會(huì)和基金會(huì)，被立即解散和清算。

2017年設(shè)立的緊急狀態(tài)委員會(huì)負(fù)責(zé)審理針對(duì)緊急法令解職的申訴，但僅有一小部分受影響者獲得復(fù)職，約20000人。許多復(fù)職決定都有延誤，有些則從未落實(shí)。該委員會(huì)的決定往往缺乏透明度，也缺乏針對(duì)個(gè)人不當(dāng)行為的個(gè)別化證據(jù)。

代號(hào)為36/OHAL/KHK的行政標(biāo)記仍在國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)中生效。在個(gè)人求職、銀行交易和其他官方程序中，這一標(biāo)記會(huì)持續(xù)將相關(guān)人員標(biāo)記出來(lái)。即便在刑事法庭獲得無(wú)罪判決的人，也常常面臨持續(xù)的職業(yè)禁令和社會(huì)污名。

針對(duì)緊急法令受害者的調(diào)查一再顯示出普遍的失業(yè)超過(guò)65%至70%的人無(wú)法獲得正式工作、心理創(chuàng)傷、家庭離散、自殺，以及因護(hù)照被吊銷而陷入法律困境的情況。

在國(guó)際層面，歐洲人權(quán)法院接到大量針對(duì)緊急狀態(tài)做法的申訴，其中包括將被告使用ByLock應(yīng)用程序作為其有罪證據(jù)的做法。截至2026年7月，歐洲人權(quán)法院已在共計(jì)111起申訴中認(rèn)定存在侵權(quán)，涉及7946人。

其中，有兩起案件尤為突出，即“亞爾欽卡亞訴土耳其案”和“亞薩克訴土耳其案”。“亞爾欽卡亞訴土耳其案”的判決確認(rèn)，在缺乏個(gè)別化證據(jù)的情況下使用ByLock及類似證據(jù)構(gòu)成系統(tǒng)侵權(quán)。隨后的“亞薩克訴土耳其案”判決進(jìn)一步強(qiáng)化了這一立場(chǎng)，突出體現(xiàn)了法院對(duì)集體懲罰和基于推定的懲罰的批評(píng)。

值得注意的是，這兩起判決實(shí)際上譴責(zé)了這類集體懲罰和株連的社會(huì)做法，表明大規(guī)模、基于推定的制裁在《歐洲人權(quán)公約》下無(wú)法成立。

與此類似，聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)委員會(huì)、聯(lián)合國(guó)任意拘留問(wèn)題工作組以及聯(lián)合國(guó)禁止酷刑委員會(huì)共作出約35項(xiàng)決定和意見，認(rèn)定存在大規(guī)模無(wú)視法律保障的明確而集體化的模式。

其中，任意拘留問(wèn)題工作組一再譴責(zé)對(duì)所謂居倫分子的歧視性針對(duì)，并警告稱，這種系統(tǒng)性監(jiān)禁可能構(gòu)成危害人類罪。

盡管歐洲人權(quán)法院和聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)作出了這些重要裁定，但執(zhí)行情況仍參差不齊。國(guó)內(nèi)法院大多予以抵制，而針對(duì)普遍性和結(jié)構(gòu)性補(bǔ)救措施的政治意愿始終缺失。

盡管存在這一政治與法律上的僵局，土耳其社會(huì)內(nèi)部正在發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。自2017年以來(lái)，在各大城市，被緊急法令解職者已聯(lián)合起來(lái)，組建各類平臺(tái)，以組織聯(lián)合行動(dòng)和提升公眾意識(shí)的活動(dòng)。

2020年，一個(gè)名為“緊急法令平臺(tái)聯(lián)盟”的傘狀組織成立。2019年8月，一個(gè)名為“KHK TV”的YouTube新聞?lì)l道創(chuàng)立，此后持續(xù)制作有關(guān)緊急法令問(wèn)題以及土耳其整體人權(quán)狀況的內(nèi)容。

反對(duì)黨、民間社會(huì)組織和工會(huì)越來(lái)越多地加入緊急法令受害者的持續(xù)呼吁，并組織了多場(chǎng)高級(jí)別活動(dòng)，以凸顯仍在持續(xù)的不公。

結(jié)果是，近年來(lái)公眾對(duì)緊急法令不公的認(rèn)知顯著提高。在最近的一項(xiàng)民意調(diào)查中，只有18%的受訪者認(rèn)為緊急法令措施是公正的。

多數(shù)土耳其民眾意識(shí)到這些數(shù)字背后的人間悲劇，并要求通過(guò)政治和解以及全面的法律改革，尋求集體性、結(jié)構(gòu)性的解決方案。這場(chǎng)道德清算如今已不可逆轉(zhuǎn)。

存在若干可能的解決方案，每一種都各有其優(yōu)勢(shì)、依據(jù)和可行程度。在最理想的一端，是建立一套過(guò)渡時(shí)期正義機(jī)制，借鑒北愛爾蘭和平進(jìn)程的權(quán)力分享與真相追尋模式、南非真相與和解委員會(huì)，以及哥倫比亞在與哥倫比亞革命武裝力量FARC和平談判中設(shè)立的問(wèn)責(zé)專門司法機(jī)制。

這一機(jī)制可以采取議會(huì)委員會(huì)的形式，以2016年后歐洲人權(quán)法院和聯(lián)合國(guó)的相關(guān)裁定為指引，并輔以真正的政治對(duì)話。

這種方式將超越單純的技術(shù)性解決辦法，包括公開承認(rèn)所造成的傷害、受害者參與、賠償，以及對(duì)制度改革的建議。盡管在政治上頗具挑戰(zhàn)且耗時(shí)較長(zhǎng)，但它代表著道德上最站得住腳、社會(huì)上最可持續(xù)的前進(jìn)道路。

在這一背景下，土耳其于2024年啟動(dòng)的“無(wú)恐怖土耳其”倡議，提供了一個(gè)重要且及時(shí)的契機(jī)。該進(jìn)程旨在解除武裝組織庫(kù)爾德工人黨PKK的武裝，并促進(jìn)其成員重新融入社會(huì)，希望推動(dòng)土耳其長(zhǎng)達(dá)40年的庫(kù)爾德問(wèn)題走向正常化。

正如非常時(shí)期后的緊急措施曾將各種不同的威脅歸入同一“恐怖主義”的旗號(hào)之下，緊急法令問(wèn)題如今也應(yīng)被納入這同一個(gè)整體框架，即過(guò)渡時(shí)期正義、去安全化和社會(huì)療愈。

一條頗為有效的中間路徑，是在不進(jìn)入全面過(guò)渡時(shí)期正義程序的前提下，通過(guò)若干立法措施，借鑒全面賠償、恢復(fù)權(quán)利和重審的模式。

例如，土耳其議會(huì)可以制定一部專門法律，對(duì)那些缺乏任何暴力犯罪證據(jù)的案件，追溯撤銷最為嚴(yán)重的緊急法令措施，同時(shí)規(guī)定對(duì)無(wú)罪或從未被起訴者自動(dòng)恢復(fù)原職。

這類司法平反模式已在德國(guó)、捷克和波蘭等國(guó)家的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中成功實(shí)施，在這些國(guó)家，出于政治動(dòng)機(jī)而遭受迫害的受害者獲得了不公裁決的撤銷、復(fù)職以及各種形式的補(bǔ)償。

一個(gè)有效但并不理想的選擇，是制定赦免法。赦免是在土耳其和世界范圍內(nèi)的過(guò)渡時(shí)期和后沖突環(huán)境中最常用的手段之一。它在終止直接的痛苦、為大量民眾撤銷緊急法令解職所帶來(lái)的法律和行政后果、緩解社會(huì)緊張方面高度有效，但這一做法未能達(dá)到理想狀態(tài)，因?yàn)樗赡芾@過(guò)充分的真相披露、對(duì)受害者的承認(rèn)以及制度問(wèn)責(zé)。

歸根結(jié)底，要彌合有據(jù)可查的侵權(quán)行為與有效補(bǔ)救之間的鴻溝，將需要真正的政治意愿；只有全面而勇敢的應(yīng)對(duì)，才能為這段痛苦的篇章畫上句號(hào)，重建對(duì)土耳其民主制度的信任。

十年過(guò)去，緊急法令這一篇章既揭示了土耳其制度的脆弱，也顯示出其潛力。侵權(quán)行為有據(jù)可查，人們的苦難真實(shí)存在，社會(huì)中的道德共識(shí)正在形成。如今所需要的，是政治意愿和公民社會(huì)的動(dòng)力，來(lái)?yè)崞竭@道傷口。

可能的解決方案確實(shí)存在。眼下的問(wèn)題在于，在又一個(gè)十年過(guò)去之前，必要的勇氣和決心能否出現(xiàn)。歷史所評(píng)判的，將不僅是2016年的那些緊急法令，還有2026年及此后所作出的選擇。