LV惹眾怒遭人民日報批評，知產(chǎn)局問題僅冰山一角

7月16號，北京知識產(chǎn)權(quán)法院第15法庭，一場官司開庭。

原告是LV，那個法國奢侈品巨頭，賣包賣到全世界都認(rèn)識的牌子。被告席上坐著的，是國家知識產(chǎn)權(quán)局。旁邊還有個第三人，是個叫黃民耀的自然人。

一個外國奢侈品公司，把中國管商標(biāo)的國家部委給告了。

消息一出，網(wǎng)上直接炸鍋?！澳懘蟀臁薄暗狗刺祛浮?，評論區(qū)刷屏了。有人說這LV是不是飄了？一個賣包的，怎么還敢跟國家知識產(chǎn)權(quán)局叫板？

別急，這事兒里頭有門道。

很多人以為這是LV第一次干這種事。其實查一下記錄就明白，這至少是第六次了。從2018年到現(xiàn)在，LV已經(jīng)五次把國家知識產(chǎn)權(quán)局送上被告席，贏了三次，輸了兩回。有律師專門解釋過，這叫“商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟”。

說白了就是企業(yè)覺得商標(biāo)局的裁定不合理，走法律程序討個說法。每年國家知識產(chǎn)權(quán)局被起訴的案件超過兩萬件，平均一天五十四件。在商標(biāo)這個領(lǐng)域，“民告官”根本不是啥稀罕事。

那這次又是為啥？

起因是一個叫黃民耀的人注冊了一枚花瓣圖形商標(biāo)。LV覺得這個花瓣跟自家經(jīng)典的四葉花長得太像，跑去商標(biāo)局提異議，要求撤銷。結(jié)果商標(biāo)局審查完說，不像，駁回。

LV不服，直接起訴。

但真正讓LV“咽不下這口氣”的，是一個關(guān)鍵細(xì)節(jié)。之前LV針對黃民耀名下其他類似的商標(biāo)提過異議，基本都贏了。有一枚商標(biāo)和這次爭議的圖案一模一樣，唯一的區(qū)別就是注冊類別不同。

之前商標(biāo)局明確判定那枚商標(biāo)跟LV的老花構(gòu)成近似、應(yīng)當(dāng)無效，可到了這次這個類別，結(jié)論完全相反，同一張圖、同一個人，不同類別，兩種結(jié)果。

換誰誰不懵？

這場官司之所以引發(fā)這么大關(guān)注，跟時間點有很大關(guān)系。

就在開庭前一周，LV剛告贏了一家中國奶茶店，茉莉奶白。蘇州中院一審判茉莉奶白侵權(quán)成立，賠1030萬。這個金額創(chuàng)下了新茶飲商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)募o(jì)錄。

一個賣包的，憑什么能跨界告賣奶茶的？

可輿論場上完全是另一回事。“LV你身后空無一人”直接沖上熱搜。茉莉奶白線下門店反而爆單了。網(wǎng)友們一邊倒地站茉莉奶白。

為什么？因為很多人翻出了LV老花的源頭，跟敦煌壁畫里的花紋、古代絲織品上的寶相花，特別像。問題是，咱們比LV早了一千多年。

一個在中國大地上流傳了十幾個世紀(jì)的老紋樣，被外國公司注冊成商標(biāo)，反過頭來告我們自己人。這事兒擱誰心里不別扭？

這場官司，只是LV在華商標(biāo)維權(quán)版圖的一小塊。有媒體查詢數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，近五年LV在中國發(fā)起的商標(biāo)維權(quán)訴訟，超過一千六百起。光2026年就新增了五十多條商標(biāo)權(quán)糾紛記錄。被告名單長得嚇人，百貨公司、物業(yè)公司、科技公司、各類小微商戶，最新開庭排期已經(jīng)排到了8月10號。

從大型連鎖品牌到街頭小店，從奶茶店到鴨血粉絲湯店，從葡萄酒到珠寶首飾，全在它的被告名單上。

有南京的餐吧老板說，就因為蛋糕包裝上用了類似花卉印花，被LV索賠一百二十萬。最后判下來十一萬，但店已經(jīng)倒閉了，根本賠不起。

有網(wǎng)友調(diào)侃：老家圍墻上的傳統(tǒng)鏤空花窗不敢隨便翻新了，菜市場的柿子也不敢完整擺放了。就怕哪天LV的律師函寄到門口。

LV贏了官司，但正在輸?shù)羧诵摹?/strong>

7月16號這場官司，無論誰贏誰輸，圍繞“老祖宗的東西到底該歸誰”的討論不會停。

一個在中國流傳了上千年的紋樣，被外國公司注冊成商標(biāo)，反過來限制中國人使用，制度上到底該怎么劃這條線？

答案不能永遠(yuǎn)是“誰先注冊歸誰”。