LV起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局：與其“飲水思源”，不如“正本清源”

來源：滾動(dòng)播報(bào)

（來源：百姓關(guān)注）

先是一場(chǎng)民事訴訟，再是一場(chǎng)行政訴訟。LV可能是這個(gè)夏天最忙的企業(yè)。

前幾天，LV將茉莉奶白告上法庭，一審獲賠1030萬元。網(wǎng)上的輿論還在發(fā)酵，又扒出LV將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。而且類似的行政訴訟，LV已經(jīng)是第6次了。此前5次，LV輸了2場(chǎng)，贏了3場(chǎng)。

這次的案件本身并不復(fù)雜：一位服裝經(jīng)營(yíng)者申請(qǐng)注冊(cè)與LV“相似”的商標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局沒有完全支持LV提出的異議，LV不服，于是提起行政訴訟，希望北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院推翻這一行政裁定。

針對(duì)這起官司，網(wǎng)絡(luò)上有人斷章取義，說LV“殺瘋了”，LV“倒翻天罡”，其實(shí)有失偏頗。實(shí)際上，企業(yè)起訴國(guó)知局屬于商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政訴訟，是法定維權(quán)流程，屬于“正常操作”，并非對(duì)抗監(jiān)管。很多我們耳熟能詳?shù)膰?guó)際大牌都有過類似的案例，比如阿迪達(dá)斯、耐克、蘋果，國(guó)內(nèi)的阿里巴巴、京東、百度，也都走過類似流程。

但如果把LV最近打過的官司放到一起，事情似乎就不那么簡(jiǎn)單了。

企查查APP顯示，以“路易威登馬利蒂”“侵害商標(biāo)權(quán)”為關(guān)鍵詞檢索，相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息共1691條。其中，2026年已有56條。去年一百多條，2024年兩百多條。5年時(shí)間，1000多起官司，LV的“屢告屢勝”，恰恰是利用了中國(guó)法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的尊重。

如果說起訴茉莉奶白，是為了讓已經(jīng)侵權(quán)的人付出代價(jià)，那么起訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，則是在爭(zhēng)奪未來規(guī)則的解釋權(quán)。

從法理上來說，一旦司法確權(quán)，四葉花紋樣的保護(hù)范圍不能無限擴(kuò)張，那么以后無論是餐飲、文創(chuàng)、家居，還是其他行業(yè)，只要合理使用公共紋樣，就不會(huì)再對(duì)LV構(gòu)成侵權(quán)。反過來說，如果LV不斷突破保護(hù)邊界，其商標(biāo)便可能獲得越來越強(qiáng)的跨類別排他效力。

于是，LV開始雙管齊下，預(yù)備織造一張大網(wǎng)，用民事訴訟清理市場(chǎng)，用行政訴訟塑造規(guī)則，兩條路徑相互配合，共同筑起一道知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“護(hù)城河”。

不得不說，LV是懂維權(quán)的。但問題就出在他們太“懂”了。

在中國(guó)，LV的“算無遺策”，反而引發(fā)了全民憤慨。公眾在意的，其實(shí)不是一場(chǎng)官司的勝負(fù)，他們看到的，是那個(gè)名為“老花”的紋樣，其最核心的“四葉花”造型，早已在中國(guó)這片土地上綻放了千年。

這朵花，在中國(guó)叫“柿蒂紋”或“方華紋”，起于商周，盛于漢唐，演化為氣象萬千的寶相花。它是老祖宗留給全人類的公共美學(xué)財(cái)富。如今，跨國(guó)巨頭憑借現(xiàn)代商標(biāo)法，試圖將這朵千年之花圈進(jìn)自己的私人花園，本土商家反而“只可遠(yuǎn)觀，不可褻玩”。公眾當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生一種樸素的困惑，老祖宗留下的東西，我們自己反倒不能用了嗎？

這是法律問題，也是文化問題。

按照現(xiàn)行商標(biāo)制度，法律保護(hù)的是依法注冊(cè)后的商業(yè)標(biāo)識(shí)，而不是設(shè)計(jì)靈感。換句話說，法院不會(huì)因?yàn)橐环N紋樣曾經(jīng)出現(xiàn)在古代文物上，就直接否定商標(biāo)權(quán)。僅憑“中國(guó)傳統(tǒng)文化”這張牌，茉莉奶白或許能在輿論場(chǎng)上勝出，卻很難成為侵權(quán)案件中的免責(zé)理由。

但法律能夠回答“是否合法”，卻未必能夠完全回應(yīng)公眾關(guān)于“是否合理”的疑問。對(duì)此，《人民銳評(píng)》的評(píng)論一針見血：“企業(yè)將公共文化資源進(jìn)行創(chuàng)造性改造、轉(zhuǎn)化為注冊(cè)商標(biāo)，是法律所允許的正當(dāng)權(quán)利。但這種轉(zhuǎn)化，并不能對(duì)公共文化資源先占獨(dú)享”。

據(jù)相關(guān)報(bào)道，在歐盟，法院曾認(rèn)定棋盤格圖案自古即有、長(zhǎng)期用于裝飾藝術(shù)，企業(yè)不得獨(dú)占；在美國(guó)，法院認(rèn)為四瓣花系全球通用的裝飾元素，不能據(jù)為私有；在日本，相關(guān)判決表述更為直接：市松方格紋是自江戶時(shí)代傳承的公共文化資產(chǎn)，此類圖案通常僅會(huì)被消費(fèi)者視作布料花紋，而非特定品牌標(biāo)識(shí)。

這些裁判指向一個(gè)公共認(rèn)同：守護(hù)公共文化資源的公共屬性，避免個(gè)別大企業(yè)以商標(biāo)之名行獨(dú)占之實(shí)，從而使中小企業(yè)與社會(huì)公眾同樣能夠獲得公共文化資源賦能。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，本質(zhì)上保護(hù)的是創(chuàng)新，而不是壟斷。

近年來，中國(guó)不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，這是建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的必由之路。但與此同時(shí)，傳統(tǒng)文化保護(hù)也進(jìn)入新的階段。從非遺保護(hù)到版權(quán)開發(fā)，再到數(shù)字化建庫(kù)，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到，文化遺產(chǎn)不僅屬于歷史，也屬于未來。

當(dāng)現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度遇見活了幾千年的中華文明，當(dāng)商業(yè)權(quán)利遇見公共文化，我們需要更精細(xì)的制度設(shè)計(jì)，在鼓勵(lì)創(chuàng)新與保障權(quán)利之間找到新的平衡。

河流可以被追溯源頭，但不能阻止它奔向山野、奔入江海、奔向平原和瀑布。中國(guó)的文化長(zhǎng)河，已經(jīng)奔流了幾千年。它曾流過漢唐的織機(jī)、宋明的窯火，流過蘇州園林的花窗、南京云錦的經(jīng)緯，流進(jìn)每一個(gè)尋常人家的生活。

如今，有人想在這條大河上筑起水閘，將自己的名字刻在水面。但水終究是流動(dòng)的，它屬于山川，屬于大地，屬于每一個(gè)曾飲過這瓢水的人。