麻煩大了！不到24小時(shí)，賈淺淺再迎3大噩耗，學(xué)位被撤僅是開胃菜

一紙加蓋高校鮮紅印章的權(quán)威通報(bào)，終于為持續(xù)數(shù)年的賈淺淺學(xué)術(shù)誠(chéng)信爭(zhēng)議畫下具有法律與制度效力的句點(diǎn)。

從碩士階段核心成果被證實(shí)系統(tǒng)性剽竊，到其以第一作者身份刊發(fā)的15篇學(xué)術(shù)論文均被查實(shí)存在不同程度的學(xué)術(shù)失范行為，這位曾集高校副教授、當(dāng)代詩(shī)壇新銳創(chuàng)作者雙重身份于一身的學(xué)者，在通報(bào)發(fā)布后不到24小時(shí)內(nèi)，遭遇了覆蓋學(xué)歷、職稱、崗位、從業(yè)資格全維度的職業(yè)性重構(gòu)——撤銷碩士學(xué)位，僅是這場(chǎng)結(jié)構(gòu)性清退的第一道程序。

碩士學(xué)位撤銷，學(xué)歷履歷核心根基崩塌

本次處置中率先落地的關(guān)鍵決定，即對(duì)其碩士學(xué)位予以正式撤銷。該學(xué)位系賈淺淺于2009年在陜西師范大學(xué)獲得的文學(xué)碩士學(xué)位，構(gòu)成其后續(xù)進(jìn)入高等教育體系任教、申報(bào)副高級(jí)專業(yè)技術(shù)職務(wù)的法定學(xué)歷基礎(chǔ)。

經(jīng)由專項(xiàng)工作專班調(diào)取原始檔案、委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)開展文本比對(duì)鑒定，并組織省內(nèi)外十余位學(xué)科專家進(jìn)行匿名評(píng)議，最終確認(rèn)：其碩士學(xué)位論文的核心論點(diǎn)、關(guān)鍵論據(jù)及最終結(jié)論，與多部已公開出版專著及已發(fā)表期刊論文高度雷同，且未作規(guī)范引用標(biāo)注。陜西師范大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)經(jīng)充分審議，一致認(rèn)定其行為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性抄襲，學(xué)術(shù)不端事實(shí)成立。

這一判定從根本上否定了其研究生階段最具代表性的學(xué)術(shù)產(chǎn)出，也使得支撐其十余年職業(yè)發(fā)展的學(xué)歷憑證喪失制度認(rèn)可基礎(chǔ)。

整場(chǎng)核查歷時(shí)逾百日。今年4月初，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)針對(duì)賈淺淺學(xué)術(shù)成果的集中性質(zhì)疑，西北大學(xué)第一時(shí)間成立跨部門聯(lián)合調(diào)查組，同步致函陜西師范大學(xué)，委托其對(duì)其碩士學(xué)位論文開展獨(dú)立、復(fù)核式審查。

調(diào)查團(tuán)隊(duì)對(duì)其全部署名公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)逐篇溯源，交叉驗(yàn)證引文出處，同步記錄當(dāng)事人申辯陳述，最終形成邏輯嚴(yán)密、證據(jù)確鑿、鏈條完整的責(zé)任認(rèn)定報(bào)告。

最終公布的核查結(jié)果顯示：賈淺淺作為第一作者發(fā)表的16篇學(xué)術(shù)論文中，僅1篇未發(fā)現(xiàn)引注瑕疵；其余15篇均存在學(xué)術(shù)規(guī)范問題，問題覆蓋率高達(dá)93.75%。

其中9篇存在大段文字、核心觀點(diǎn)與他人已發(fā)表成果高度重合且未標(biāo)明來源的情形，含1篇重復(fù)刊發(fā)論文；另6篇雖未達(dá)整段復(fù)制程度，但存在關(guān)鍵語(yǔ)句照搬、引文格式嚴(yán)重錯(cuò)漏、參考文獻(xiàn)虛列等典型引用失范現(xiàn)象。

這些重復(fù)內(nèi)容遠(yuǎn)超常規(guī)引用誤差范疇，涉及觀點(diǎn)架構(gòu)、論證邏輯與表述方式的整體移植，完全契合《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》中關(guān)于“抄襲”的明確定義，因此陜西師范大學(xué)依法依規(guī)作出撤銷學(xué)位的最高層級(jí)處理。

上述論文不僅是其職稱晉升過程中的主要業(yè)績(jī)支撐，其碩士學(xué)位論文更構(gòu)成其全部學(xué)術(shù)活動(dòng)的思想原點(diǎn)與方法起點(diǎn)。

學(xué)位被撤銷，意味著其學(xué)術(shù)成長(zhǎng)史自源頭起即存在合規(guī)性缺陷，所有基于該學(xué)位所取得的任職資格、職稱聘任、項(xiàng)目申報(bào)乃至人才計(jì)劃入選，均失去合法性前提與制度依據(jù)。

職稱與教職同步清零，高校職業(yè)路徑全面終止

學(xué)位處置尚未完成公示流程，西北大學(xué)隨即啟動(dòng)配套人事處理程序，徹底切斷其在國(guó)內(nèi)公辦高等教育系統(tǒng)內(nèi)的職業(yè)延續(xù)可能。

依據(jù)《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》及《西北大學(xué)教師師德失范行為處理辦法》，校方?jīng)Q定：撤銷賈淺淺副教授專業(yè)技術(shù)職務(wù)，取消其高校教師崗位聘用資格，批準(zhǔn)其辭職申請(qǐng)，正式辦結(jié)解聘手續(xù)，并同步注銷其教師資格證書。此次處理未設(shè)置過渡期、未保留非教學(xué)崗、未采取降級(jí)留用等柔性措施，屬一次性、終局性退出安排。

對(duì)高校教育工作者而言，副教授職稱是學(xué)術(shù)能力與行業(yè)貢獻(xiàn)的制度性認(rèn)證，教師資格證則是國(guó)家賦予從事教育教學(xué)工作的法定準(zhǔn)入憑證。

兩項(xiàng)資質(zhì)同步注銷，疊加勞動(dòng)關(guān)系終止，不僅終結(jié)其在西北大學(xué)的教學(xué)生涯，亦使其喪失進(jìn)入全國(guó)各級(jí)各類公辦學(xué)校、科研院所擔(dān)任專任教師的法定資格，深耕十余載的學(xué)術(shù)職業(yè)軌道就此歸零。

參照高校學(xué)術(shù)懲戒慣例，對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的組織處理通常按情節(jié)梯度設(shè)為：批評(píng)教育、誡勉談話、警告、記過、降低崗位等級(jí)、撤銷職稱、解除聘用等七類。本次直接啟用最高等級(jí)組合處置，對(duì)應(yīng)《教育部關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代高校教師隊(duì)伍建設(shè)改革的指導(dǎo)意見》中“情節(jié)嚴(yán)重、影響惡劣”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

公眾初期普遍預(yù)估處理將聚焦學(xué)位環(huán)節(jié)，實(shí)際結(jié)果卻延伸至學(xué)歷認(rèn)證、職稱授予、崗位聘任、從業(yè)許可四大制度接口，精準(zhǔn)映射學(xué)術(shù)不端行為在不同治理層級(jí)所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，完全契合現(xiàn)行高校學(xué)術(shù)治理體系的分級(jí)響應(yīng)機(jī)制。

整個(gè)處置進(jìn)程始終伴隨社會(huì)對(duì)“身份標(biāo)簽效應(yīng)”的深度審視。作為知名文學(xué)家之女，賈淺淺從入職高校到破格晉升副教授，長(zhǎng)期處于輿論聚光燈下，相關(guān)程序合規(guī)性屢受追問。

此次調(diào)查與裁決全程堅(jiān)持證據(jù)導(dǎo)向、規(guī)則導(dǎo)向，所有結(jié)論均源自可追溯、可復(fù)驗(yàn)的原始材料，所有處理均嚴(yán)格對(duì)照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》等剛性條款執(zhí)行，未因家庭背景或社會(huì)聲望調(diào)整任何裁量基準(zhǔn)。

全鏈條追責(zé)啟動(dòng)，關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)迎來合規(guī)復(fù)盤

除對(duì)涉事主體作出直接處理外，通報(bào)中一項(xiàng)關(guān)鍵表述，顯著拓展了事件的制度輻射半徑。

“有關(guān)單位依規(guī)依紀(jì)對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理”——該措辭標(biāo)志著學(xué)術(shù)生產(chǎn)全流程問責(zé)機(jī)制已正式啟動(dòng)。賈淺淺碩士學(xué)位論文順利通過開題、中期檢查、預(yù)答辯與正式答辯；其多篇存在明顯硬傷的論文得以在正規(guī)學(xué)術(shù)期刊見刊；其依托此類成果完成的職稱評(píng)審亦獲高票通過。上述各環(huán)節(jié)均暴露出審核主體履職缺位、把關(guān)失守等問題。

本次追責(zé)將穿透?jìng)€(gè)體行為表象，回溯學(xué)位授予、期刊出版、職稱評(píng)定三大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，重點(diǎn)核查導(dǎo)師指導(dǎo)責(zé)任、答辯委員評(píng)審責(zé)任、編輯初審與終審責(zé)任、職稱評(píng)審專家組評(píng)議責(zé)任等具體履職情形。

目前追責(zé)程序已進(jìn)入線索梳理與責(zé)任界定階段，具體處理結(jié)果尚待公布。但通報(bào)中“依規(guī)依紀(jì)”的明確提法，預(yù)示此次問責(zé)不會(huì)止步于象征性提醒，而是要系統(tǒng)識(shí)別流程漏洞、厘清權(quán)責(zé)邊界、推動(dòng)制度補(bǔ)漏。

全流程問責(zé)引發(fā)的制度漣漪正在擴(kuò)散。所有曾為其學(xué)術(shù)履歷背書的機(jī)構(gòu)、平臺(tái)與個(gè)人，均需重新接受合規(guī)性檢驗(yàn)；過往被視為“資源通道”的合作節(jié)點(diǎn)，如今悉數(shù)轉(zhuǎn)化為風(fēng)險(xiǎn)排查清單中的重點(diǎn)對(duì)象。

學(xué)術(shù)不端的定性，亦同步削弱其在當(dāng)代文學(xué)場(chǎng)域的專業(yè)公信力。早年其詩(shī)歌創(chuàng)作引發(fā)廣泛討論時(shí)，“高校教師”“文學(xué)碩士”身份常被作為藝術(shù)判斷的專業(yè)背書。如今該身份的制度基礎(chǔ)已被否定，其文學(xué)表達(dá)的學(xué)理支撐力、批評(píng)話語(yǔ)的權(quán)威性，必將面臨更為嚴(yán)苛的公共理性審視。

此前其曾列入中國(guó)作家協(xié)會(huì)2025年度擬發(fā)展會(huì)員公示名單，后因輿論爭(zhēng)議未予通過。此次學(xué)術(shù)不端事實(shí)經(jīng)官方通報(bào)確認(rèn)，其未來參與國(guó)家級(jí)文學(xué)項(xiàng)目評(píng)審、重要文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)申報(bào)、專業(yè)協(xié)會(huì)職務(wù)競(jìng)聘等職業(yè)發(fā)展路徑，均將受到實(shí)質(zhì)性制約。

近期多起同類事件的密集通報(bào)與頂格處理，共同構(gòu)筑起清晰的行業(yè)治理信號(hào)：學(xué)術(shù)規(guī)范的剛性約束無差別覆蓋全體從業(yè)者，既不因頭銜高低而松動(dòng)，亦不因聲名顯赫而豁免；任何試圖繞過學(xué)術(shù)本體、依賴身份資本構(gòu)建的職業(yè)捷徑，正被制度化力量逐一清理與矯正。

媒體人視角總結(jié)與解析

立足行業(yè)觀察視角，賈淺淺事件的完整處置過程，實(shí)質(zhì)是一次學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)身份差異的系統(tǒng)性歸零校準(zhǔn)。從詩(shī)歌文本引發(fā)的大眾質(zhì)疑，到學(xué)術(shù)成果被證實(shí)存在結(jié)構(gòu)性失范，長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的公共討論最終落定于一個(gè)根本性命題：學(xué)術(shù)共同體是否擁有超越個(gè)體背景的統(tǒng)一價(jià)值尺度？

陜西師范大學(xué)與西北大學(xué)兩份通報(bào)給出 unequivocal（無可爭(zhēng)議）的答案：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)只認(rèn)文本、只認(rèn)證據(jù)、只認(rèn)規(guī)范；家庭出身、社會(huì)資源、傳播聲量，均不能成為突破學(xué)術(shù)底線的例外理由；抄襲、剽竊、重復(fù)發(fā)表等失范行為，終將在制度陽(yáng)光下無所遁形。

賈淺淺過往呈現(xiàn)的學(xué)術(shù)軌跡看似脈絡(luò)清晰、進(jìn)展順暢，但關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)存在不可修復(fù)的誠(chéng)信裂痕。當(dāng)這套履歷被置于標(biāo)準(zhǔn)化審查框架下，其整體結(jié)構(gòu)的正當(dāng)性便自然瓦解。

此事件的深層價(jià)值，早已超越個(gè)案懲戒本身。它向高校學(xué)位授予機(jī)制敲響警鐘：每一份疏于核查的論文評(píng)閱意見，每一次妥協(xié)于人情的答辯投票，都在悄然侵蝕學(xué)術(shù)共同體的信用基石。

若評(píng)審程序因熟人關(guān)系、流量效應(yīng)或行政干預(yù)降低門檻，不僅將制造一批名實(shí)不符的學(xué)術(shù)從業(yè)者，更會(huì)嚴(yán)重挫傷踏實(shí)治學(xué)青年研究者的制度信任，最終動(dòng)搖整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)的公平根基。

公眾對(duì)此事的持久關(guān)注，折射出對(duì)學(xué)術(shù)正義與教育公正的集體期待。民眾真正關(guān)切的并非某位個(gè)體的職業(yè)沉浮，而是學(xué)術(shù)體制能否堅(jiān)守價(jià)值底線，普通研究者數(shù)年如一日的學(xué)術(shù)耕耘，是否能獲得客觀、公正、透明的制度回報(bào)。

此次兩校處置獲得廣泛社會(huì)認(rèn)同，根本在于其全過程恪守程序正義：調(diào)查啟動(dòng)及時(shí)、證據(jù)鏈完整閉合、裁量尺度統(tǒng)一、文書表述嚴(yán)謹(jǐn)、執(zhí)行節(jié)奏果斷，未為特殊身份預(yù)留任何彈性空間。

從歷史縱深看，這起事件有望成為我國(guó)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)進(jìn)程中的標(biāo)志性案例。它警示所有學(xué)術(shù)實(shí)踐者：知識(shí)領(lǐng)域不存在特權(quán)通道，任何依靠復(fù)制粘貼、資源置換、程序讓渡堆砌的學(xué)術(shù)履歷，終將在制度復(fù)盤中暴露本質(zhì)缺陷并承擔(dān)相應(yīng)后果。

它亦提醒高校治理者：學(xué)術(shù)誠(chéng)信防線必須前移至人才培養(yǎng)、成果產(chǎn)出、職稱晉升的每一處關(guān)鍵接口，唯有構(gòu)建覆蓋全周期、貫穿各環(huán)節(jié)、壓實(shí)全主體的審核閉環(huán)，才能真正捍衛(wèi)學(xué)術(shù)殿堂的尊嚴(yán)與公信。

官方信源

新華網(wǎng)陜西頻道《西北大學(xué)撤銷賈淺淺副教授職稱并解除聘用關(guān)系》，2026 年 7 月 15 日西北大學(xué) 2026 年 7 月 15 日官方發(fā)布的《情況通報(bào)》界面新聞轉(zhuǎn)載西北大學(xué)通報(bào)內(nèi)容《西北大學(xué)通報(bào)賈淺淺被舉報(bào)事件：多篇論文存在抄襲，撤銷學(xué)位并解除聘用關(guān)系》，2026 年 7 月 15 日