哲學(xué)碩士的刑辯之路：一位“有點(diǎn)正義感”律師的堅(jiān)守與思考

2026年7月13日，湖北大悟，旁聽(tīng)案件，邂逅福建秋生律師事務(wù)所的吳國(guó)阜律師。這算是我們第二次相遇，上次是在西安，已經(jīng)感受到他的個(gè)性。國(guó)阜律師執(zhí)業(yè)27年，一直活躍在刑辯一線，開(kāi)庭、旁聽(tīng)、撰文、直播，有時(shí)比年輕人還拼。放在全國(guó)刑辯圈，他也算是敢說(shuō)，敢辯，敢寫(xiě)，敢做的有地位的資深律師，但有時(shí)卻像個(gè)老頑童般質(zhì)樸純真，絲毫沒(méi)有架子。他自稱“真情實(shí)感做人，絞盡腦汁辦案”。借此機(jī)會(huì)，在大悟案的旁聽(tīng)間隙，我們陸陸續(xù)續(xù)完成了這次訪談。

哲學(xué)碩士的刑辯之路

吳老絲：您擁有哲學(xué)碩士學(xué)位，這在律師行業(yè)中并不多見(jiàn)。哲學(xué)思辨的訓(xùn)練對(duì)您從事刑事辯護(hù)，尤其是在邏輯推演和人性洞察上，帶來(lái)了哪些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)？

吳國(guó)阜：從事刑事辯護(hù)，哲學(xué)思辨訓(xùn)練給我的精神氣質(zhì)帶來(lái)深刻影響，主要表現(xiàn)為不輕信“定論”，不盲從“權(quán)威”，注意提出符合邏輯的質(zhì)疑，避免鉆牛角尖，陷入死胡同。在邏輯推演方面，比較注重厘清概念，避免混淆概念，識(shí)別偷換概念，法律上的爭(zhēng)議大多是概念不清所致。對(duì)人性的洞察，不為其人一言一行所迷惑，謹(jǐn)慎觀察人性的復(fù)雜、多變與幽暗，總體上，我認(rèn)為大多數(shù)人的底色是善良的，往往外在原因?qū)е氯藗儾惠p易釋放善意。

吳老絲：您自稱“一個(gè)有點(diǎn)正義感的刑事律師”，這種“有點(diǎn)”的克制表達(dá)，是否源于您對(duì)司法現(xiàn)實(shí)的深刻認(rèn)知？在您看來(lái)，過(guò)強(qiáng)的“正義感”在辯護(hù)中會(huì)不會(huì)成為一種執(zhí)業(yè)障礙？

吳國(guó)阜：可以這么說(shuō)。法律職業(yè)是一個(gè)非常需要正義感的職業(yè)，法律人沒(méi)有正義感，容易玩弄法律，法律淪為害人的工具。一個(gè)時(shí)期，遇到人為制造的冤假錯(cuò)案，往往會(huì)拍案而起，氣憤難耐。但是，二十多年的執(zhí)業(yè)實(shí)踐中，很多時(shí)候感到很無(wú)力、非常無(wú)力，“正義感”過(guò)強(qiáng)甚至爆棚，不僅讓自己精神負(fù)擔(dān)總是很沉重，可能也不利于理性又現(xiàn)實(shí)的處理案件。

吳老絲：從江西師范大學(xué)到廈門(mén)大學(xué)哲學(xué)系，再到成為一名專做刑事案件的律師，您的職業(yè)生涯經(jīng)歷了巨大的跨界。是什么契機(jī)或觸動(dòng)，讓您放棄了可能安穩(wěn)的學(xué)術(shù)道路，選擇了充滿對(duì)抗與風(fēng)險(xiǎn)的刑辯領(lǐng)域？

吳國(guó)阜：專職從事律師工作之前，我在高校執(zhí)教七年，我非常不喜歡那個(gè)年代的高校環(huán)境氛圍，明顯與社會(huì)相隔膜，頭發(fā)長(zhǎng)，鏡片厚，見(jiàn)識(shí)短。專事刑事辯護(hù)，大概是2012年左右。那幾年我關(guān)注到吳昌龍?jiān)┌浮⒛畋笤┌福@兩個(gè)死刑冤案相繼改判無(wú)罪，我目睹了刑事辯護(hù)充滿對(duì)抗與風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)現(xiàn)刑事辯護(hù)非常刺激，也非常有成就感。2013年，我與其他律師同仁共同為陳夏影等三人綁架殺人重大冤案代理申訴，不到兩年，福建高院將蒙冤十九年的陳夏影三人再審改判無(wú)罪，此前他們鳴冤十七年無(wú)果。陳夏影三人“綁架殺人案”再審改判無(wú)罪一案，被最高人民法院與中央電視臺(tái)聯(lián)合評(píng)選為“2015年推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程十大案件”，還寫(xiě)進(jìn)福建高院院長(zhǎng)與最高法院院長(zhǎng)當(dāng)年向“兩會(huì)”所作工作報(bào)告。自此，我就只做刑事辯護(hù)案件了。

吳老絲：您在自畫(huà)像中提到“拒絕形形色色的標(biāo)簽”，既不認(rèn)同“死磕派”，也不愿被歸為“技術(shù)派”。如果非要用一個(gè)詞或一句話來(lái)定義您的辯護(hù)風(fēng)格，那會(huì)是什么？

吳國(guó)阜：我不是不認(rèn)同“死磕派”，相反，我對(duì)所有富有死磕精神的律師同仁表示敬佩，我抵觸的是那種不知進(jìn)退、不講策略的“冒險(xiǎn)蠻干派”。而所謂“技術(shù)派”，是一個(gè)偽概念，是噱頭。任何一個(gè)疑難復(fù)雜案件，要想取得辯護(hù)成功，沒(méi)有不需要技術(shù)的。每個(gè)刑辯律師，只要認(rèn)真做案子，都會(huì)有兩把刷子的。我的辯護(hù)風(fēng)格，用一句話說(shuō)，就是“真情實(shí)感做人，絞盡腦汁辦案”。

吳老絲：您執(zhí)業(yè)27年，前前后后辦理了大量刑事案件，但您一直強(qiáng)調(diào)“只辦刑事案件”。在您看來(lái)，專業(yè)化對(duì)于刑事辯護(hù)律師而言，是生存策略還是職業(yè)信仰？

吳國(guó)阜：只做刑事案件，既是生存策略也是職業(yè)信仰。民事、商事什么案件都做，沒(méi)有特色，不易引人注意。而我個(gè)人精力體力不逮，各方面的專業(yè)水平也不夠，“萬(wàn)金油”的效果肯定不會(huì)好。刑事辯護(hù)，為自由辯護(hù)，為生命辯護(hù)，為人權(quán)辯護(hù)，我個(gè)人認(rèn)為更有意義、更有價(jià)值，挑戰(zhàn)也更大，風(fēng)險(xiǎn)也不小，但是我熱愛(ài)，我不怕。到了法庭上，如果對(duì)面沒(méi)有檢察官，只有代理律師，我渾身不自在。

吳老絲：您提到自己是“江西人，在廈門(mén)摸爬滾打了三十多年”。這種“異鄉(xiāng)人”的身份，在您辦理福建本地案件以及走向全國(guó)辦案的過(guò)程中，是否帶來(lái)過(guò)額外的困難或便利？

吳國(guó)阜：“異鄉(xiāng)人”身份對(duì)我辦案沒(méi)有任何困難，我認(rèn)為我自己很早就較好的融入了廈門(mén)，廈門(mén)是一個(gè)開(kāi)放包容的美麗城市，我九十年代初畢業(yè)于廈門(mén)大學(xué)，我深深熱愛(ài)閩南，熱愛(ài)八閩大地。我算是一個(gè)性格外向、心胸開(kāi)闊、有情大方的人，或者說(shuō)是性情中人，比較有利于走四方吧。

陳夏影案：冤案平反的努力與堅(jiān)守

吳老絲：您前面提到，陳夏影案被最高人民法院和央視評(píng)為“2015年推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程十大案件”，這無(wú)疑是您執(zhí)業(yè)生涯的巔峰之一。回顧整個(gè)代理過(guò)程，從偶遇陳煥輝到最終平反，您認(rèn)為撬動(dòng)這起“死人關(guān)”的最關(guān)鍵因素是什么？是“公開(kāi)信”的輿論壓力，還是您冒險(xiǎn)找到的“新證據(jù)”？

吳國(guó)阜：陳夏影三人因所謂“綁架殺人”案自1996年6月2日被羈押，至2015年5月29日由福建高院再審宣判無(wú)罪，當(dāng)庭釋放，三人蒙冤整整十九年差三天。這起重大冤案平反，根本原因是十八代以來(lái)司法保障人權(quán)的力度加大了，以及福建高院時(shí)任院長(zhǎng)馬新嵐、審監(jiān)庭庭長(zhǎng)許壽輝法官的勇氣與擔(dān)當(dāng)。我發(fā)出的“公開(kāi)信”很快就刪除了，沒(méi)有帶來(lái)輿論壓力，我冒險(xiǎn)找到的“新證據(jù)”推動(dòng)了高院加快再審立案。律師團(tuán)提交申訴狀是2013年8月8日，我受律師團(tuán)指派，赴福建寧德霞浦的一個(gè)小島取證是2014年11月底，福建高院再審立案是2015年2月9日，開(kāi)庭是當(dāng)年5月11日，宣判無(wú)罪是當(dāng)年5月29日。這些重要日子，我脫口而出，一輩子忘不了。

吳老絲：在該案申訴過(guò)程中，律師團(tuán)隊(duì)使用了“給院長(zhǎng)寫(xiě)公開(kāi)信”“在法院門(mén)口寫(xiě)尋人啟事”等手段。這些行為在當(dāng)時(shí)極具爭(zhēng)議，甚至被批評(píng)為“炒作”。您如何看待律師在個(gè)案中運(yùn)用“行為藝術(shù)”或輿論監(jiān)督的邊界與分寸？

吳國(guó)阜：“給院長(zhǎng)寫(xiě)公開(kāi)信”“法院門(mén)口寫(xiě)尋人啟事”等手段，當(dāng)時(shí)沒(méi)有任何禁止性規(guī)定，在當(dāng)時(shí)不存在爭(zhēng)議。若干年后，全國(guó)律協(xié)出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，禁止違規(guī)炒作案件，我們照辦就是。依法進(jìn)行輿論監(jiān)督，對(duì)于一些重大冤案的平反，是非常必要的，或者說(shuō)沒(méi)有更好的手段。明文禁止的“行為藝術(shù)”，咱們就自覺(jué)劃清邊界吧，“明知不可為就不為之”。

吳老絲：陳夏影案中，林立峰未能等到無(wú)罪判決即病逝獄中。面對(duì)這種“遲到的正義”，甚至是“缺席的正義”，您作為辯護(hù)律師，是如何消化這種無(wú)力感的？您怎么看待國(guó)家賠償與生命消逝之間的不對(duì)等？

吳國(guó)阜：“正義遲到”比“正義缺席”還是要好的多，雖然遲到，它總算來(lái)了。陳夏影十七歲被羈押，出獄時(shí)三十六歲，黃興比陳夏影大四歲，比林立峰大兩歲。平反后，陳夏影、黃興很快就娶妻生子，逐步恢復(fù)正常生活。林立峰在羈押第十二年的時(shí)候因患癌癥死于監(jiān)獄醫(yī)院，時(shí)年三十一歲，1996年6月2日被錯(cuò)誤抓捕時(shí)他正在籌備婚禮。說(shuō)到這里，此時(shí)此刻，我眼淚止不住流下來(lái)了，我無(wú)法消除這種無(wú)力感與悲傷心情（流淚，沉默片刻）。再審開(kāi)庭時(shí)，林立峰的父母抱著他的遺像坐在旁聽(tīng)席上，律師發(fā)表辯論意見(jiàn)時(shí)呼喚林立峰的在天之靈注視我們正在為他洗冤。國(guó)家賠償三人一共五百四十幾萬(wàn)，案發(fā)地福清市政府可能也給了一些補(bǔ)償，但是金錢(qián)遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法彌補(bǔ)冤案帶來(lái)的傷害，尤其是對(duì)逝去的林立峰本人毫無(wú)意義。

吳老絲：您在辦案手記中寫(xiě)到，宣判前法官許壽輝庭長(zhǎng)對(duì)您說(shuō)：“一個(gè)律師一生當(dāng)中能參與陳夏影這樣一個(gè)案件，是人生濃彩重墨的篇章。”在您看來(lái)，推動(dòng)冤假錯(cuò)案平反，到底是律師的辯護(hù)技巧起了作用，還是法官的良知與擔(dān)當(dāng)起了決定性作用？

吳國(guó)阜：客觀的說(shuō)，兩者的作用都有吧，但關(guān)鍵還是依靠有良知、有擔(dān)當(dāng)?shù)姆ü伲椒搓愊挠霸┌傅脑S壽輝法官，在擔(dān)任福建高院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)五年任內(nèi)，再審宣判十二起二十一人無(wú)罪，而且都不是因?yàn)椤罢鎯丛佻F(xiàn)”或“亡者歸來(lái)”，這是他退休之后公開(kāi)披露的。您能想象到這是怎樣一個(gè)杰出的審監(jiān)庭庭長(zhǎng)嗎？

吳老絲：陳夏影案平反后，您提到“這個(gè)案件可能沒(méi)辦法復(fù)制”。為什么這么說(shuō)？您認(rèn)為當(dāng)下冤案申訴的難度，比十年前更大了，還是有所改善？

吳國(guó)阜：我所說(shuō)的“無(wú)法復(fù)制”，主要是指我們律師代理申訴不到兩年就取得巨大成功，這一點(diǎn)絕無(wú)僅有，幾乎不可復(fù)制。當(dāng)下刑事申訴的難度，我個(gè)人感覺(jué)比以前大多了，似乎敢于擔(dān)當(dāng)作為的司法人員變得稀少了。

吳老絲：您曾引用劉志強(qiáng)律師的話：“歷史不是我們能夠選擇的，但是面對(duì)歷史的態(tài)度卻是由我們抉擇的。”在您看來(lái)，糾正歷史錯(cuò)案，對(duì)于當(dāng)下的司法公信力建設(shè)，究竟意味著什么？

吳國(guó)阜：有錯(cuò)必糾，是司法理性與社會(huì)文明的內(nèi)在要求，勇于并盡快糾正陳年舊案，是加強(qiáng)司法公信力建設(shè)的重要舉措。長(zhǎng)期以來(lái)，“新官不理舊事”的官場(chǎng)文化，是對(duì)人民群眾極端不負(fù)責(zé)任，成為阻礙冤案平反的頑敵，此外，自查自糾式的再審程序設(shè)計(jì)，存在違反人類理性的一面，則是歷史冤案長(zhǎng)期得不到平反的客觀原因。對(duì)于長(zhǎng)期申訴、拒絕減刑的案件，國(guó)家應(yīng)采取特別措施，重點(diǎn)關(guān)注，加快消化冤案存量。申訴鳴冤者過(guò)多，一定程度上形成了“司法人道主義災(zāi)難”，有損社會(huì)文明形象。

刀尖上的舞蹈——調(diào)查取證與執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

吳老絲：您在多篇辦案手記中強(qiáng)調(diào)“律師要敢于取證、善于取證”，甚至多次冒險(xiǎn)取證。但在現(xiàn)實(shí)中，很多刑辯律師視取證為畏途，甚至認(rèn)為這是“送人頭”。在某市長(zhǎng)受賄案和邱某藏受賄案中，您都面臨證人“反水”風(fēng)險(xiǎn)，您是如何做到既獲取關(guān)鍵證據(jù)，又有效規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的？

吳國(guó)阜：刑事案件律師取證風(fēng)險(xiǎn)很大，風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自公權(quán)力機(jī)關(guān)的職業(yè)報(bào)復(fù)。但是，律師還是要克服畏難情緒，不必過(guò)度夸大風(fēng)險(xiǎn)，有效避免風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵是規(guī)范取證，不引誘證人，不收買證人，更不威脅證人，讓證人自由自在，“自說(shuō)自話”。律師取證并無(wú)特殊技巧，與司法機(jī)關(guān)取證方法遵循同一原則——客觀、審慎，但是，說(shuō)服證人愿意作證是有技巧的，律師要懂得普遍人性與證人心理，因?yàn)槁蓭煕](méi)有強(qiáng)制性措施，而公權(quán)力部門(mén)都有。

吳老絲：在市長(zhǎng)受賄案中，您發(fā)現(xiàn)監(jiān)委的取證存在嚴(yán)重程序違法（讓證人自行書(shū)寫(xiě)情況說(shuō)明）。面對(duì)監(jiān)委這種強(qiáng)大的“政治機(jī)關(guān)”，您在法庭上直接向其“開(kāi)炮”時(shí)，內(nèi)心是否有過(guò)猶豫？您如何看待“監(jiān)委辦案”對(duì)傳統(tǒng)刑事辯護(hù)空間的擠壓？

吳國(guó)阜：可以說(shuō)，想起當(dāng)庭向該案調(diào)查機(jī)關(guān)“開(kāi)炮”，我是毫不猶豫的。讓關(guān)鍵證人自行書(shū)寫(xiě)情況說(shuō)明，而不是由調(diào)查人員依法進(jìn)行詢問(wèn)，連證人身份信息都是證人自報(bào)，身份證復(fù)印件都沒(méi)有，錯(cuò)的相當(dāng)離譜，錯(cuò)的空前絕后。對(duì)這種奇葩的取證方式，彼時(shí)不開(kāi)炮更待何時(shí)。這是一個(gè)可遇不可求的絕佳突破機(jī)會(huì)。監(jiān)委辦案對(duì)刑事辯護(hù)空間的擠壓，不僅表現(xiàn)在留置期間律師無(wú)權(quán)會(huì)見(jiàn)被調(diào)查人，最致命的是檢察官、法官幾乎不敢對(duì)監(jiān)委的案件說(shuō)半個(gè)不字，大多都照單全收，一字不改。這種狀況傳導(dǎo)到法庭上，就是律師的辯護(hù)意見(jiàn)很難被采納，一種深深的無(wú)力感籠罩著辯護(hù)律師。

吳老絲：您提到在向關(guān)鍵證人取證時(shí)，曾采用“特定的技術(shù)手段”并“秘不示人”。在當(dāng)前《刑法》第306條（辯護(hù)人偽證罪）的威懾下，您對(duì)年輕律師在調(diào)查取證方面有什么“保命”的建議？是否真的如某些律師所言，應(yīng)當(dāng)“一切申請(qǐng)公權(quán)力機(jī)關(guān)調(diào)查”？

吳國(guó)阜：所謂“采取特定技術(shù)手段”取證僅有一次，發(fā)生在十多年前，對(duì)正常的取證過(guò)程進(jìn)行秘密錄像，預(yù)防證人“反水”，達(dá)到自我保護(hù)的目的。沒(méi)有取證經(jīng)驗(yàn)的律師，不管是不是年輕，都不要貿(mào)然行事，要充分做好推演與預(yù)案，除此之外也沒(méi)有什么萬(wàn)能“保命”術(shù)。取證多了，經(jīng)驗(yàn)多了，把控感也就產(chǎn)生了。申請(qǐng)公權(quán)力機(jī)關(guān)取證，是律師的訴訟權(quán)利，但具體辦案人員并不會(huì)認(rèn)為是自己的職責(zé)。你自可申請(qǐng)，人家不理睬，只有靠律師自己了。

吳老絲：在邱某藏受賄案中，公訴人當(dāng)庭“放水”問(wèn)及泡腳細(xì)節(jié)，您敏銳抓住這一瞬間逆轉(zhuǎn)了庭審局勢(shì)。這種庭審中的“靈光乍現(xiàn)”是天賦，還是基于對(duì)案卷的極度熟悉？您如何訓(xùn)練這種庭審中的洞察力和應(yīng)變能力？

吳國(guó)阜：非常感謝您注意到我這次辦案經(jīng)歷，確實(shí)非常刺激，我不時(shí)會(huì)回味一番。之所以能抓住這一稍縱即逝的機(jī)會(huì)，可能歸因于我注意力高度集中，觀察力較強(qiáng)，臨場(chǎng)反應(yīng)快。律師在法庭上，要始終保持積極興奮的狀態(tài)，有時(shí)甚至能做到“控庭”，有效影響檢察官、法官的節(jié)奏。

吳老絲：您曾提到“取證全過(guò)程，我們秘密進(jìn)行了錄音錄像，但沒(méi)有一并提交法院，留有一手”。這種“留一手”的策略，在司法實(shí)踐中是否具有普遍適用性？它會(huì)不會(huì)被司法機(jī)關(guān)理解為“律師不夠誠(chéng)信”？

吳國(guó)阜：“留一手”策略是經(jīng)常性的做法，具體包括何時(shí)提交法庭，提交多少，提交方式，提交之后的應(yīng)對(duì)方案。只要所提交的證據(jù)是有效的，一般不會(huì)被認(rèn)為“不誠(chéng)信”，至少我沒(méi)有聽(tīng)到檢察官法官如此評(píng)價(jià)。凡事留一手，都是因?yàn)椤敖U(xiǎn)惡”嘛！

吳老絲：您認(rèn)為律師在調(diào)查取證中，最大的風(fēng)險(xiǎn)究竟是來(lái)自“證人變卦”，還是來(lái)自司法機(jī)關(guān)的“職業(yè)報(bào)復(fù)”？您有沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)因取證而受到壓力或調(diào)查的情形？

吳國(guó)阜：毫無(wú)疑問(wèn)，律師取證的最大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自司法機(jī)關(guān)的“職業(yè)報(bào)復(fù)”，但是，到目前為止，我還沒(méi)有遇到過(guò)此類風(fēng)險(xiǎn)。相反，在林某某受賄案中，我花了一個(gè)多月時(shí)間，輾轉(zhuǎn)多地，向三十多個(gè)“行賄人”逐一取證，并將相關(guān)調(diào)查筆錄提交法庭，還有個(gè)證人勇敢出庭作證，檢察官不僅沒(méi)有威脅報(bào)復(fù)，還當(dāng)庭夸我“辯護(hù)人很敬業(yè)”，一審法院判決減掉三分之二的指控受賄數(shù)額，判處一個(gè)較輕的刑罰，二審法院再減掉部分?jǐn)?shù)額，當(dāng)事人的刑期“實(shí)報(bào)實(shí)銷”，即關(guān)多久判多久。

刑事辯護(hù)中的對(duì)抗、協(xié)商與妥協(xié)

吳老絲：您辦理的市長(zhǎng)受賄案，最終以“實(shí)報(bào)實(shí)銷”結(jié)案。您曾提到市長(zhǎng)本人曾“認(rèn)罪認(rèn)罰”，且家屬一度要求您“不要太激烈”。在這種當(dāng)事人和家屬都傾向于“妥協(xié)”的情況下，您是如何堅(jiān)持獨(dú)立辯護(hù)并最終取得較好結(jié)果的？

吳國(guó)阜：當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，律師是可以作無(wú)罪辯護(hù)的，這一點(diǎn)毫無(wú)爭(zhēng)議，律師自己在認(rèn)識(shí)上要搞清楚，不要心中無(wú)數(shù)。當(dāng)事人與家屬具有求穩(wěn)與無(wú)奈的心態(tài)，律師要給予理解，不必直接反對(duì)。而在法庭辯護(hù)中，律師要從攻破在案證據(jù)的漏洞入手出色發(fā)揮，有理有據(jù)，入情入理，動(dòng)搖檢察官與法官的內(nèi)心確信，也就幫助當(dāng)事人與家屬恢復(fù)了信心，最后大多能取得較好效果。

吳老絲：您代理的鄒某夫婦詐騙案，歷經(jīng)一審重判、二審發(fā)回、重審無(wú)罪、檢察院抗訴、最終維持無(wú)罪，堪稱一場(chǎng)“拉鋸戰(zhàn)”。特別是檢察院在重審宣判無(wú)罪后幾乎全盤(pán)重新取證抗訴，面對(duì)這種“不放過(guò)”的姿態(tài)，您是如何說(shuō)服二審法院駁回抗訴的？

吳國(guó)阜：鄒某夫妻詐騙冤案的辯護(hù)，我本人以及律師團(tuán)隊(duì)可謂使出了洪荒之力，我甚至公開(kāi)發(fā)出將違法辦案者“拉下馬”的怒吼，案件背后有一個(gè)破壞司法公正的“惡勢(shì)力團(tuán)伙”。重審改判無(wú)罪，檢察院提出抗訴，在意料之中，而偵查機(jī)關(guān)全盤(pán)重新取證，程序明顯違法，不把程序當(dāng)一回事，令人非常意外。即便如此，我們也沒(méi)有過(guò)多擔(dān)心，兩次二審的主審法官是同一人，第一次發(fā)回重審，就是因?yàn)樵惺聦?shí)不清、證據(jù)不足。抗訴期間，偵查機(jī)關(guān)重新所取證據(jù)，數(shù)量非常龐雜，多的嚇人，也沒(méi)有一份能證明被告人有非法占有目的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。可以說(shuō)，這種重新取證就是做無(wú)用功，浪費(fèi)國(guó)家司法資源，根上看，是相關(guān)辦案人員不愿面對(duì)錯(cuò)案被糾正的現(xiàn)實(shí)。

吳老絲：您在老曾詐騙案中提到，法院曾明示“退贓也要判十年”，最終卻實(shí)現(xiàn)了“判三緩四”。您將這稱為“打折的正義”。在您看來(lái)，面對(duì)司法現(xiàn)實(shí)，律師是否應(yīng)當(dāng)接受這種“打折的正義”？如何在當(dāng)事人的“清白”與“自由”之間做出取舍？

吳國(guó)阜：面對(duì)嚴(yán)峻的司法現(xiàn)實(shí)，“遲到的正義”、“打折的正義”，也是可以接受的，星河浩瀚，人生苦短，早一點(diǎn)擺脫訟累，開(kāi)始新的人生，也是一種無(wú)奈之舉。

吳老絲：在辦理涉黑惡或職務(wù)犯罪案件時(shí)，律師常面臨巨大的“案外因素”壓力。您在辦案中是否遇到過(guò)來(lái)自司法機(jī)關(guān)或地方政府的“軟干預(yù)”？您是如何處理這種壓力并保持專業(yè)理性的？

吳國(guó)阜：在廣東某地辦理一起重大涉黑案期間，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)三番五次向家屬調(diào)查我這個(gè)福建律師“是怎么冒出來(lái)的”，因?yàn)槲覐难a(bǔ)充偵查期間介入，取代了前手律師，我這個(gè)當(dāng)事人的口供是認(rèn)定全案涉黑的關(guān)鍵證據(jù)，我介入之后，當(dāng)事人勇敢推翻此前不實(shí)供述，并揭露不實(shí)口供產(chǎn)生的原因，公安機(jī)關(guān)很有意見(jiàn)。我一點(diǎn)都不會(huì)擔(dān)心，當(dāng)事人是否翻供、為何翻供，都是其本人的自愿選擇，我不過(guò)為他解釋法律規(guī)則，固定相關(guān)證據(jù)，完全依法合規(guī)。我沒(méi)有任何漏洞，有什么好怕的！這個(gè)案件在審查起訴階段，實(shí)現(xiàn)了全案去黑，公安機(jī)關(guān)至今表示不服。

吳老絲：您提到在辦案中奉行“敢與惡鬼爭(zhēng)高下，不向霸王讓寸分”。在您看來(lái)，這種“寸土不讓”的對(duì)抗，與您倡導(dǎo)的“做檢察官法官的助手”之間，是否存在矛盾？您是如何統(tǒng)一這兩者的？

吳國(guó)阜：兩者并沒(méi)有矛盾。前者是指對(duì)辦案中遇到的違法犯罪的人與事毫不畏懼，堅(jiān)決進(jìn)行斗爭(zhēng)，揪住了就“往死里告”。后面是說(shuō)，應(yīng)當(dāng)相信司法辦案人員大多是理性的、專業(yè)的、負(fù)責(zé)的，律師所做的工作是真正吃透案件，客觀揭示案件真相，幫助檢察官、法官查明事實(shí)，這樣看來(lái)，律師的角色相當(dāng)于檢察官、法官的助手。

吳老絲：在您辦理的諸多職務(wù)犯罪案件中，有當(dāng)事人是“認(rèn)罪認(rèn)罰”的，但您仍堅(jiān)持做無(wú)罪或罪輕辯護(hù)。當(dāng)辯護(hù)律師的獨(dú)立辯護(hù)權(quán)與當(dāng)事人的自我處分權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，您的選擇原則是什么？

吳國(guó)阜：前面說(shuō)過(guò)，當(dāng)事人認(rèn)罪認(rèn)罰，律師依然可作無(wú)罪或罪輕辯護(hù)。當(dāng)事人堅(jiān)決反對(duì)無(wú)罪辯護(hù)，但律師可以進(jìn)行量刑辯護(hù)，量刑辯護(hù)也是一項(xiàng)很重要的技術(shù)活，有時(shí)對(duì)當(dāng)事人的意義更直接，更有實(shí)際價(jià)值，不是每個(gè)案件都要作無(wú)罪辯護(hù)的。總之，對(duì)于刑辯律師來(lái)說(shuō)，一切皆可辯，就看能否把握住，包括時(shí)機(jī)，包括分寸。

被害人代理與程序正義的多元

吳老絲：您不僅做辯護(hù)，也做被害人代理人，甚至成功讓“案外人”在刑事二審中被判退賠。在刑事司法中，被害人權(quán)益往往被忽視，您如何看待律師在被害人代理中的獨(dú)特價(jià)值？這是否也是實(shí)現(xiàn)“個(gè)案正義”的重要一環(huán)？

吳國(guó)阜：刑辯律師，為被告人的自由與生命辯護(hù)，是一種經(jīng)常態(tài)，偶爾代理被害人，是非常態(tài)，于我而言并不太習(xí)慣，有時(shí)很別扭。律師代理被害人，實(shí)現(xiàn)“個(gè)案正義”，體現(xiàn)在兩方面，一方面，幫助法庭糾正公訴機(jī)關(guān)錯(cuò)誤的指控，如混淆重罪與輕罪，這也是維護(hù)法律正確實(shí)施的一種方式；另一方面，對(duì)于維護(hù)被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，專業(yè)律師的獨(dú)特價(jià)值顯而易見(jiàn)，比如涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件，受害人（或稱投資參與人）很需要律師提供專業(yè)服務(wù)。

吳老絲：您代理的詐騙案被害人成功維權(quán)案件中，判決案外人退賠在國(guó)內(nèi)極為罕見(jiàn)。您是如何突破“刑事審判只審被告人”的傳統(tǒng)思維，說(shuō)服法院將案外人納入退賠范圍的？

吳國(guó)阜：這個(gè)案件中，首先說(shuō)服被告人配合提出上訴，讓被害人有機(jī)會(huì)參與二審程序，因?yàn)楸缓θ藳](méi)有上訴權(quán)。其次，充分依靠會(huì)計(jì)專業(yè)人員厘清被告人與案外人的往來(lái)賬目，將成果提交二審法官，法官發(fā)現(xiàn)原判存在事實(shí)不清，很快撤銷原判發(fā)回重審。后續(xù)的程序就水到渠成，順理成章了。

吳老絲：在吳謝宇案死刑復(fù)核階段，您臨危受命，最終雖未能改變結(jié)果，但您曾提到“諒解是最后一根稻草”。在處理這種全民喊殺的極端案件中，辯護(hù)律師的社會(huì)形象與職業(yè)倫理發(fā)生了激烈沖突。您如何看待刑辯律師在這種輿論一邊倒的案件中堅(jiān)守程序正義的價(jià)值？

吳國(guó)阜：律師介入死刑復(fù)核的辯護(hù)，是國(guó)家一項(xiàng)訴訟法律制度，對(duì)律師無(wú)可指摘。縱使“人人喊殺”，律師要有職業(yè)定力，雖千萬(wàn)人吾往矣。對(duì)于瀕死的被告人來(lái)說(shuō)，他有強(qiáng)烈的求生愿望，法律給了他一個(gè)機(jī)會(huì)，律師當(dāng)然有權(quán)介入這一法律程序，即便最后未能成功挽留一條生命，被告人大概率也會(huì)走得無(wú)憾，據(jù)未經(jīng)證實(shí)的消息，吳謝宇臨終表現(xiàn)是正常的。

吳老絲：您提到在吳謝宇案中，最高法法官曾主動(dòng)詢問(wèn)親屬諒解情況。您認(rèn)為法官在死刑復(fù)核中關(guān)注“諒解”，是出于“少殺慎殺”的刑事政策，還是出于“維穩(wěn)”或“化解矛盾”的現(xiàn)實(shí)考量？

吳國(guó)阜：我個(gè)人理解，主要是出于“少殺慎殺”刑事政策，可能多少也有“化解矛盾”的現(xiàn)實(shí)考量，至于“維穩(wěn)”的考慮應(yīng)該沒(méi)有。

吳老絲：您在多個(gè)案件中強(qiáng)調(diào)“用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛”的問(wèn)題。在您看來(lái)，這種現(xiàn)象的根源是什么？律師在辯護(hù)中如何有效識(shí)別并應(yīng)對(duì)這種“以刑代民”的情形？

吳國(guó)阜：刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)前仍然是司法領(lǐng)域的一個(gè)頑疾。根源在于錯(cuò)案責(zé)任追究制度是一個(gè)沒(méi)有牙齒的老虎，是一個(gè)紙老虎，幾乎沒(méi)有辦案人員受到追究。辦錯(cuò)案沒(méi)有責(zé)任，甚至還能搞到錢(qián)，當(dāng)然能插手就插手。“以刑代民”的案件，是很容易識(shí)別的，不需要多高水平。關(guān)鍵在于有效應(yīng)對(duì)。這類案件，偵查程序違法顯而易見(jiàn)，甚至大行其道，律師要進(jìn)行有效的程序辯護(hù)。實(shí)體上看，這類案件明顯不符合相關(guān)罪名犯罪構(gòu)成，法律分析并不難，突破難關(guān)的方法之一是持續(xù)的控告、揭露、曝光。

刑事司法生態(tài)與改革思考

吳老絲：您作為執(zhí)業(yè)27年的“老刑辯”，見(jiàn)證了刑事辯護(hù)從“舊三難”到“新三難”的變遷。在當(dāng)下的司法環(huán)境中，您認(rèn)為刑辯律師最大的生存困境是什么？是會(huì)見(jiàn)難、閱卷難，還是越來(lái)越復(fù)雜的“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”？

吳國(guó)阜：當(dāng)下的司法環(huán)境中，刑辯律師最大的生存困境是案源整體萎縮，也就是，職務(wù)犯罪案件，由監(jiān)察委管了，律師介入不了；掃黑除惡案件，由政法委管了，律師介入有限；認(rèn)罪認(rèn)罰案件，由檢察院管了，律師不用介入了。

吳老絲：陳夏影、念斌、吳昌龍等系列冤案平反，均發(fā)生在福建。您如何看待“福建現(xiàn)象”？這是偶然的司法進(jìn)步，還是反映了某種制度性的糾錯(cuò)動(dòng)力？

吳國(guó)阜：這個(gè)問(wèn)題前面已有相應(yīng)回答，如果還要說(shuō)一句，只能屬于特定時(shí)期的“福建現(xiàn)象”，這些重大命案冤案的糾正，都發(fā)生在馬新嵐擔(dān)任福建高院院長(zhǎng)的任上，馬院長(zhǎng)是同時(shí)期唯一具有律師資格的高院院長(zhǎng)。

吳老絲：您提到“檢察院、法院就是某委的小跟班、小爬蟲(chóng)”，這一說(shuō)法雖然刺耳，也反映了部分現(xiàn)實(shí)。在監(jiān)察體制改革之后，職務(wù)犯罪案件的辯護(hù)空間被大大壓縮，您認(rèn)為律師應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對(duì)這種“新常態(tài)”？

吳國(guó)阜：這個(gè)說(shuō)法不是我提出來(lái)的，是一位辯護(hù)律師在西南地區(qū)某中院當(dāng)庭表達(dá)的看法，審判長(zhǎng)進(jìn)行了批評(píng)，因?yàn)樘潭恕＜热宦殑?wù)犯罪案件辯護(hù)空間已大大壓縮，律師的應(yīng)對(duì)之策，在我看來(lái)，就是“打得贏就打，打不贏就走”，另辟新徑，在經(jīng)濟(jì)犯罪及新型犯罪案件中，開(kāi)辟辯護(hù)新領(lǐng)域。

吳老絲：在您看來(lái)，當(dāng)前中國(guó)刑事司法最需要改革的三個(gè)環(huán)節(jié)是什么？如果讓您向立法機(jī)關(guān)提一條建議，您最想說(shuō)什么？

吳國(guó)阜：刑事司法最需改革的三個(gè)環(huán)節(jié)，我認(rèn)為是切實(shí)提高證人出庭率，恢復(fù)公審案件的庭審直播，做好裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)。我最想提的一條立法建議是，第四次修改刑事訴訟法，應(yīng)規(guī)定“可能判處三年以下有期徒刑的案件，以取保候?qū)彏樵瓌t，以逮捕羈押為例外”。

行業(yè)傳承與未來(lái)期許

吳老絲：您創(chuàng)辦“國(guó)阜刑辯”公眾號(hào)，發(fā)表大量辦案手記，文風(fēng)辛辣直白，甚至不惜自曝其短（如錯(cuò)別字、戰(zhàn)術(shù)失誤）。這種“非典型”的律師宣傳方式，是基于怎樣的考慮？您希望通過(guò)這些文章傳遞什么樣的價(jià)值觀？

吳國(guó)阜：我并沒(méi)有刻意追求什么風(fēng)格，大都隨性所至。我做公眾號(hào)的目的很單純，隨時(shí)記錄自己的辦案故事，向朋友們展示我是如何辦案的，大概辦過(guò)什么樣的成功案件，方便公眾直接了解我。要說(shuō)有什么“價(jià)值觀”，我想做到“體現(xiàn)真實(shí)感，表露真性情”，我無(wú)法檢驗(yàn)具體效果如何。

吳老絲：您帶徒弟（如朱世偉）的方式似乎非常實(shí)戰(zhàn)派——“趕鴨子上架”。您認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的刑辯律師，是“讀萬(wàn)卷書(shū)”重要，還是“行萬(wàn)里路、辦千個(gè)案”更重要？

吳國(guó)阜：都很重要。讀書(shū)不多，又愛(ài)爭(zhēng)辯，容易夸夸其談，嘴尖皮厚腹中空，面目可憎。辦案不多，停留于紙上談兵，一手好牌打不出來(lái)，叫人很是著急。行萬(wàn)里路，一路辦案一路訪友，與君一席話勝讀十年書(shū)，有時(shí)效果不是一般的好。

吳老絲：這次到湖北大悟來(lái)旁聽(tīng)刑事案件，所見(jiàn)所聞，有何感想？

吳國(guó)阜：今天在大悟法院旁聽(tīng)了一天，本想多聽(tīng)?zhēng)滋欤瑥B門(mén)有急事，明天不得不提前離開(kāi)。這個(gè)案件，是湖北孝感大悟跨省逮捕東北吉林民營(yíng)企業(yè)家，指控其涉嫌“合同詐騙”，涉案金額超過(guò)一個(gè)億。著名法學(xué)家，本案辯護(hù)人韓旭教授指出，本案的實(shí)質(zhì)是“遠(yuǎn)洋捕撈”“以刑促民”“以刑化債”，也就是以刑事手段解決經(jīng)濟(jì)糾紛，明顯違反中央的三令五申，破壞國(guó)家民商事法律制度。往深一點(diǎn)說(shuō)，本案顯現(xiàn)三個(gè)弊端：司法的地方割據(jù)嚴(yán)重，破壞了國(guó)家統(tǒng)一的刑事法律制度；司法被地方行政權(quán)力“綁架”，變成了后者濫用職權(quán)的“幫兇”；選擇性、針對(duì)性司法嚴(yán)重破壞了公平、平等原則，既然指控被告人民營(yíng)企業(yè)家郭某輝涉嫌合同詐騙，那么，所謂被害單位某國(guó)有企業(yè)的相關(guān)人員則構(gòu)成簽訂履行合同失職被騙罪。但是，案件辦了五年多，民營(yíng)企業(yè)家久押不放，國(guó)企人員逍遙法外。

吳老絲：回到您辦的案件。您文章里提到“失敗案例很失敗”，這非常坦誠(chéng)。在您看來(lái)，什么是“失敗的辯護(hù)”？是指結(jié)果不理想，還是指過(guò)程未盡全力？

吳國(guó)阜：我所說(shuō)的“失敗的辯護(hù)”是指，明明是人為制造的冤假錯(cuò)案，無(wú)罪證據(jù)非常充分，費(fèi)了九牛二虎之力，依然沒(méi)有取得無(wú)罪結(jié)果。比如鄒某夫婦詐騙冤案，原一審夫妻倆被重判十六年二個(gè)月，就屬這種情況。后來(lái)經(jīng)過(guò)上訴、重審、再二審，拿到了絕對(duì)無(wú)罪判決，創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)典案例，并切實(shí)推動(dòng)了廈門(mén)地區(qū)對(duì)詐騙案件的審慎處理。

吳老絲：您在執(zhí)業(yè)信條中寫(xiě)道“絞盡腦汁辦案，真情實(shí)感做人”。在您看來(lái)，“絞盡腦汁”和“真情實(shí)感”，哪一個(gè)更難做到？

吳國(guó)阜：對(duì)我來(lái)說(shuō)，“絞盡腦汁”和“真情實(shí)感”都不難做到，我自認(rèn)為自己是表里如一的人，是怎么說(shuō)的，也是怎么做的。

吳老絲：最后一個(gè)問(wèn)題，回歸您的哲學(xué)底色。在經(jīng)歷了這么多冤案平反、權(quán)錢(qián)博弈和人性黑暗之后，您對(duì)“法治”二字是否依然抱有最初的樂(lè)觀？您對(duì)未來(lái)的中國(guó)刑事司法，最大的期許是什么？

吳國(guó)阜：我對(duì)法治依然抱有最初的樂(lè)觀。我一貫理解的法治內(nèi)涵，主要包括自由、平等、民主、文明。很難設(shè)想，對(duì)于一個(gè)律師來(lái)說(shuō)，除了法治，還能相信其他什么東西。對(duì)未來(lái)的中國(guó)刑事司法，我最大的期許是最大限度貫徹?zé)o罪推定原則。

專業(yè)訪談系列陸續(xù)推出，后續(xù)會(huì)有一些資深律師專訪，嘉賓觀點(diǎn)經(jīng)其本人審核無(wú)誤，但不代表本公眾號(hào)觀點(diǎn)。