“縮水”的工齡

編者按

“一個(gè)案例勝過一打文件。”為充分發(fā)揮典型案例示范指導(dǎo)、規(guī)范引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，福建省高級(jí)人民法院和福建省廣播影視集團(tuán)聯(lián)合打造《熱案大家談》節(jié)目，重點(diǎn)圍繞群眾關(guān)切、企業(yè)關(guān)注、行業(yè)關(guān)心的重點(diǎn)熱點(diǎn)案件，采取新聞事件回顧和專家學(xué)者訪談的方式，開展故事性、實(shí)用性、服務(wù)性兼具的以案釋法、融情議理，以事關(guān)民生的小案例展現(xiàn)司法為民大作為，營造尊法學(xué)法守法用法的濃厚氛圍。

節(jié)目以每?jī)芍芤黄诘念l次，于周五晚19：30在福建電視臺(tái)新聞?lì)l道《現(xiàn)場(chǎng)》欄目播出。福建高院新媒體平臺(tái)同步推送，歡迎關(guān)注。

第四十六期

讓我們一起來關(guān)注

《“縮水”的工齡》

一位勞動(dòng)者在同一品牌體系下工作近九年，期間先后與七家公司簽訂勞動(dòng)合同，工作崗位與內(nèi)容始終未變，可離職計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償時(shí)，卻被告知工齡僅兩年多，補(bǔ)償金從原本的11萬多元驟降至3萬余元。那么，工齡為何會(huì)離奇“縮水”？本期《熱案大家談》，帶大家一起關(guān)注這起典型的“切香腸式用工”案例。

2015年9月

池先生入職某房地產(chǎn)公司

從事品牌營銷工作

在之后的八年多時(shí)間里

他先后與七家不同的公司簽訂了勞動(dòng)合同

令人費(fèi)解的是

他的工作崗位和內(nèi)容幾乎沒有變化

服務(wù)的始終是同一個(gè)房地產(chǎn)品牌體系

2022年7月

池先生被公司安排入職

該品牌旗下的一家房地產(chǎn)公司

雙方又一次簽訂了書面勞動(dòng)合同

然而，工作還沒滿兩年

2024年5月底

該房地產(chǎn)公司就以業(yè)績(jī)下滑為由

沒有與池先生協(xié)商

單方面對(duì)池先生進(jìn)行了調(diào)崗

并且從當(dāng)年的6月開始

私自將池先生的月薪降低

池先生的基本工資

由原來的7000元降到了2999元

池先生不認(rèn)可公司的調(diào)崗降薪安排

多次與公司溝通無果后

向龍巖市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)

申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁

要求解除與該房地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系

并支付調(diào)崗后的工資差額

以及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

仲裁委員會(huì)審理后

裁決池先生和公司解除勞動(dòng)關(guān)系

支持池先生9000多元的工資差額訴求

但僅認(rèn)定池先生在現(xiàn)公司的工齡為兩年多

裁決公司向池先生支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3萬余元

而池先生的實(shí)際工齡近9年

按此計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)在11萬多元

池先生不服仲裁結(jié)果

隨即向龍巖市新羅區(qū)人民法院提起訴訟

法院經(jīng)審理認(rèn)為

房地產(chǎn)公司未經(jīng)協(xié)商單方面調(diào)崗降薪

已構(gòu)成違法變更勞動(dòng)合同

池先生據(jù)此解除雙方勞動(dòng)合同

房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

庭審期間

池先生的工作年限成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

法院在審理過程中

對(duì)各方提交的證據(jù)材料

進(jìn)行全面審查

龍巖市新羅區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)、一級(jí)法官 羅曉穎

法院查明，2015年起為池先生繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的7家公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)，池先生在此期間的工作調(diào)動(dòng)均由公司安排，非本人申請(qǐng)，且每次調(diào)動(dòng)原單位既未辦理解除合同手續(xù)，也未支付補(bǔ)償。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，其在原用人單位的工作年限應(yīng)合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。法院據(jù)此認(rèn)定，池先生的工齡需合并計(jì)算，總計(jì)8年11個(gè)月，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償應(yīng)按9個(gè)月的標(biāo)準(zhǔn)核算。

龍巖市新羅區(qū)人民法院民一庭副庭長(zhǎng)、一級(jí)法官 羅曉穎

這種“切香腸式用工”，本質(zhì)上是企業(yè)利用關(guān)聯(lián)關(guān)系、頻繁更換簽約主體，試圖切斷勞動(dòng)者連續(xù)工齡，本質(zhì)是為了規(guī)避解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

經(jīng)過審理

法院對(duì)池先生的工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

進(jìn)行了細(xì)致核定

最終判決用人單位房地產(chǎn)公司

向池先生支付工資差額9000余元

支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11萬余元

針對(duì)這一判決結(jié)果

房地產(chǎn)公司提起了上訴

二審法院審理后維持了原判

大家談

問：本案中勞動(dòng)者九年內(nèi)在同一品牌體系下，接連更換七家關(guān)聯(lián)公司簽約，工作內(nèi)容、崗位均無變化，仲裁僅認(rèn)定兩年工齡，而法院最終合并計(jì)算近九年工齡。請(qǐng)問劉副庭長(zhǎng)，司法實(shí)踐中如何界定“非因本人原因被安排調(diào)動(dòng)”，判定關(guān)聯(lián)企業(yè)工齡合并計(jì)算的核心依據(jù)是什么？

答：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條，規(guī)定了四種“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作”的情形。一是，勞動(dòng)者仍在原工作場(chǎng)所、工作崗位工作，勞動(dòng)合同主體由原用人單位變更為新用人單位的；二是，用人單位以組織委派或任命形式對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行工作調(diào)動(dòng)的；三是，因用人單位合并、分立等原因?qū)е聞趧?dòng)者工作調(diào)動(dòng)的；四是，用人單位及其關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪流訂立勞動(dòng)合同的。除了這四種情形外，該條還以“其他合理情形”作為兜底條款，為今后各種新情況的出現(xiàn)，留下法律空間。

對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)工齡合并計(jì)算的判定，首先，應(yīng)符合“勞動(dòng)者非因本人原因被安排到新用人單位工作”這一要件。如果勞動(dòng)者系因個(gè)人原因，主動(dòng)辭職，則原用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也就不存在工作年限連續(xù)計(jì)算的問題。其次，需滿足“原用人單位沒有向勞動(dòng)者支付過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”這一要件。如果原用人單位已經(jīng)與勞動(dòng)者辦理了勞動(dòng)合同解除或終止手續(xù)，并支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則勞動(dòng)者與新用人單位之間的工作年限應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。

問：本案企業(yè)存在單方面調(diào)崗、私自降薪的違法行為，同時(shí)存在通過頻繁更換簽約主體規(guī)避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男袨椤７ㄔ鹤鞒鋈~支持工資差額和十余萬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的判決，請(qǐng)問劉副庭長(zhǎng)，該判決對(duì)整治企業(yè)“切香腸式用工”亂象有怎樣的司法導(dǎo)向？

答：在企業(yè)經(jīng)營中，利用關(guān)聯(lián)企業(yè)與勞動(dòng)者輪換簽約，變換用工主體，以達(dá)到規(guī)避支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、簽訂無固定期限勞動(dòng)合同等法定義務(wù)的目的，是不可行的。“切香腸式用工”是一種投機(jī)做法，不僅損害勞動(dòng)者合法權(quán)益，最終也將產(chǎn)生企業(yè)的違法成本。這起案例警示我們，企業(yè)經(jīng)營一定要講誠信，要嚴(yán)格遵守法律底線，必須牢記，和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系是企業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，也是保障企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的根基。

問：請(qǐng)教葉副院長(zhǎng)，從法學(xué)專業(yè)角度來看，企業(yè)利用關(guān)聯(lián)公司頻繁更換勞動(dòng)合同主體、拆分勞動(dòng)者工齡的行為，觸碰了哪些勞動(dòng)法律的核心原則？為何這種看似“合法簽合同”的操作，最終會(huì)被認(rèn)定為規(guī)避法定義務(wù)的違法行為？

答：這些行為觸碰的核心勞動(dòng)法律原則主要有3個(gè)：

1、保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益基本原則：企業(yè)借關(guān)聯(lián)主體分割工齡，剝奪勞動(dòng)者連續(xù)工齡對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、年假、醫(yī)療期等權(quán)益，權(quán)利義務(wù)失衡，減損法定勞動(dòng)保障。

2、誠實(shí)信用原則：用人單位負(fù)有如實(shí)履約義務(wù)，刻意拆分合同屬于惡意規(guī)避。

3、勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)認(rèn)定原則：以實(shí)際用工、管理從屬關(guān)系判定勞動(dòng)關(guān)系，不以書面合同主體為唯一標(biāo)準(zhǔn)。

這些行為被認(rèn)定違法的理由主要有：關(guān)聯(lián)企業(yè)存在控制關(guān)聯(lián)關(guān)系，勞動(dòng)者工作內(nèi)容、場(chǎng)所、崗位未發(fā)生實(shí)質(zhì)變動(dòng)，無勞動(dòng)者真實(shí)離職、重新入職合意。企業(yè)形式上多次換簽合同，僅利用法人獨(dú)立外殼切斷工齡計(jì)算，刻意規(guī)避解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、無固定期限勞動(dòng)合同等法定義務(wù)，法院按連續(xù)用工合并計(jì)算工齡，否定拆分行為效力。

問：請(qǐng)教葉副院長(zhǎng)，結(jié)合我國相關(guān)法律及司法解釋，您認(rèn)為工齡合并計(jì)算規(guī)則對(duì)于規(guī)范企業(yè)用工、平衡勞資雙方權(quán)益有何重要意義？

答：依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第四十六條，該規(guī)則確立實(shí)質(zhì)勞動(dòng)關(guān)系優(yōu)先標(biāo)準(zhǔn)，具有三重核心價(jià)值。

其一，遏制關(guān)聯(lián)企業(yè)輪換簽約、人為清零工齡的規(guī)避行為，封堵企業(yè)借法人獨(dú)立人格逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、無固定期限合同、年假、醫(yī)療期等法定義務(wù)的漏洞。

其二，平衡勞資利益：對(duì)企業(yè)，劃定合法用工邊界，引導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部人員流轉(zhuǎn)規(guī)范操作，穩(wěn)定用工秩序；對(duì)勞動(dòng)者，保障勞動(dòng)付出的持續(xù)性權(quán)益，不因用工主體形式變更喪失多年勞動(dòng)積累對(duì)價(jià)。

其三，統(tǒng)一裁判尺度，確立“重實(shí)質(zhì)用工、輕書面合同主體”的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少同類勞動(dòng)爭(zhēng)議，推動(dòng)勞資雙方恪守誠實(shí)信用，構(gòu)建穩(wěn)定和諧勞動(dòng)關(guān)系。

問：“切香腸式用工”隱蔽性極強(qiáng)，很多勞動(dòng)者和本案當(dāng)事人一樣，因不懂法律、輕信公司安排，被動(dòng)更換簽約公司，導(dǎo)致工齡“縮水”、權(quán)益受損。請(qǐng)問陳代表，結(jié)合您基層司法工作經(jīng)驗(yàn)，您認(rèn)為這類用工亂象在企業(yè)中高發(fā)的主要原因是什么？

答：我認(rèn)為，這種“切香腸式用工”亂象頻發(fā)，主要有四個(gè)原因。第一，部分企業(yè)為了省錢、降低用工成本，通過拆分合同、更換簽約公司、清空工齡等方式，逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、帶薪年假等法定待遇。第二，基層監(jiān)管存在盲區(qū)，中小微企業(yè)數(shù)量多、用工方式隱蔽，很難全面監(jiān)管到位。第三，很多基層勞動(dòng)者法律意識(shí)不強(qiáng)，不懂維權(quán)，也沒有留存證據(jù)的習(xí)慣，面對(duì)公司安排只能被動(dòng)接受，維權(quán)又費(fèi)時(shí)費(fèi)力，大多選擇妥協(xié)。第四，相關(guān)用工標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)化，存在灰色空間，讓不少企業(yè)有機(jī)可乘、鉆法律空子。

問：此類關(guān)聯(lián)企業(yè)規(guī)避工齡、惡意損害勞動(dòng)者權(quán)益的案件頻發(fā)，不僅侵害個(gè)人利益，也擾亂勞動(dòng)市場(chǎng)秩序。請(qǐng)教陳代表，從基層治理和普法監(jiān)管角度，您認(rèn)為該如何完善監(jiān)管機(jī)制、加大普法力度，從源頭遏制企業(yè)變相規(guī)避用工責(zé)任的行為？基層勞動(dòng)者該如何防范相關(guān)的工齡計(jì)算糾紛，您都有哪些法律提示？

答：我認(rèn)為想要從源頭遏制這類違規(guī)用工行為，需要監(jiān)管和普法雙向發(fā)力。人社、市監(jiān)等部門要加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)、加大巡查力度，重點(diǎn)緊盯中小微企業(yè)、平臺(tái)用工等高發(fā)領(lǐng)域，及時(shí)查處換簽合同、混同用工、假外包等違規(guī)行為，落實(shí)信用懲戒和聯(lián)合追責(zé)，壓實(shí)企業(yè)主體責(zé)任，倒逼企業(yè)規(guī)范用工。法院、司法部門也要常態(tài)化普法，通過法治體檢、典型案例警示企業(yè)，劃清用工紅線，同時(shí)向勞動(dòng)者普及維權(quán)知識(shí)，提升維權(quán)意識(shí)，指導(dǎo)大家留存證據(jù)。最后提醒廣大勞動(dòng)者，入職要認(rèn)準(zhǔn)簽約主體，不要隨意改簽合同，妥善留存工資流水、考勤記錄等憑證，遇到企業(yè)惡意拆分合同、清空工齡的情況，及時(shí)通過法律途徑維權(quán)，守住自身合法權(quán)益。

來源：省廣播影視集團(tuán)融媒體資訊中心《現(xiàn)場(chǎng)》

新羅法院

統(tǒng)籌：龔祖山

編輯：肖玲燕