孕婦頻繁虐待捂死男友3歲女兒卻最多判無(wú)期，多次撒謊毫無(wú)悔意，“懷孕免死”未免太bug了

來(lái)看這樣一起令人窒息的案子——

【#孕婦捂死3歲女童最高或僅判無(wú)期# 生母泣血質(zhì)問(wèn)：你不想帶她，你可以把她還給我】#懷孕女子疑因嫉妒捂死男友3歲女兒# “你不想帶她了，或者覺(jué)得她是個(gè)累贅，你可以把她還給我，但你不能把她給害了啊！”這句泣血的質(zhì)問(wèn)，出自3歲女童彤彤生母陶女士之口。7月15日，江蘇3歲女童彤彤被父親女友捂死案一審開(kāi)庭，被告人邱某被控故意殺人罪，法院宣布擇期宣判。

中國(guó)新聞周刊了解到，此次庭審持續(xù)了3個(gè)小時(shí)后結(jié)束，法院未當(dāng)庭宣判。彤彤生母陶女士的代理律師臧梵清透露，邱某在庭上多次撒謊、毫無(wú)悔意，并且認(rèn)為自己兩次捂住孩子是過(guò)失犯罪。

案發(fā)是2025年8月23日清晨6點(diǎn)多。彤彤哭鬧，邱某先用手捂住她口鼻，再用黑色快遞袋——還是生父尹某買(mǎi)給彤彤的兒童內(nèi)褲包裝袋，長(zhǎng)時(shí)間、多次捂壓，導(dǎo)致孩子窒息死亡。

案發(fā)前一天，邱某剛剛告訴尹某我懷孕了。案發(fā)后她第一反應(yīng)是編，說(shuō)什么“孩子玩塑料袋意外窒息”。快遞袋套在孩子臉上被家屬發(fā)現(xiàn)時(shí)，她已經(jīng)聯(lián)系堂嫂準(zhǔn)備送醫(yī)，同時(shí)把這場(chǎng)謀殺往下掩。彤彤被匆匆下葬，若不是生母陶女士咬著牙說(shuō)“即使沒(méi)有最終證據(jù)我也認(rèn)了，至少我要知道真相”、堅(jiān)持開(kāi)棺尸檢，邱某那套“意外”大概率就糊弄過(guò)去了。

庭審上更讓人心寒的還是邱某本人的樣子。代理律師臧梵清說(shuō)，她多次撒謊、毫無(wú)悔意，把兩次捂壓行為辯成“過(guò)失”，理由是“孕期激素、沒(méi)睡好、腹瀉、感情問(wèn)題”。辯護(hù)人甚至還提“她為了照顧彤彤兩次流產(chǎn)、有負(fù)債、是初犯”，把殺人原因往周邊人包括尹先生身上推。

陶女士放棄了民事賠償，只要一個(gè)嚴(yán)懲。但所有人都知道，按現(xiàn)行法，邱某最高也就是無(wú)期，死刑是沒(méi)戲的。

很多讀者疑惑，一個(gè)快當(dāng)媽的人，為什么能對(duì)3歲孩子下死手？這個(gè)問(wèn)題或許很難有準(zhǔn)確答案，但其實(shí)還是有跡可循的。

邱某和尹先生2023年9月起同居，尹先生外出工作，她長(zhǎng)期獨(dú)自帶著彤彤。2025年3月彤彤眼眶瘀青，6月大腿骨折要手術(shù)，她說(shuō)是摔的，緊接著肚皮、私處、腳多處燙傷，她說(shuō)“喝雞蛋湯燙的”……警方后來(lái)的調(diào)查把這些傷都指向了邱某。也就是說(shuō)，捂死不是第一次下手，是長(zhǎng)期虐待之后的升級(jí)版。

陶女士8月初見(jiàn)過(guò)被燙傷的彤彤，提出要接回孩子，被邱某拒了，結(jié)果沒(méi)過(guò)兩周孩子就沒(méi)了。

而犯案動(dòng)機(jī)，尹先生說(shuō)“疑因嫉妒我對(duì)女兒的關(guān)愛(ài)”——一個(gè)剛確認(rèn)懷孕的女人，獨(dú)自照看男友跟前妻生的孩子，看著男友把疼愛(ài)分給“別人的女兒”，自己肚子里的才是“自己的”，這根弦崩在哪一步不好說(shuō)，但嫉妒+疲勞+孕期激素+長(zhǎng)期積怨確實(shí)是催化劑，這一點(diǎn)邱某的辯護(hù)人也抓著在用。

但催化劑可不是借口。3歲小孩，哭鬧兩句，就用手捂、用塑料袋反復(fù)壓到窒息。而且這不是失控一瞬間，而是兩次。第一次停了，聽(tīng)見(jiàn)孩子又有聲，“再捂一分鐘”。這已經(jīng)是冷靜區(qū)間內(nèi)的二次加害。

一個(gè)快當(dāng)媽的人為什么能對(duì)孩童這么殘忍？因?yàn)椤澳感浴辈皇亲詣?dòng)附贈(zèng)在所有女性身上的光環(huán)，它不對(duì)陌生小孩生效，尤其不對(duì)“情敵的影子”生效。邱某對(duì)自己的胎兒是保護(hù)的，對(duì)彤彤是碾壓的——同一個(gè)人，兩套標(biāo)準(zhǔn)，這才是這件事最讓人感到不寒而栗的地方。

第四十九條　犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲的人和審判的時(shí)候懷孕的婦女，不適用死刑。 刑法

注意兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，“犯罪時(shí)”對(duì)未成年人，“審判時(shí)”對(duì)懷孕婦女，立法特意把后者放寬，初衷是胎兒無(wú)罪，不能因母親犯罪被剝奪出生權(quán)。

但“審判時(shí)”這三個(gè)字，被最高院幾次擴(kuò)張解釋?zhuān)瑪U(kuò)得非常大：

1991年電話(huà)答復(fù)：羈押受審時(shí)已懷孕的，不論是否違反計(jì)生、不論自然流還是人工流，都視同“審判時(shí)懷孕”； 1998年法釋18號(hào)批復(fù)：羈押期間自然流產(chǎn)，又因同一事實(shí)起訴審判的，視為審判時(shí)懷孕，不適用死刑； 連“被采取強(qiáng)制措施時(shí)懷孕，脫逃期間分娩，追回審判”都算。

所以現(xiàn)實(shí)就是，只要兇手在“羈押→審判→判決生效”這段刑事訴訟全過(guò)程中，存在過(guò)懷孕狀態(tài)甚至包含流產(chǎn)，死刑包括死緩都是全部鎖死的。這條保護(hù)線(xiàn)本意是防止“為了判死刑給孕婦做人工流產(chǎn)”這種反人道操作，但擴(kuò)到最后，已經(jīng)給極端惡性案件留了個(gè)縫——

邱某這案子，手段上極其惡劣，反復(fù)捂壓加上塑料袋；主觀惡意相當(dāng)明顯，屬于二次加害、事后編謊并有長(zhǎng)期虐待前科；后果極為嚴(yán)重，3歲幼童死于非命，放普通被告人身上早夠死刑標(biāo)準(zhǔn)的。

但她作案時(shí)懷孕、審判時(shí)已過(guò)分娩在哺乳期，律師也說(shuō)頂格也就是無(wú)期加上限制減刑。

你說(shuō)這是不是在“卡BUG”？從公眾樸素正義感看，像。但從法條內(nèi)部邏輯看，它其實(shí)是立法“寧可寬到底、不讓胎兒背鍋“的選擇，刑法連75歲以上都留了個(gè)“特別殘忍手段致死可殺”的口子，唯獨(dú)對(duì)懷孕婦女是徹底封死，連死緩都不給，就是因?yàn)樘耗且粋?cè)是無(wú)辜變量，立法者不愿意讓任何司法環(huán)節(jié)去權(quán)衡“母罪vs胎命”。但代價(jià)就是，邱某這種案子罪大惡極是真的，免死也是真的。

懷孕免死這一點(diǎn)將來(lái)要不要優(yōu)化一下，我覺(jué)得首先胎兒是無(wú)辜的，起碼等孩子生下來(lái)再說(shuō)。但在分娩、哺乳期滿(mǎn)后，極端情節(jié)可否例外激活死刑？比如設(shè)置“殺害未成年人+手段特別殘忍+長(zhǎng)期虐待前科”這類(lèi)極端惡劣情形，懷孕狀態(tài)只推遲不適用，不搞永久豁免。這樣既不殃及胎兒出生和哺乳，也給彤彤這種案子留個(gè)頂格出口。

就算暫時(shí)難以修改，也起碼把“無(wú)期+嚴(yán)格限制減刑+不得假釋”用足。彤彤方律師已經(jīng)在提這條路——無(wú)期最少坐多少年，限制減刑可以推到25年甚至更長(zhǎng)實(shí)質(zhì)關(guān)押，讓“免死”≠“輕判”。這其實(shí)是當(dāng)前最現(xiàn)實(shí)的出口，公眾憤慨要的是“她這輩子別想出來(lái)”，限制減刑起碼能做到個(gè)七八成。

至于邱某現(xiàn)在因哺乳期暫予監(jiān)外執(zhí)行，這點(diǎn)也得說(shuō)清楚。哺乳期滿(mǎn)必須收監(jiān)，監(jiān)外執(zhí)行不是逃脫，別讓“她在外面帶孩子”的觀感再燒一次輿論。

一個(gè)3歲的孩子，死前最后一句話(huà)大概是哭，而捂她的兇手肚子里也正懷著另一個(gè)生命。法律選了保胎兒那一側(cè)，那彤彤這一側(cè)，至少把無(wú)期+限減用足，別讓她母親那句“你還給我啊”落空。

講真寫(xiě)這一篇我都是把自己放空擇開(kāi)的，盡量讓自己冷靜下來(lái)，不帶多余的感情色彩，但這么下來(lái)極度耗費(fèi)腦力和心神，以后還是盡量不沾這樣的案子了，唉！可憐的彤彤！

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了