安徽滁州女子清吧被陌生男子投放西地那非后續：當事人再發聲稱"已無程序可走"，案件定性仍存爭議

事件回溯：3月12日清吧內發生了什么

2026年3月12日晚，安徽滁州市民程女士與朋友在瑯琊區"民謠集酒館"（清吧）小聚。據程女士向荔枝新聞反映，期間一名陌生男子上前勸酒，見其態度冷淡，又喊來同伴韓某共同搭訕糾纏。

程女士描述，韓某未經同意坐到她身旁，"摸我腿，雙手摟我腰"，被她推開；隨后韓某拿出一袋純英文包裝、每袋含100mg西地那非（俗稱"偉哥"）的粉色凝膠藥物向其展示。

店內角監控顯示：韓某趁程女士起身去衛生間、座位無人看管時，將整袋藥劑投入她的玻璃杯，并在程女士返回前倒滿啤酒。程女士喝了幾口后發現杯中有粉紅色凝膠狀異物，隨即報警。經檢測，杯中殘留物確含西地那非成分 。

涉事男子韓某在接受荔枝新聞采訪時則稱："我不認識她，是我朋友去搭訕的。這個藥我拿出來的時候她都看到了，就是'果凍'，我跟她開玩笑說倒杯子里面你嘗一下，她喝了一口吐了，就報警了。現在所有都是按程序去走的。"

警方處置：不予立案 + 治安調解 + 賠償1.3萬元

滁州市公安局瑯琊分局調取監控、送檢藥物后，審查認為"沒有犯罪事實"，作出不予刑事立案決定，依據主要是：

• 西地那非屬處方藥，非麻醉、精神類管制迷藥，一般不會致人喪失意識與反抗能力；
• 事件未造成輕傷以上人身損害后果，難以套用故意傷害罪等刑事罪名 。

隨后案件按治安案件處理。2026年3月12日，雙方在豐樂派出所簽署《治安調解協議書》（滁瑯公〔豐樂〕調字〔2026〕74號），韓某一次性賠償程女士13000元，約定互不追究刑事、行政、民事責任 。

轉折：程女士退賠、撤協議、堅持追責

程女士咨詢律師后認為，韓某當眾肢體騷擾、暗中投藥的行為或涉嫌犯罪，不能靠治安調解了結。她于3月15日通過支付寶將13000元全額退回，并撤銷調解協議，啟動法律追責程序 。

河南澤槿律師事務所主任付建分析認為：

• 若韓某投藥目的是為實施性侵，該行為可被視作強奸罪的預備或實行行為，配合其他證據可能構成強奸罪；
• 搭訕中的摟抱、觸碰具猥褻性質，若伴隨強制或威脅手段，亦可能構成強制猥褻

6月30日，大象新聞致電滁州市公安局，工作人員回應稱事件仍在調查中，后續將發布官方通報。

7月17日當事人再發聲：稱"已沒有程序可走"

7月17日，程女士通過個人社交賬號再次發帖：

"3月12日投藥案·不予立案（猥褻、下藥、搶奪報警電話、毀證據、誘導簽'誤會的諒解書'被拒后恐嚇我，以上監控都拍下來了）已經過去4個多月了……現在本地部門都拒絕受理我的案件，我已經沒有程序可走了。勇敢發聲，是為了讓后來者不再重蹈覆轍。"

她在評論區補充稱，當地警方領導曾表示"摸腿、摟腰不是猥褻，沒有達到嚴重后果就不是犯罪"，并承諾所述均為事實 。

程女士同時披露，案發后出現明顯身心反應——"案發半月瘦了十幾斤""總覺得有一雙眼睛在盯著我""7月的夏天經常一個多星期不處理個人衛生"，并表示對方曾揚言"認識市局領導，找公檢法請客吃飯幾萬塊就夠了" 。

截至發稿，程女士方面稱仍在通過法律途徑申訴，但自述已陷入程序困境。

輿論焦點：三個待解問題

1. "開玩笑"能否成為投藥免責理由？

荔枝新聞特約評論員指出，現實中部分案件因藥物未檢出毒品成分或尚未造成明顯傷害，被認定為"沒有犯罪事實"而難以立案，這無形中助長了"開玩笑""惡作劇"等脫責借口，執法部門應深入查證主觀惡意 。

2. 治安調解與刑事追訴的邊界在哪？

北京京衡（上海）律師事務所律師周兆成表示，西地那非并非迷藥，一般不能直接認定為強奸預備，但是否構成強制猥褻、尋釁滋事或強奸預備，仍需結合主觀目的與客觀證據綜合判斷 。

3. 經營場所的安全保障責任如何落實？

評論同時呼吁，清吧、夜場等經營場所應強化監控覆蓋、異常行為干預與一鍵報警機制，從源頭降低此類風險 。

案件現狀

• 警方口徑：滁州市公安局6月30日回應"仍在調查，后續將發布通報" ；
• 當事人口徑：稱本地部門拒絕受理，程序推進受阻 ；
• 涉事男子口徑：堅稱只是"開玩笑"，"按程序走" ；
• 法律程序：程女士已提交監控、藥物檢測報告、調解協議等證據，試圖通過復議/訴訟繼續追責，但目前未在公開渠道見到新的司法文書 。

本案目前公開信息主要來自當事人陳述與媒體轉述，最終定性仍需以公安機關后續通報或司法機關裁定為準。

青科新聞綜合大象新聞，荔枝新聞 / 荔枝網整理。

編輯：木子

青科新聞：青春聚力量，創新探前路，以青少視角觀天下。歡迎提供新聞線索。24小時報料熱線0351—4049868