“人工智能永遠只是輔助。”九千光年專訪浙大數字法治實驗室主任熊明輝

文｜邱雨茜 熊文媛

制圖｜張好蔚 李前芳

如果AI能生成判決草稿、能給出法律建議，甚至起草法律文書，我們能把決策權交給它嗎？法律的天平，能被代碼掌控嗎？

在「九千光年和TA的朋友們」播客第七期，都市快報編委陳欣文與浙江大學數字法治實驗室主任、求是特聘教授熊明輝，從法律邏輯和數字法學的交叉視角，展開了一場關于AI時代法律邊界的深度對談。以下是本次對談的精華實錄。

機器已經超過人了

九千光年：很多人都擔心AI會超過人類。您怎么看這個問題？

熊明輝：這個問題其實是個偽問題。什么叫“人類”？人類是從第一個人到最后一個人的整個“類概念”。你說機器會超過人類——過去可以比較，未來你管不著。這是個沒法證偽的問題。

但你說機器會超過“人”嗎？那一定已經超過了。跑步你跑不過火車，計算你算不過計算器。很多技能它早就超過我們了。人很多時候不如機器，這是事實。

所以“AI會超過人類嗎”本質上不是一個好問題。真正的問題是：你怎么跟它相處？你不會用人工智能，你可能真的就“out”了。

九千光年：AI寫詩、寫文章、寫代碼，現在還能起草法律文書。在法律領域，AI能獨立當“法官”嗎？

熊明輝：“AI法官”本身是個偽概念。

你要成為法官，首先得是個自然人——這是《法官法》規定的。沒有哪條法律把AI當作法官。它只能是法官的助手、法官的AI分身。

但現實是，AI已經深度介入了法律工作。我給學生演示過：把兩本法律邏輯的著作喂給AI，十幾分鐘它就生成一份對比報告，兩個作者的觀點異同、共同點，清清楚楚。如果靠人工精讀，至少得花幾周。

基層法院也已經在用了。科大訊飛的語音識別直接轉文字，AI生成格式化的判決草稿，寫得比工作四五年的書記員還好。但關鍵在于：哪怕沒有修改空間，你也得看一遍、認一遍，才能簽這個字。這是工作職責，也是法律責任。

九千光年：如果AI給出的建議是錯的，比如大模型提供了錯誤的法律指南，誰來負責？

熊明輝：這要看你給AI的定位是什么。法律上有一條基本原則：對公權力，法無授權即禁止；對私權利，法無禁止即可為。

如果你問的是一個私人開發的智能體，它只是提供參考，最終決定是你做的，責任當然在你。所有大模型下面都有一行字——“本報告由AI生成”，這不是真的想免責，是在告誡你：別把它當真人。它的建議你要自己去判斷。

但如果是國家機關發布的智能體，代表公權力發聲，那背后的機構就要負全責。

所以，AI永遠只是輔助。哪怕它能寫出完美的判決草稿，最終簽字的那個人，才是法律意義上的責任人。

AI的“討好”與幻覺

九千光年：那AI用來起草法律條文呢？萊布尼茨當年的夢想是不是實現了？

熊明輝：萊布尼茨20歲就拿下了哲學碩士和法學博士，他想用數學語言來解決法律中的模糊問題。他發現現有數學不夠用，就發明了二進制——成了計算機的先驅。現在，他那個夢想已經在慢慢實現了。

前段時間我上課，給學生演示了一下：我讓AI先開發一個“立法起草技能”，設定幾個條件——不跟上位法沖突、邏輯自洽、內部一致。然后我說：請起草一份《中華人民共和國人工智能法案》草稿。

不到半小時，它就給我寫出來了。比組織一批專家花幾個月起草的發暗草案還全面。因為它能自動檢索所有上位法，逐條比對是否沖突，還能做邏輯檢測——概念是否明確、判斷是否恰當、推理是否可靠。檢測出問題后，它還能給出修改建議。一小時能干完以前一個團隊幾個月的事。文字工作曾經被認為是人類的專長，現在似乎也不是了。

九千光年：用AI會不會讓人變笨、喪失思考能力？

熊明輝：恰恰相反——應該是越來越強悍。

以前讀一本尼采的書，可能花一年還不一定讀懂。現在借助AI，我站在大模型的基礎上再去讀，有新的想法時，把握更準確。以前很多論文是誤讀，是一知半解。AI是真讀萬卷書，人以前說的“破萬卷”只是個比喻。

關鍵在于分工：人負責前端，提問題、給思想，還有后端，核查文獻、處理幻覺。AI負責中間，搭框架、潤色文字。

我把它總結為邏輯五原則：概念要明確、判斷要恰當、推理要可靠、論證要充分、規律要遵守。你把這幾條作為指令喂給AI，它會精準很多。你給的指令越清晰，它的幻覺就越少。

九千光年：可AI還是有幻覺，而且它還很“討好”。您怎么看？

熊明輝：對，它是討好型人格，很有禮貌。你跟它說“你錯了”，它會馬上道歉調整。它的目的就是說服你，這本身也是幻覺問題的一種表現。

但如果你一開始就把它定位為“助手”，那所有幻覺都應該由你來負責處理。人真正的工作，不再是構建框架——AI比我們強。人真正的工作是：核查、判斷、擔責。

你要寫一篇稿子，AI給你打框架、細化潤色，你最后要做的其實是文獻核查——哪一句可能是假的，哪一個引用可能不存在。處理幻覺，這是人不能被替代的部分。

誰掌握數據，誰就掌握行業話語權

九千光年：AI生成的圖畫、文章，著作權歸誰？AI算作者嗎？

熊明輝：AI肯定不算作者。

著作權只存在于拿去發表的作品。AI生成的東西，如果署名“AI生成”，它沒有著作權。因為著作權保護的是人的創造性勞動。

但如果你高度參與——你給思想、給方向、反復修改——那你是作者，AI只是工具。所以現在所有的論文、專著、專利，都是人工高度參與的。完全由計算機獨立生成的東西，沒有人去申請著作權，也不應該給它著作權。

九千光年：您提出數字法學有“雙重變革”，具體指什么？

熊明輝：英語世界里有兩個概念：Artificial Intelligence and Law和Law and Artificial Intelligence。

前者講的是AI賦能法律——智慧法院、互聯網法院、數字檢察，都是這個路子。后者既講賦能，也講AI的治理——自動駕駛出事了誰負責？算法有偏見怎么辦？數據安全怎么保障？

我們國家早期叫“人工智能法學”，偏重治理；現在叫“數字法學”，要把兩方面都裝進來。一個是AI for Law，一個是Law for AI。一個是賦能，一個是治理。光講賦能會失控，光講治理會落后。兩個都要抓。

九千光年：您對杭州打造“人工智能第一城”有什么建議？

熊明輝：真正的核心競爭力不在算力，也不在算法——這兩個都是公共的、無階級性的。真正有壁壘的是數據。誰掌握數據，誰就掌握行業話語權。

杭州有很好的條件。高校多、企業多、應用場景豐富。但大家要意識到：AI時代，數據就是新的基礎設施。要舍得在數據治理上投入，把數據向量化、結構化、標準化。這是看不見的功夫，但決定未來的高度。

如果想完整收聽本次對談，歡迎移步「小宇宙」App，關注「九千光年和TA的朋友們」，訂閱「AI時代，哲學家在思考什么」系列專訪。我們下期見

歡迎前往小宇宙訂閱??

為什么科技大廠開始招哲學畢業生？

當AI生圖成電商“公敵”，他們出手了

王堅被一張握手的照片感動了

點喜歡