轉賬記錄、紅包截圖造假 模擬軟件成為詐騙犯罪幫兇

如今，社交平臺上各類“寵粉”“送福利”的內容層出不窮，一些博主曬出的轉賬記錄、紅包截圖動輒成百上千，看起來煞有其事。但這些所謂的“真實記錄”，很可能是通過軟件編造出來的。

記者調查發現，市面上有一類可以任意修改余額、轉賬、聊天記錄等信息的模擬軟件，而這類工具正在被一些人利用，成為引流、漲粉乃至網絡詐騙活動的“推手”。這些看似慷慨的“福利”背后，究竟藏著怎樣的陷阱？

社交平臺上，有博主曬出和粉絲的聊天轉賬記錄，表示只要關注直播間并在作品中評論“許愿”，在后臺發送收款碼，就能收到大額紅包。這波所謂的“寵粉”操作，吸引了一些網友的關注。

評論區里，有網友留言“已關注，已發送”，也有大量網友提醒這是騙局，切勿相信。目前，該博主的主頁及作品均已無法查看。與此同時，一些自媒體博主則通過詳細的講解視頻揭露此類行為，并指出，這一系列虛假操作背后，依靠的是一款手機軟件。

反詐博主 李清顏：假微信軟件里面的錢，包括零錢通的錢，全部都是假的。用這個假的微信軟件給真的微信軟件掃碼轉賬，竟然支付成功。打開假微信的賬單，已經轉出去了，真微信還是收不到。

記者在電商平臺搜索相關關鍵詞，頁面隨即顯示多種工具。這類被統稱為“微信模擬器”的軟件，價格通常在十元以內，最低僅需1.99元。用戶購買安裝后，通過一個與微信高度相似的操作界面，隨意編輯主頁信息、賬號余額、轉賬記錄、紅包記錄、提現狀態、群聊內容等各項數據。

以一款模擬器為例，進入“錢包”界面，點擊零錢數額，自動彈出編輯界面，可以任意填寫金額，位數不限。而進入“提現”界面，可以自行選擇到賬銀行卡，虛構銀行卡號，提交后，頁面顯示進度為銀行處理中，其零錢余額也隨之發生改變。中國政法大學知識產權研究中心特約研究員趙占領指出，這類軟件在具體的使用環節有可能涉及多項侵權。

趙占領：軟件本身是否構成侵權，要結合具體使用場景判斷。如果說它生成的截圖里面包含了別人的肖像、姓名、頭像、昵稱等，這個可能侵犯他人的肖像權、姓名權，甚至是隱私權。如果這個軟件直接復制或高度模仿一些支付工具，模仿這些應用軟件的界面設計圖標、色彩搭配等獨創性表達，這種情況下，可能構成對于這些平臺的著作權的侵害。另外，擅自使用和知名應用近似的界面，還可能涉及不正當競爭。

其實，這類軟件并非近期才出現。最初，它只是用于模擬消息和群聊，作為一種娛樂性質的工具。有網友表示，在多年前從事微商時，就曾使用這類軟件批量管理多個賬號方便運營。除了獨立的模擬軟件，還有一類第三方插件，安裝后可以改變前端界面，達到類似效果。

而當前，這些工具已被部分人用于直播造勢、漲粉引流，甚至直接用于詐騙活動，成為不法分子行騙牟利的“工具包”，比如偽造借款記錄、虛假交易記錄欺騙他人錢財、通過虛假群聊實施詐騙等。

支付寶、銀行等金融類應用同樣存在類似的“模擬器”版本。湖北武漢武昌區公安分局水果湖派出所曾經辦理過一起這樣的案件，民警杜晶介紹，嫌疑人先后多次到一家手機店購物，用銀行轉賬的方式付款，店員還將他出示的付款界面拍照留存，以為萬無一失，但隨后發現這些款項都沒有到賬。

杜晶：受害人是對這個界面進行了拍照的，當時受害人報案提供的這個截圖是極其真實的，幾乎是跟App那個轉款匯款記錄一模一樣，會出現“轉賬成功”的信息。我們當時也很詫異，但是經過核實，確實受害人沒收到這個錢。一共是4次購物，10部手機，八九萬塊錢。

此類行為在法律層面該如何認定？

趙占領：詐騙活動就是以虛構事實、以非法獲利為目的，而且金額達到法律規定的立案標準，就需要承擔相應的刑事責任。行為人如果利用偽造的聊天記錄、轉賬憑證虛構事實騙取他人錢財，只要數額達到較大標準，就構成詐騙罪。

針對這類利用模擬軟件實施的詐騙，民警杜晶提醒，有圖無真相，眼見未必為實，特別是這種大額轉賬，一定要當場核實，提高警惕。

記者注意到，部分軟件在開屏入口或者界面下方標注了提示語“本軟件僅供娛樂，切勿用于非法用途”。那么，這一聲明是否足以讓開發者或銷售者免責？娛樂與詐騙行為的邊界究竟在哪里？對此，趙占領表示，聲明并非“護身符”，是否構成違法或犯罪，關鍵在于產品的實際用途和呈現方式。

趙占領：這種聲明其實沒辦法完全免責，因為它實際上是屬于格式條款。單純有這樣的聲明，實際上并不能免除審查和制止義務。它仍然有可能構成幫助侵權，甚至有可能涉及刑事犯罪。因為在司法實踐中，技術中立需要以實質性非侵權用途為前提。邊界關鍵在于它的用途，還有呈現的方式。單純的娛樂產品應當帶有一些標識，比如模擬、虛構等標識，而且這種標識是不可移除的，使一般人看到之后不至于產生混淆。另外像一些滿足虛榮心的生成器等等，如果標明了是虛構的，而且事實上也沒有用于詐騙等違法犯罪活動，一般情況下不構成犯罪。這個就是合法與否的關鍵。

（中央廣播電視總臺中國之聲）