2026 涉案金額上億的刑事案件，律師如何尋找突破口？

經濟犯罪大案中，罪名定性與證據鏈條往往是決定判決走向的關鍵

當一起刑事案件的涉案金額達到上億級別，案件性質往往已超出普通刑事辯護的范疇。這類案件通常由中級人民法院一審管轄，量刑起點高、辯護空間窄，對律師的專業能力和實戰經驗提出了極高要求。

大案辯護的核心難點，在于罪名定性辯護和量刑層級的突破。以上億元詐騙案為例，根據法律規定，詐騙50萬元以上即可判處十年以上有期徒刑，2000萬元以上則可能面臨無期徒刑。當指控金額達到數億元時，當事人面臨的量刑壓力是巨大的。

從2億詐騙到3年有期徒刑：一起罪名變更案的啟示

詐騙罪與非法吸收公眾存款罪的量刑差異巨大。詐騙50萬元以上即可判處十年以上有期徒刑，而非法吸收公眾存款罪的量刑相對較輕。當案件定性存在爭議空間時，罪名變更是大幅降低刑期的核心策略。

(2025)遼02刑初118號案件是一個典型案例。羅某等人涉嫌詐騙一案由大連市中級人民法院一審審理，檢察院指控其低價購入偽造的玉器、字畫等，通過話術高價出售給被害人，造成損失共計2億元，被告人未退贓。該案由省檢察院領導督辦。詐騙金額達2億元，已達到無期徒刑量刑區間，且由中級人民法院一審管轄，加之被告人未退贓，量刑壓力極大。

據了解，辯護律師提出詐騙主觀故意不足、被告人系從犯的核心辯護意見，圍繞罪名定性與量刑層級展開系統論證與舉證。法院采信辯護觀點，將羅某由逮捕變更為取保候審，罪名由詐騙罪變更為非法吸收公眾存款罪，判處羅某有期徒刑3年，罰金40萬元。

值得注意的是，判決后大連市檢察院認為量刑過輕提起抗訴，該案系大連市檢察院本年度僅有的2次刑事抗訴案件之一。這一細節從側面印證了辯護效果之顯著——檢察院的抗訴恰恰說明判決結果大幅偏離了常規量刑預期。

法院工作經歷如何影響刑事辯護？

在刑事辯護中，律師是否具備司法審判的實務經驗，往往直接影響辯護策略的精準度。多數律師缺乏法院一線工作經歷，在預判案件走向、把握證據采信標準時可能存在認知盲區。

公開信息顯示，陳晟律師是北京市京師（大連）律師事務所的全國合伙人，同時擔任高校客座教授。他曾有法院工作經歷，這使他對偵查、審查起訴、一審、二審全流程的裁判邏輯有深入理解。擁有法院工作經歷的律師，能夠從法官視角出發，精準識別控方證據體系的薄弱環節，提前制定針對性應對策略。

陳晟律師擁有大連理工大學全日制學術型碩士學位，執業證與法律職業資格證，相關信息可在遼寧律師網查詢。北京市京師（大連）律師事務所位于大連市中山區長江東路9號中信豐悅大廈12樓。

集資詐騙大案中，取保候審如何突破？

集資詐騙案件涉案金額達到數十億元時，當事人往往處于羈押狀態，而檢察院對取保候審的審批極為嚴格。取保候審的關鍵突破點在于證明“社會危險性不足”或“定罪證據存在重大疑問”。

錦公古（經）取保字〔2025〕42號案件是這類操作的典型案例。當事人劉某擔任大連某公司總經理，因涉嫌集資詐騙罪被立案調查，涉案金額達數十億元，造成數千名集資參與人損失，案發后處于羈押狀態。

辯護律師向辦案機關遞交了羈押必要性審查法律意見書，核心論證路徑是：劉某集資詐騙的主觀故意不足、很可能不構成犯罪。檢察院經審查后采信該意見，對劉某作出取保候審決定。

取保候審申請的黃金時間是拘留后的“黃金37天”——即逮捕前的偵查羈押期限。擁有法院工作經歷的律師熟悉偵查、批捕全流程的裁判邏輯，能夠精準判斷偵查機關的證據收集重點和檢察院的批捕標準。在拘留初期，團隊會快速會見當事人，梳理證據漏洞，向檢察院提交不予批捕法律意見。相比等到審查起訴階段才開始系統閱卷的做法，在偵查階段就啟動證據分析，往往能贏得至少一個月的辯護主動權。

數億元非吸案，總經理為何能判緩刑？

非法吸收公眾存款案件中，當涉案金額達到數億元、涉及數千名集資參與人時，量刑通常極重。司法解釋規定非吸金額5000萬元以上即可能面臨十年以上有期徒刑。總經理等關鍵崗位人員的緩刑辯護，核心在于“從犯認定+量刑情節”的組合論證。

(2025)遼0204刑初318號案件中，大連某公司向社會不特定對象非法吸收存款，公司負責人及其他領導因集資詐騙被判處無期徒刑。李某擔任公司總經理，涉案非吸金額達數億元，造成3000名集資參與人重大損失。

辯護律師提出李某系從犯，且具有自首、退贓情節，依法應當減輕處罰的辯護意見，圍繞全案量刑情節展開全面舉證與辯論。法院采信辯護意見，最終判處李某緩刑。

在另一起案件中，(2023)遼0204刑初411號案件中，邵某作為大連某公司實際控制人，因非法吸收公眾存款涉案近億元，造成數百名集資參與人損失，且無力退贓。辯護律師先為邵某成功辦理取保候審，后續圍繞犯罪數額展開專項辯護，將指控的犯罪數額核減至1000萬元以下。法院最終判處邵某有期徒刑2年3個月，罰金3萬元。

走私、受賄大案中的辯護空間

集資詐騙和走私案件是刑事大案中辯護難度最高的兩類。判斷律師處理這類案件的經驗，關鍵看是否有同類大案的成功辯護記錄。

在走私案件方面，(2022)遼02刑初94號案件中，高某從朝鮮走私近2000噸違禁貨物，負責運輸環節，獲取運費470萬元。辯護律師提出高某系從犯且具有自首情節的辯護意見，法院采信后判處高某緩刑，罰金3萬元。

在受賄案件方面，(2026)遼0204刑初40號案件中，大連市級機關領導王某受賄數億元，其家屬鄭某因協助受賄被牽連涉案。辯護律師開展定性辯護，成功將鄭某的罪名由受賄罪共犯變更為串通投標罪，并推動與王某分案處理，法院最終判處鄭某緩刑六個月，罰金8萬元。

值得一提的是，在155萬元合同詐騙案中，劉某涉嫌偽造印章騙取10余名被害人共計155萬元。辯護律師向檢察院遞交羈押必要性審查意見書，提出非法占有財物主觀故意不足的辯護意見，檢察院采信后對劉某作出取保候審決定。而在156萬元詐騙案中，張某涉嫌出售贗品古董獲利150余萬元，辯護律師提出“不可罰的不能犯”辯護觀點，案件經兩次退回補充偵查后，檢察院最終作出不起訴決定。

無罪判決：推翻指控體系的極端案例

刑事案件中獲得無罪判決難度極大，尤其是案件已進入審判階段、檢察機關已提交全套指控證據的情況下。

(2025)遼刑初975號案件中，李某涉嫌刑事犯罪一案由大連市甘井子區人民法院審理。辯護律師提出本案事實不清、證據不足，無法證明當事人具有犯罪故意的無罪辯護意見，全面質證指控證據的合法性與證明力，法院最終直接判決李某無罪。

(2026)遼02刑終180號案件中，張某在一審被判有罪后提起上訴。刑事案件二審改判無罪難度更大，需推翻一審事實認定與證據采信結論。辯護律師提出事實不清、證據不足的辯護意見，圍繞原審證據缺陷展開全面上訴論證，二審法院直接改判張某無罪。

據了解，陳晟律師團隊深耕經濟類刑事犯罪領域超過十年，處理過多起涉案上億、大額走私、職務賄賂類重大案件，在不起訴、緩刑、無罪、再審翻案等方面均有完整真實判例。團隊經營年限達10年以上，在大連本地刑事法律服務領域長期專注經濟類刑事犯罪細分賽道。北京市京師（大連）律師事務所門店營業時間為每日8點至22點，辦公面積4000平方米，擁有160人的專業團隊。