上海
「問題的提出」
公司欠薪，把公司的車、服務器、設備拿走抵錢行不行？
「法律解答」
這事倒可刑。
勞動者，普通群眾的一般認知，認為公司既然欠薪了還發不出設備還值錢，那么就可以用這些設備來抵債。
你瞧《民法典》是有規定的，規定了留置權。
但是，法律上的留置權與勞動者的認知并不一樣。
裁判摘要 留置權是平等主體之間實現債權的擔保方式；除企業之間留置的以外，債權人留置的動產，應當與債權屬于同一法律關系。 勞動關系主體雙方在履行勞動合同過程中處于管理與被管理的不平等關系。勞動者以用人單位拖欠勞動報酬為由，主張對用人單位供其使用的工具、物品等動產行使留置權，因此類動產不是勞動合同關系的標的物，與勞動債權不屬于同一法律關系，故人民法院不予支持該主張。參考案例：最高法院公報 - 2017年第1期 總第243期
易言之，勞動關系是不平等法律關系，留置權行使的條件是平等法律關系，最高院不認可這種做法。
這可把勞動者急壞了，明明處于弱勢地位，還不能行使留置權，還有道理沒有？
對此，該案法官進行了說理。
我國的《勞動法》及《勞動合同法》已經對勞動者的合法權利設置了傾斜性保護條款，勞動者完全可以通過法定的正當途徑保護自己的勞動債權，如再使用私力救濟方式保護勞動債權，不僅影響勞動生產和管理秩序，還將造成債權債務保護的不公平性。另外，由于留置權具有優先受償性，不僅優于一般債權人，還優先于享有抵押權、質押權人的其他債權人，而勞資糾紛產生于用人單位與勞動者之間，本質上系經濟組織的內部糾紛，從用人單位與勞動者共擔經營風險的角度而言，也不應通過行使留置權而優先于外部債權人受償。
說得通俗點，法官認為用人單位與勞動者是一個整體，具有一定經營風險共擔的特征，而且勞動法有傾斜保護，勞動者不用急。
據此，勞動者不能行使留置權，不能隨意占有、拿取公司的設備用來抵債。勞動者這樣的行為雖情有可原，但是拒不歸還或行使方式不當，拿取的設備明顯超出合理維權范疇，或可能構成侵占罪、盜竊罪。
聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質特殊，每個地方有各自規則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯系。
點擊關注不迷路
作者：王之焰，律師
上海國獅律師事務所
法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經驗十年以上，知乎法律話題下優秀答主。
具有深厚的法律理論功底、實務操作經驗，在上海市律協發表過多篇專業文章，多次接受界面新聞、北京商報等權威媒體采訪。處理勞動爭議、執行案件以及辦理法律援助案件、民商事執行案件1000+件，幫助勞動者追回損失上億元。
團隊專業致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構規劃、公司治理、公司合規、刑事風控以及執行清收。
電子郵箱：starylight_cn@163.com
個人微信號：starylawyer
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
