江蘇
網(wǎng)上流傳了一段視頻，內(nèi)容顯示律師在公共場合當(dāng)中，與同事之間發(fā)生了相對親密的舉止行為。由于這位律師當(dāng)下正在處理OpenAI與馬斯克之間的那場官司，這個(gè)事情就引發(fā)了非常多的討論，被大家指摘為婚外情，以及違反了律所內(nèi)部的相應(yīng)規(guī)定。不過，當(dāng)事人以及所在的律所方面，都沒有做出任何回應(yīng)，目前所擁有的，僅僅是零散的片段以及一些標(biāo)簽化的說法。
視頻里面這兩個(gè)人的行為，雖然帶有一定的曖昧意味，但并沒有出現(xiàn)什么過分惹眼的畫面。然而，當(dāng)這些畫面被配上“律師”“精英”“科技巨頭訴訟”這類詞匯之后，輿論的味道就慢慢發(fā)生了變化。網(wǎng)上的猜測開始變得越來越夸張，有人還去扒了這位律師的履歷信息，以及他過往處理過的那些案件。很多人其實(shí)并不是真的關(guān)心事實(shí)本身，他們更多是在看熱鬧，同時(shí)也在借機(jī)發(fā)泄對精英階層這個(gè)群體的一種不滿情緒。
媒體機(jī)構(gòu)和社交平臺，往往都比較偏愛那種“精英加上丑聞再加上大公司”這樣的組合形式。一個(gè)普普通通的花邊新聞，只要套上了一層職業(yè)光環(huán)，就能夠獲得超高程度的熱度。公眾對律師這個(gè)職業(yè)，往往抱有一種道德上完美無缺的刻板印象，這種期待本身其實(shí)并不太現(xiàn)實(shí)，但那種反差效應(yīng)，卻被大家拿來大肆消費(fèi)。
在律所的內(nèi)部環(huán)境當(dāng)中，確實(shí)存在著權(quán)力方面的相關(guān)問題。即便這兩個(gè)人都是單身狀態(tài)，上下級之間發(fā)生的戀愛關(guān)系，在天然層面上就帶有權(quán)力不對等的特性。上級掌握著考核、晉升等等諸多方面的權(quán)力，這就導(dǎo)致很難精準(zhǔn)地去界定這種關(guān)系是否屬于自愿。很多律所都會禁止同一團(tuán)隊(duì)內(nèi)部出現(xiàn)親密關(guān)系，或者要求對這種關(guān)系進(jìn)行申報(bào)。具體到這一案例是否違規(guī)，那得依據(jù)律所內(nèi)部的那些文件來做判斷，不能憑借猜測就下結(jié)論。
公眾對于律師職業(yè)倫理的期望值，一直都比較高，尤其是當(dāng)涉及像這樣敏感的案件的時(shí)候。大家會質(zhì)疑，私生活會不會影響到律師的職業(yè)判斷，會不會導(dǎo)致他把客戶出賣掉。這種懷疑如果想要成立，就必須要依靠確鑿的證據(jù)來支撐。目前來看，并沒有任何證據(jù)表明這位律師的私人行為，與那起案件存在著直接關(guān)聯(lián)，那些聯(lián)想大部分都是情緒化的產(chǎn)物。
當(dāng)事人沒有做出任何回應(yīng)。從法律角度來講，沉默并不等于默認(rèn)，他完全有權(quán)利不站到輿論場當(dāng)中去。但是公眾習(xí)慣性地把沉默看作是一種心虛的表現(xiàn)，這種網(wǎng)絡(luò)邏輯其實(shí)并不公平。一旦他被架到了道德審判的火堆上，無論他說什么或者不說，都會被曲解，那還不如干脆閉上嘴巴。
這件事帶來的啟發(fā)，并不是要去罵這位律師，而是要去思考一下，在信息碎片化的時(shí)代，我們該如何區(qū)分事實(shí)和故事。我們常常會利用某一件事，來給某一個(gè)群體貼上標(biāo)簽，但每個(gè)人其實(shí)都是非常復(fù)雜的，一個(gè)簡短的視頻，并不能說明什么實(shí)質(zhì)性的問題。
最值得反思的地方，在于媒體如何放大了大眾的情緒，公眾在隱私權(quán)和知情權(quán)之間來回?fù)u擺，以及職場當(dāng)中的權(quán)力關(guān)系是不是應(yīng)該受到相應(yīng)的監(jiān)管。這些話題，相比之下，比單純罵人更有意義。可惜的是，大家討論個(gè)幾天之后就會忘掉，下一場熱鬧很快又會到來。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
