銀鷺與男子因兌獎發生糾紛后，轉賬1萬元并附言“敲詐”，雙方均稱已報警，市監部門：正處理

極目新聞記者 張奇

據江蘇經濟報近日報道，王先生購買銀鷺花生牛奶并參與掃碼抽獎活動時，發現抽獎二維碼疑遭提前核銷，發起投訴維權后，當地經銷商承認門店管理疏漏、下屬人員私自掃碼，并給予賠償。7月27日，銀鷺方面又向王先生轉賬賠償款1萬元，但在轉賬時附言“敲詐”。此事于近日引發爭議。

王先生購買的銀鷺產品包裝箱

8月3日，極目新聞記者聯系到王先生。據其介紹，6月中旬，他花費30多元給家中長輩購買一箱銀鷺花生牛奶，看到包裝箱上的抽獎信息，他從箱子內部找到抽獎二維碼，但多次掃碼均顯示失敗。當時抽獎活動未過期，銀鷺客服稱該二維碼已被登記兌獎，考慮到長輩不會玩手機，他猜測是被內部人員提前兌獎，于是撥打12315熱線反映。隨后，有江蘇高郵當地經銷商相關負責人主動聯系他，告知他是經銷商人員提前掃碼了。經過溝通后，王先生總共收到對方轉來的6666.66元賠償款。

王先生提供的產品包裝箱顯示，涉事抽獎活動的規則中提及“100%有獎，最高贏5克黃金花生”，每個箱體二維碼只可參與一次抽獎活動，重復掃碼無效。獎品分四個等級，特等獎為5克黃金花生，共50份，中獎率約0.00023%，其他等級的獎金分別為66元、6.6元、1.6元、0.6元。王先生告訴記者，前述經銷商負責人的一句話讓他覺得不對勁，認為這次賠償不是品牌方總部的處理方案，他希望品牌方總部能進行答復，后來他再次向相關部門反映此事。

轉賬附言“敲詐”

7月中旬，銀鷺總部市場部一名工作人員聯系到王先生，表示希望登門道歉，他沒有答應。“我說，你們差旅費估計都要萬把塊錢，還不如把這錢給我”，王先生稱，7月27日，他的銀行賬戶收到銀鷺方面轉賬1萬元。意外的是，轉賬附言中竟然寫著“王*敲詐”，這讓他無法接受，向揚州當地警方報警。

據江蘇經濟報報道，銀鷺市場部該工作人員向記者表示，他們內部定性是敲詐了，也已報警。1萬元是雙方協商確認的金額，用于彌補王先生此前投訴維權耗費的時間、精力，“希望通過賠償能安撫王先生，但他在這個基礎上還提了更高的要求，而且在此期間他持續在網上發布相關文章，我們認為他的行為就是敲詐。”針對轉賬附言中出現的“敲詐”，該工作人員坦言是公司財務人員“操作失誤”，不應該備注這句話。

廈門翔安市場監管部門給王先生的答復

王先生提供的市場監管部門回執意見中，提及了此事中激活抽獎二維碼的手機號碼。8月3日，極目新聞記者多次致電該號碼，嘗試了解詳情，接線者沒有回答并掛斷電話。銀鷺該工作人員的電話也始終無法接通，發送的短信也未獲回復。銀鷺熱線客服人員表示，無法進行解答，將記錄信息后由專人給予答復。截至發稿，記者未獲答復。

廈門市翔安區市場監督管理局工作人員回應極目新聞記者稱，已關注到相關輿情，該局正在依規處理此事。屬地市場監管所工作人員也表示，正在處理此事。

（圖片來源:受訪者公開賬號）

延伸閱讀

廣西南寧一女子抽中萬元大獎，卻遭拒兌！因忘帶紙質抽獎券，商家拒絕兌換

近日，市民李女士在南寧市長湖路富安居（國際）家居建材廣場（下稱富安居）購買了13萬多元的家具，獲得50多張抽獎券，并在11月23日晚的抽獎活動中抽中1萬元一等獎。

然而，因為她未隨身攜帶紙質抽獎券，即便出示了原始銷售單、身份證及抽獎券正券照片，仍被以“未在1分鐘內持抽獎券正券上臺”為由拒絕兌獎。

顧客：規則疏漏致不公

11月23日晚，富安居舉行抽獎活動。李女士參與其中，卻在出發的時候把50多張抽獎券都落在了家里，這些抽獎券的號碼是相連的。之后，她讓丈夫把抽獎券拍下來發給她。

幸運的是，李女士的一張抽獎券中了一等獎，獎金1萬元。她立即向現場工作人員出示了消費單、身份證以及抽獎券正券照片，并表示可以讓家人在15分鐘內把紙質抽獎券送到現場。

圖為富安居（國際）家居建材廣場

李女士表示，當時，現場工作人員只看了一眼她手機上的信息，沒有看那張中獎券的照片，就以她沒帶紙質抽獎券為由，拒絕兌獎。

李女士的50多張抽獎券

之后，他們給出的理由是抽獎券上的“抽獎細則”已經明確規定：開獎活動當天，須本人持有效身份證件、原始銷售單、抽獎券正券按時到場參加抽獎，一等獎需中獎者本人持富安居原始銷售單、抽獎券正券現場應號。

隨后，現場又重新抽取了一個一等獎。

李女士中獎的抽獎券正券

李女士認為，若富安居將“必須出示紙質抽獎券”作為核心兌獎條件，理應在活動前明確公示。在開獎前，活動主持人強調兌獎要求，并要求中獎者在1分鐘內持紙質抽獎券正券上臺應號，而抽獎券上沒有這樣的規定。

“抽獎活動規則存在疏漏。”李女士表示，她中獎時就在現場，富安居完全可通過核對電子版券與商場留存的抽獎券存根等方式核實信息，而非直接拒兌。

李女士在富安居購物的原始銷售單

回應：兌獎需核驗完整憑證

11月27日，南國早報全媒體記者來到富安居家居建材廣場，相關負責人表示不接受采訪，但介紹了事件的來龍去脈。

該負責人表示，整個抽獎活動遵循“公開、公平、公正”原則，經公證機構現場全程監督，規則面前無特例，這既是保障所有參與者及中獎者權益，也是確保公平公正、防范違規風險的必要舉措。

抽獎券上的“抽獎細則”

據介紹，他們完全理解消費者的失落心情，之前與李女士溝通解釋近一個小時。事發第二天，富安居相關人員向李女士表示歉意，愿意為她準備一份禮品，李女士對此處理結果難以接受。

富安居相關人員表示愿意與消費者保持溝通，可提供消費優惠券等補償方案，但兌獎規則難以突破。若因個別情況突破規則，既對其他遵守規則的參與者不公平，也會導致活動失去公證效力。

觀點：規則要嚴謹，剛性兼顧人性化

11月28日，南國法援公益律師劉凱中認為，約定紙質券兌獎是合理規則，顧客應予以遵守，但1分鐘兌獎時限及抽獎前強調的規則存在不妥之處。

活動方發放的抽獎券上沒有明確1分鐘兌獎要求，僅在開獎前臨時強調，未經過雙方事先約定。且顧客已能提供購物憑證、身份信息及抽獎券照片等佐證，足以證明中獎資格，應給予合理時間補充提供紙質券。若超時仍無法出示，再取消其兌獎資格更為妥當。

劉凱中說，商家應在活動前通過多種渠道清晰告知規則，減少誤解發生。在確保公平的前提下，能否考慮更人性化的兌獎方式，平衡規則剛性與消費者體驗，是商業活動組織者需要思考的問題。

對此，你怎么看呢？