老羅VS賈國龍，我的一點(diǎn)感想和吐槽

58歲的賈國龍，給我一種熟悉的“中老年人爹味既視感”：非常固執(zhí)，高度自我中心，表達(dá)欲望過剩，但又不懂得怎么正確表達(dá)。在我的朋友圈里，哪怕是支持西貝的人，也承認(rèn)賈國龍犯下了嚴(yán)重的溝通錯誤——如果由一個訓(xùn)練有素的公關(guān)市場團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)對，事情怎么也不該落到這個地步。

我跟賈國龍這樣的人打過很多交道。我的長輩，以及當(dāng)年工作時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)、客戶，有不少屬于這個類型。他們年輕的時(shí)候從未學(xué)過如何平等待人，老了之后愈發(fā)不在乎他人感受，甚至把“爹味”視為自己強(qiáng)大的象征。男的如此，女的何嘗不是如此？相信大家腦海中很快就會浮現(xiàn)出某個年過七旬的女企業(yè)家的想象。國內(nèi)的50后、60后“成功人士”，是固執(zhí)和自我中心主義的重災(zāi)區(qū)。其實(shí)，更年輕的人未必沒有這樣的習(xí)慣，只是尚未變老，所以尚未充分暴露。

羅永浩只比賈國龍小5歲（前者生于1972年，后者生于1967年），但是在溝通和輿論操控方面，對后者是碾壓性的優(yōu)勢。在我的朋友當(dāng)中，不乏對雙方都討厭的人，不過他們也都承認(rèn)，老羅這波的溝通水平可以打95分，而賈國龍可以打零分乃至負(fù)分。區(qū)別之處恐怕不僅僅是五歲的年齡，還在于老羅是互聯(lián)網(wǎng)的“原住民”，久經(jīng)考驗(yàn)的“初代網(wǎng)紅”，對用戶心理的了解堪稱爐火純青。與老羅資歷相仿的網(wǎng)紅，現(xiàn)在要么退隱、要么消失，而老羅在各個時(shí)代都屹立在潮頭之上，這是有原因的，絕不是單純的運(yùn)氣因素。

如果你關(guān)注過賈國龍本人的社交媒體賬號，不難發(fā)現(xiàn)，早在老羅炮轟西貝之前，此人就展現(xiàn)出了強(qiáng)大而過時(shí)的“爹味”：穿著花襯衫、看著像霸道總裁，在自家門店里閑庭信步、指指點(diǎn)點(diǎn)，果斷地下達(dá)不容抗拒的命令。他不是生活在2025年，而是生活在二十多年前，自己的青年時(shí)代——當(dāng)時(shí)流行的電影是《古惑仔》，流行的電視劇是《亮劍》，唐國強(qiáng)扮演的雍正皇帝和陳道明扮演的康熙大帝也收獲粉絲無數(shù)。像許多跟他年齡相仿的企業(yè)家一樣，賈國龍對用戶的理解停滯了，因?yàn)樗说街心曛缶途芙^學(xué)習(xí)，拒絕接受新生事物。他甚至看不到視頻號上吐槽自己的彈幕。

而老羅的勝利，不僅是溝通技巧的勝利，更是一整套“溝通方法論”的勝利，其精髓在于：把人群劃分為“我們”和“他們”，觀眾屬于前者，使用預(yù)制菜的餐飲企業(yè)屬于后者。至于預(yù)制菜的標(biāo)準(zhǔn)是什么、打擊面有沒有擴(kuò)大化，由于我不了解這個話題，就不評論了。我只想說，無論老羅了不了解這個話題，他都展現(xiàn)了精湛的輿論操控和粉絲動員能力。預(yù)制菜本來就是讓消費(fèi)者不太舒服的話題，如果還涉及安全問題則更不舒服，老羅精準(zhǔn)地捕捉到了他們的痛點(diǎn)，并予以高效而精確的打擊。我很難想象任何其他KOL能做到如此高效！

公允地說，老羅的軍功章里得有賈國龍的一半。如果西貝沒有近乎兒戲地開放后廚、邀請媒體直播，那老羅絕對得不到如此多的猛料。歷史上有很多熱門話題討論都終止于當(dāng)事人的“不回應(yīng)”——只要我不回應(yīng)，你就沒有新的素材，屆時(shí)你能奈我何？西貝的“積極配合態(tài)度”，恐怕讓老羅本人都大開眼界。自從與王自如直播PK以來，他大概從未見過如此配合的對手。

賈國龍為何做出“自殘性”的回應(yīng)呢？當(dāng)然不是因?yàn)樗救耸チ死碇牵皇聦?shí)證明他對利弊還是有判斷的，不然也不會迅速叫停開放后廚。我想原因仍然在于心理層面，如果你曾經(jīng)跟有一定社會地位的中老年人打交道，就會發(fā)現(xiàn)他們經(jīng)常“妄想”自己懂這個社會、懂年輕人。他們總覺得自己只要放下身段去溝通，那就是“降維打擊”，年輕人應(yīng)該望風(fēng)披靡——其實(shí)是在制造公關(guān)災(zāi)難。

雷軍、周鴻祎、俞敏洪等同樣年過五旬（甚至六旬）的企業(yè)家的成功溝通案例，給了賈國龍等人一種錯誤的暗示：只要自己肯做，就能做好。然而，雷軍等人做過的市場調(diào)研和溝通訓(xùn)練遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大部分中老年人，心態(tài)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)更平和。對偶像的拙劣模仿，得到的不會是“二分之一個偶像”，而是一個小丑。

我的許多從事消費(fèi)或消費(fèi)投資的朋友，認(rèn)為老羅其實(shí)是在“污染概念”，對預(yù)制菜進(jìn)行“妖魔化”，從而高效地操控輿論。這種說法或許很有道理，但是我們不能忘記：餐飲是一個消費(fèi)行業(yè)，消費(fèi)者有權(quán)產(chǎn)生任何恐懼和關(guān)切，無論有沒有道理。企業(yè)和專業(yè)人士的任務(wù)是以各種方式教育消費(fèi)者，而且必須讓后者心服口服。禁止消費(fèi)者產(chǎn)生恐懼和關(guān)切，那是不可能的；就算能禁止，你總歸不能禁止他們用腳投票。我本人不是很在乎自己吃到的飯菜里有多少是預(yù)制菜，但是我完全理解其他人，尤其是寶媽等高度重視食品品質(zhì)的人群，對此產(chǎn)生的關(guān)切情緒。

餐飲企業(yè)必須解決自己客戶的情緒。就像足球運(yùn)動員必須對球迷的憤怒情緒負(fù)責(zé)，而不能宣稱“球迷沒有我懂球，輸球并非我的責(zé)任，所以我不必解釋”。踢過球的人當(dāng)然知道，一場比賽輸球有很多原因，某個球員的發(fā)揮不一定是關(guān)鍵因素。然而，成熟的球員仍然會在輸球之后繞場向球迷道歉。僅有某些國足成員在輸球后繞場時(shí)敢于向球迷瞪眼，甚至做出沖向球迷的動作——這大幅降低了他們的輿論觀感和商業(yè)價(jià)值。

我本人的做飯經(jīng)驗(yàn)僅限于涮火鍋、煎漢堡肉以及用空氣炸鍋?zhàn)鲭u翅。以我貧乏的知識水平，不足以對預(yù)制菜問題提供任何有價(jià)值的觀點(diǎn)。我只能就這個話題所折射的市場公關(guān)及輿論溝通問題發(fā)表一下看法——在我看來，老羅VS西貝所能帶給我們的認(rèn)識，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了預(yù)制菜這個單純的話題，是一個寶貴的學(xué)習(xí)機(jī)會。希望我的上述吐槽能夠帶給讀者一定的參考價(jià)值。