豆包AI助手操作微信受限，騰訊又在搞壟斷嗎？

最近騰訊和美國(guó)亞馬遜都在限制人工智能訪問自己的服務(wù)，今天就和大家聊聊，這個(gè)限制是不是違反《反壟斷法》。先說結(jié)論，雖然筆者對(duì)巨頭搞壟斷，比如騰訊至今不讓用戶在微信群聊和朋友圈打開抖音鏈接非常反感，但人工智能技術(shù)還不成熟，目前階段互聯(lián)網(wǎng)巨頭限制用戶授權(quán)人工智能訪問自己的賬戶，更多的還是出于維護(hù)平臺(tái)安全，保護(hù)用戶考慮，有其合理性。下面先介紹下兩個(gè)案例：

微信的案例：多名用戶在社交媒體反饋，在使用豆包AI手機(jī)助手操作微信時(shí)，觸發(fā)微信“登錄環(huán)境異常”提示，導(dǎo)致微信強(qiáng)制退出且無法正常登錄。手機(jī)界面顯示“你的微信登錄環(huán)境存在異常。為了賬號(hào)安全，請(qǐng)更換設(shè)備重新登錄。”該用戶稱，其手機(jī)啟用了豆包AI手機(jī)助手，最初可以登錄上微信，并且使用了該助手的平臺(tái)比價(jià)、信息收集等功能，沒有操作微信，不久后即被強(qiáng)制下線且無法登錄，但在換手機(jī)后可以登錄。

亞馬遜的案例：美國(guó)亞馬遜不久前向人工智能服務(wù)商Perplexity發(fā)出了法律警告函，要求該公司禁止其AI瀏覽器Comet代表用戶進(jìn)行網(wǎng)購(gòu)。Perplexity以《霸凌不是創(chuàng)新》為標(biāo)題在官網(wǎng)發(fā)文譴責(zé)亞馬遜，而亞馬遜則指控Perplexity構(gòu)成計(jì)算機(jī)欺詐行為，原因是其在代理用戶購(gòu)物時(shí)未進(jìn)行明確披露，違反了亞馬遜的服務(wù)條款。亞馬遜方面還稱，Perplexity的工具削弱了亞馬遜的購(gòu)物體驗(yàn)，并帶來了隱私風(fēng)險(xiǎn)。

兩個(gè)案例差不多，巨頭阻止或限制新生產(chǎn)力工具訪問自己的服務(wù)，但他們是不是有合法合理的依據(jù)，或者是不是違反了現(xiàn)行的法律，這個(gè)就要具體分析了：

人工智能助手的本質(zhì)是什么？這次被騰訊限制的豆包AI助手不是普通的工具，而是目前人工智能產(chǎn)業(yè)非常熱門的AI Agent的一種，其運(yùn)行在字節(jié)與中興合作的nubia M153手機(jī)上，獲得了系統(tǒng)底層權(quán)限的AI助手。當(dāng)代的智能手機(jī)，保存了太多用戶的通信秘密、隱私和財(cái)產(chǎn)信息，所以手機(jī)生產(chǎn)商基本不會(huì)給第三方應(yīng)用底層權(quán)限。

豆包AI要實(shí)現(xiàn)登錄微信，收集信息等功能必須讀懂微信屏幕上的內(nèi)容，必須要獲得手機(jī)底層權(quán)限。根據(jù)豆包AI的自述，讀懂微信屏幕內(nèi)容的核心技術(shù)是OCR、視覺理解、系統(tǒng)級(jí)模擬操作，通過獲取屏幕圖像，識(shí)別文字和UI元素，理解內(nèi)容，然后模擬操作，實(shí)現(xiàn)對(duì)微信的交互控制。

但在微信的風(fēng)控視角下，這種行為與黑產(chǎn)使用的群控軟件、自動(dòng)搶紅包外掛或微信機(jī)器人這些自動(dòng)化工具在特征上有相似之處，都是自動(dòng)化處理。如果允許不受控制的高度自動(dòng)化腳本對(duì)微信進(jìn)行操作，可能導(dǎo)致灰產(chǎn)大規(guī)模入侵微信生態(tài)，產(chǎn)生用戶被盜號(hào)，通信秘密被盜取，隱私泄露，財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移等巨大風(fēng)險(xiǎn)。

騰訊治理此類的行為的直接依據(jù)是用戶協(xié)議，《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》規(guī)定：不得從事通過非騰訊開發(fā)、授權(quán)的第三方軟件、插件、外掛、系統(tǒng)，登錄或使用微信及服務(wù)，或者進(jìn)行自動(dòng)化操作。不得自行或者授權(quán)他人、第三方軟件或系統(tǒng)等對(duì)微信其組件、模塊、數(shù)據(jù)進(jìn)行控制、訪問、讀取或干擾。

微信用戶協(xié)議的上述規(guī)定是有法律依據(jù)的。《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定，騰訊作為微信運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保其收集的個(gè)人信息安全，防止信息泄露、毀損、丟失。《數(shù)據(jù)安全法》則規(guī)定騰訊作為微信運(yùn)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)安全缺陷、漏洞等風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。亞馬遜禁止第三方AI瀏覽器在其網(wǎng)站自動(dòng)購(gòu)物的理由應(yīng)該也差不多，從監(jiān)管角度，騰訊亞馬遜作為平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者不但有權(quán)限制自動(dòng)化工具，還負(fù)有義務(wù)這樣做。

最后，現(xiàn)在是人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的早期，騰訊和亞馬遜出于保護(hù)系統(tǒng)，禁止人工智能助手接入問題還不大，但隨著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，如果人工智能助手的安全性可以得到保障了，此時(shí)騰訊和亞馬遜再做類似封禁（考慮到騰訊和亞馬遜要保護(hù)自己的商業(yè)利益，這幾乎是肯定的），不向第三方人工智能助手開放應(yīng)用程序接口，但允許自己開發(fā)的人工智能助手接入系統(tǒng)，可能就會(huì)有涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位，自我優(yōu)待的反壟斷法律風(fēng)險(xiǎn)了。

本文作者：游云庭，知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師。本文僅代表作者觀點(diǎn)。