《八千里路云和月》是否在“亂用”典故？一封家書(shū)，引發(fā)的爭(zhēng)吵

不知有多少人在聽(tīng)到張汝賢老太爺用“覆巢之下，焉有完卵”“皮之不存，毛將焉附”“豎子不足以謀”這些典故與孟萬(wàn)福爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，第一感覺(jué)會(huì)認(rèn)為孟萬(wàn)福是個(gè)沒(méi)有家國(guó)情懷、沒(méi)有民族大義的軟骨頭。

不知有多少人在面對(duì)這樣一場(chǎng)文人墨客與市井百姓之間的爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，自然而然站在了處處占據(jù)道德等一系列觀點(diǎn)高峰的張汝賢這邊。

對(duì)于孟萬(wàn)福的“小爬蟲(chóng)說(shuō)”，大抵會(huì)是一種反面角色的設(shè)定。

在他的心中，只有自己的小家；在他的心中，只有未過(guò)門(mén)的媳婦；在他的心中，天塌下來(lái)有高個(gè)子頂著；在他的心中，打仗這事是軍人的事情；在他的心中，上街喊口號(hào)、發(fā)傳單是有錢(qián)人家先生小姐干的事情。

于是便有了丁玉嬌再一次用目瞪口呆的眼神望向孟萬(wàn)福，于是便有了張汝賢用“覆巢之下，焉有完卵”“皮之不存，毛將焉附”“豎子不足以謀”這些引經(jīng)據(jù)典的豪言壯語(yǔ)怒斥孟萬(wàn)福。

可真如張汝賢所說(shuō)“國(guó)家是皮，百姓是毛”嗎？孟萬(wàn)福口中的“你說(shuō)的這張皮，從來(lái)沒(méi)管過(guò)我這根毛”是否有道理呢？

沒(méi)有錯(cuò)，從張汝賢的角度來(lái)看，當(dāng)國(guó)將不國(guó)時(shí)，那些他所擔(dān)憂之事，并非不會(huì)涉及或降臨到孟萬(wàn)福這個(gè)百姓身上。

可在孟萬(wàn)福看來(lái)，無(wú)論世道如何改變，還會(huì)有比他所遭遇與經(jīng)歷之事更慘的存在嗎？

或許他們二人都沒(méi)有錯(cuò)，又或許孟萬(wàn)福真的小覷了南京城破之后的地獄景象，又或許這一切只不過(guò)是不該由張汝賢說(shuō)出來(lái)。

也正因?yàn)槿绱耍?dāng)這些典故中的主體人改變后，當(dāng)這些話不是從孟萬(wàn)福這種“小爬蟲(chóng)”口中說(shuō)出來(lái)時(shí)，其中的含義與激勵(lì)作用也就完全不同了。

這些原本出處于國(guó)與國(guó)之間的典故，出處于家族興衰的典故，出處于梟雄與豪杰之間的典故，因?yàn)楸粡埲曩t這種高高在上者說(shuō)出口，因?yàn)楸挥脕?lái)數(shù)落孟萬(wàn)福這種以“小爬蟲(chóng)”自嘲的普通人，結(jié)果自然而然就變成了一場(chǎng)誰(shuí)也不服誰(shuí)的爭(zhēng)吵。

所謂“覆巢之下，焉有完卵”，源自曹操下令處死曾反對(duì)他的孔融并株連九族。

當(dāng)孔融被捕時(shí)，他八、九歲的孩子正在玩耍，也沒(méi)有驚慌失措，反而平靜的回答大人“大人豈見(jiàn)覆巢之下，復(fù)有完卵乎？”，自然而然當(dāng)孔融死后，這個(gè)孩子也未能幸免于難。

細(xì)心的你或許發(fā)現(xiàn)了關(guān)鍵所在，這句“覆巢之下，復(fù)有完卵”是從孔融兒子口中說(shuō)出來(lái)的，是關(guān)于孔融整個(gè)家族是否存續(xù)的一種否定，是此子才學(xué)不輸其父孔融當(dāng)年的一種體現(xiàn)。

如果這句話出自孔融之口，如果這句是孔融對(duì)著并不知曉自己被父親牽連的兒子所說(shuō)，是否也要同張汝賢要求孟萬(wàn)福這般嚴(yán)苛呢？

所謂“皮之不存，毛將焉附”，源自《左傳·僖公十四年》，晉國(guó)饑荒向秦國(guó)求糧食，秦國(guó)大夫孟孫在此語(yǔ)中以此比喻晉國(guó)（皮）如果毀滅了，那秦國(guó)（毛）的利益也就沒(méi)有了依附。

同時(shí)在《新序·雜事》中有記載，魏文侯見(jiàn)路人反穿皮襖背柴草（皮在內(nèi)、毛在外，反裘負(fù)芻），即警告他如果不愛(ài)惜皮（里子），毛就無(wú)所持依了。

細(xì)心的你或許發(fā)現(xiàn)了，首先這是一種國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，其次是用在了背柴草的路人身上。

關(guān)于國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，不僅是一種互惠互利的關(guān)系，而且是一種至少面子上看似平等的關(guān)系。

如果這句話是張汝賢用來(lái)自省或教育子女自然無(wú)錯(cuò)，可當(dāng)他用來(lái)教育自幼無(wú)父無(wú)母的孟萬(wàn)福，用來(lái)教育很可能經(jīng)歷過(guò)多次生死徘徊的孟萬(wàn)福，或許真就沒(méi)有什么太大的說(shuō)服力。

再說(shuō)“反裘負(fù)芻”中的路人，與從小錦衣華服的魏文侯不同，對(duì)于一個(gè)需要自己背柴草的路人來(lái)說(shuō)，雖然一件有毛的衣服也相當(dāng)重要，但在御寒這件事上，或許利用皮子保護(hù)更有保暖效果的毛才更加重要。

畢竟一個(gè)背柴草的路人，可不會(huì)像魏文侯那般，要時(shí)刻講究衣服的美觀性，決不會(huì)因?yàn)楸Ｅ瘑?wèn)題放棄在人前的顯貴形象。

所謂“豎子不足以謀”，源自《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》，意為“小子（沒(méi)出息的人）不值得和他共同謀劃大事”。

值得注意的是，這句話并不是像張汝賢這般對(duì)著孟萬(wàn)福這種“小爬蟲(chóng)”說(shuō)的，而是由范增在鴻門(mén)宴后憤怒斥責(zé)項(xiàng)羽優(yōu)柔寡斷、放走劉邦時(shí)所說(shuō)，是西楚霸王項(xiàng)羽首席謀臣幕僚對(duì)他所輔佐的主公所說(shuō)。

也許張汝賢可以比肩范增這樣的良臣，但孟萬(wàn)福真可以與西楚霸王項(xiàng)羽相提并論嗎？

當(dāng)張汝賢站一代良臣的高度，對(duì)著一個(gè)每天在為能否吃飽飯而忙忙碌碌的孟萬(wàn)福說(shuō)出這句話時(shí)，他是期望著跟自己吵架的是像西楚霸王項(xiàng)羽這般的英雄好漢，還是意識(shí)突然之間不清醒，以為是在訓(xùn)斥兒子張?jiān)瓶?/p>

不可否認(rèn)，這些從歷史長(zhǎng)河流傳下來(lái)的經(jīng)典典故確實(shí)可以發(fā)人深省，也確實(shí)可以引發(fā)大多數(shù)的愛(ài)國(guó)熱情。

如果這些典故是孟萬(wàn)福這樣一個(gè)升斗小民因?yàn)槟承┰颍屗a(chǎn)生了自我意識(shí)的覺(jué)醒，讓他發(fā)自內(nèi)心深處感悟到“覆巢之下，焉有完卵”“皮之不存，毛將焉附”，或許這一切便都可以說(shuō)得通也更加順理成章，也更能彰顯這些典故的珍貴與不俗。

可當(dāng)這些本該讓人熱血沸騰的典故，被一個(gè)無(wú)論從任何方面都只能讓孟萬(wàn)福仰望甚至是奢望的老者口中說(shuō)出，從一個(gè)剛剛被自己救回家還需要自己保護(hù)的老儒生口中說(shuō)出，被眼前這個(gè)還欠自己錢(qián)的老人拿來(lái)數(shù)落甚至是辱罵自己時(shí)。

或許該捫心自問(wèn)之人并非孟萬(wàn)福，或許該反躬自省之人應(yīng)該是張汝賢、丁玉嬌甚至是張?jiān)瓶伞?/p>

關(guān)于《八千里路云和月》的解讀暫時(shí)先寫(xiě)到這里，更多精彩解讀且聽(tīng)下回分解。

若覺(jué)得文章不錯(cuò)，希望您可以點(diǎn)贊、分享與關(guān)注哦，圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)。