俞浩也苦小紅書久矣

文｜唐辰 圖｜俞浩·網絡資料

Boss圈新晉頂流俞浩向小紅書開炮了。

4月26日，他在社交平臺連發三條動態，用“非常非常爛”、“價值觀和盈利模式都非常有毒”等直白犀利的激烈言辭，公開抨擊小紅書。

“觀察一段時間之后的結論”

俞浩把小紅書定義為擅長調動“人性中黑暗面的平臺”，認為其運營核心在于利用攀比、曬圖、夸大其詞的“作惡”手段來賺錢。而且，小紅書上關于追覓產品的評價，“基本都不要信”。因為“除了它自己，沒有一家好公司”。

他還引用了一位博主的動態，表示很認同其說法。這位博主寫道，小紅書變成輿論陣地，內容擴散完全被算法牢牢掌控。它的輿論場的一個黑洞，很隱蔽，信息單向傳播，圈層極度固化，不斷放大極端情緒與片面觀點。

他本人也在評論區表達了類似的意思：“小紅書的算法是有意推薦做惡的。”

或許還不夠解氣，俞浩還作出比較煽動性的呼吁，建議品牌起訴平臺上的造謠博主時，理應連帶起訴小紅書平臺本身。

在他看來，全行業對平臺存在畏懼心理，導致小紅書得以“肆意推送各種未經證實的假消息，肆意妄為”。

作為追覓科技創始人兼CEO，俞浩出圈也就是這幾個月的事。近期，他也穿透了公關圈。其盛況用“一口老炮”在《公關現在見面最愛聊俞浩》的說法就是，最近半年，整個公關圈，私下見面，大家討論的最多的就是追覓和俞浩，很多人看不懂，卻不影響這個團隊的瘋狂擴張，圈內話題度完全超越小米，沒有之一。

他極速回應了這個提法，說“因為公關真的很重要很重要，用得好的話，比大家想象中的重要100倍！”

俞浩已經是追覓科技事實上的公關一號位。不少觀點將他的吐槽，與追覓科技近期遭遇到的輿情關聯起來。比如今年3月，追覓法務就重拳出擊，接連對網絡水軍及推手有償發帖、惡意營銷、商業詆毀等行為追責。

但俞浩提前否認了這個猜想，稱“這并不是最近我們有小紅書輿情了，而是我觀察一段時間之后的結論”。

這種看似無差別設置議題的反差，很值得玩味。

目前， 作為國內頭部生活方式社區， 小紅書月活已經達到了 3.5 億，其中 85% 都是 19 到 35 歲的女性。不夸張地說，種草經濟幾乎是小紅書獨有的標簽，它已經成為年輕人獲取信息、種草消費的第一平臺。

他們在下單美妝、護膚品、家電、消費品等商品之前，都會習慣性的去小紅書搜一搜測評、評價，再決定值不值得買。

追覓正處于高速擴張，并構筑新版本“人車家”智能生態的關鍵時期，其成長極度依賴產品、技術和品牌的消費者口碑和線上曝光。

俞浩把矛頭直指小紅書，無異于一場自殺式商業冒險。這不僅可能影響其在小紅書的品牌曝光，也可能引發其他平臺的警惕。

但這種大膽的立靶子，還是為俞浩和追覓帶來極大的話題度，也給外界傳遞出一個信息：追覓，或者俞浩也苦小紅書久矣。若不是小紅書的生態問題，已經對企業的正常經營造成嚴重影響，任何一個理性的商業領袖，都不會選擇這種“殺敵一千，自損八百”的發聲方式。

圖｜俞浩微博截圖

俞浩的炮轟點燃了不少網友、組織的情緒，成為他們的嘴替。有人就說，“終于有大佬發現并敢于說出來了。”還有評論說，“這倒是實話”。

大家真的忍小紅書的生態亂象太久了。在他之前，央視財經、國家網信辦、云南麗江市古城區文旅局等先后對小紅書曝光、約談、發函斥責。

比如，2025年7月，央視財經頻道曝光小紅書存在虛假刷單、惡意舉報、有償刪帖等灰色產業鏈，揭露平臺黑產亂象。

今年4月11日，理想汽車CEO李想在微博發文，指出小紅書等平臺存在大量組織化的惡意對比帖，稱已完成取證并將報案。

俞浩是“炮轟小紅書”話題的最新參與者，他選擇與小紅書公開“決裂”，無疑是一種高風險但又經過反復推演過的公關策略，收效要遠大過損耗。

“平臺不能靠作惡賺錢”

整場爭議的核心癥結，也是俞浩在動態里直白的判定：“平臺還是要有價值觀的，不應該靠作惡賺錢。”

根據小紅書公開的技術論文和行業拆解來看，技術本身或許中立，但其算法的訓練邏輯、流量分配規則，均由平臺自主制定。

也就是說，小紅書的算法邏輯，并非簡單的“內容推薦”，而是一套精密的“流量篩選系統”。它通過“初始匹配-小流量測試-大流量推薦”的三重門，決定內容的生死。

其中，決定內容能否進入大流量池的關鍵，是“CES評分”體系——點贊、收藏、轉發、評論被賦予不同權重。

這意味著，能引發爭議、調動情緒的“情緒化內容”，天然比客觀理性的內容更容易獲得高評分，從而被算法優先推薦。

同時，為保障商業化效率，小紅書對軟性營銷、虛假種草、惡意抹黑競品等違規內容管控尺度寬松，形成了完整的亂象閉環：賬號入駐門檻低，黑灰產、營銷號可低成本批量入駐，持續產出不實內容；

事中審核存在漏洞，大量低質、虛假內容持續傳播；事后品牌維權流程繁瑣、成本高、成功率低。全鏈路的治理缺位，最終讓負面、虛假內容成為平臺流量主流，正規品牌長期被動承壓。

基于這套規則，兩類內容會形成天然流量優勢：一是制造消費攀比、容貌焦慮、圈層對立的情緒化內容；二是夸大事實、片面測評、惡意抹黑的爭議性內容。

這些內容極易引發用戶評論、爭論、圍觀，快速拉高CES評分，從而被算法持續加權、全域推送。

反觀詳實專業的產品測評、真實樸素的用戶體驗、干貨型科普內容，因缺乏沖突點與情緒煽動性，互動數據平平，即便內容優質，也很難獲得流量傾斜。

圖｜小紅書·網絡資料

這也是小紅書應對內容爭議、界定平臺責任的核心邏輯。久而久之，小紅書形成“劣幣驅逐良幣”的內容生態。

算法的流量分配規則，是平臺基于自身商業利益自主制定的結果，其所追求的始終是流量最大化、商業最大化，而不是內容生態的健康度。所謂“算法中立”、“算法無價值觀”，只是平臺規避主體責任的借口。

當然，小紅書也在努力自救。這些年來，它在內容治理上也推出過多項整改措施。比如專門打擊虛假營銷的“啄木鳥計劃”；還有陸續上線模板化筆記識別、偽素人賬號識別等AI模型，搭建黑種子庫、生態哨兵系統，將生態治理響應速度提升至小時級，試圖通過技術手段遏制低質內容蔓延。

但黑灰產手段持續迭代，隱蔽性的抹黑、引流、虛假種草內容仍能繞過審核，技術治理的滯后性與局限性愈發明顯。小紅書需要在追求商業增長和平臺健康內容生態之間做一個平衡。

巧合的是，俞浩傷疤撒鹽次日，小紅書首次公布了其「AI 治理主張」，強調了 AI 在創作中的重要作用，同時也明確了對不良 AI 行為的堅決反對。

此外，小紅書還將上線針對 AI 筆記的申訴通道，方便用戶對 AI 內容進行反饋和舉報，提升治理能力，更好地服務于社區的真實分享。

這些新措施，不知道是不是對俞浩的隔空回應。但小紅書可能還是需要正面回答：算法是否應有價值觀？平臺責任邊界在哪里？

這些問題對小紅書等平臺來說，可能不好回答。但有一點可以明確，它們需要有一個意識：技術可以中立，但平臺不能沒有價值觀。

就在我這篇文章快要結尾的時候，俞浩再度對小紅書平臺表示不滿，并談及了平臺算法問題。他稱，“如果什么都能推給算法，那 AI 來了你還不是更可以推給 AI。然后躲在后面攬錢。”

他還認為，小紅書應該對上面的所有虛假信息承擔法律主體責任，否則虛假信息將不止。

看來，小紅書如果不公開給出一個說法，這個事情，是結束不了了。

36氪頭條轉載：

虎嗅推薦：

36氪首頁推薦、鈦媒體精選：

鈦媒體主編精選：

36氪熱榜、鈦媒體熱榜：

澎湃、界面、36氪、鈦媒體熱榜：

人人都是產品經理主編推薦：

「唐辰同學」

鈦媒體、36氪、老虎財經熱榜

澎湃新聞2024年最澎湃創作者

老虎財經2024年度優秀專欄

河南日報·頂端新聞2024年度影響力作者

界面新聞優質榜單

老虎財經2024年度優秀專欄

騰訊新聞年度優質熱問答主

2023搜狐新聞年度優質創作者

人人都是產品經理2023年度優秀作者

2023網易新聞年度內容合伙人

界面、36氪、鈦媒體、澎湃、21財經、藍鯨、老虎財經等平臺專欄認證作者