我們無法就不平等達(dá)成共識——原因如下

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

#時(shí)間深度 #不平等

圖片通過：蓋蒂圖片社

各種爭論讓一個(gè)頑固的問題未解：經(jīng)濟(jì)不平等有多少是可以接受的？與根植于種族、性別或殘疾的不平等——通常會(huì)引發(fā)廣泛的道德譴責(zé)——不同，收入、消費(fèi)和財(cái)富的經(jīng)濟(jì)不平等依然存在激烈爭論。這種爭論并非辯論中的缺陷;而是辯論的核心特征。

本文簡要回顧了普通公民和專家對經(jīng)濟(jì)不平等持的各種立場，并解釋了為何一個(gè)單一、明確的答案如此難以捉摸。這個(gè)問題之所以存在，是因?yàn)樗h(yuǎn)非瑣碎。收入差距可以獎(jiǎng)勵(lì)創(chuàng)新并推動(dòng)增長，但也可能加深結(jié)構(gòu)性劣勢，無論個(gè)人多么努力，都扼殺了機(jī)會(huì)。而這種緊張關(guān)系僅僅是開始。

和許多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象一樣，經(jīng)濟(jì)不平等（以下簡稱“不平等”）源于激勵(lì)、機(jī)會(huì)、制度、運(yùn)氣和個(gè)人選擇的混合。有些不平等是動(dòng)態(tài)市場經(jīng)濟(jì)的自然副產(chǎn)品。有些不平等反映了結(jié)構(gòu)性障礙、歧視或遺傳劣勢。還有一些不平等源于人們想要不同的東西和做出不同權(quán)衡。

考慮兩個(gè)同樣能夠自由選擇的人：一個(gè)選擇每周工作40小時(shí)，另一個(gè)選擇工作25小時(shí)以便有更多時(shí)間陪伴家人。標(biāo)準(zhǔn)的不平等指標(biāo)——如基尼系數(shù)或五分位數(shù)——會(huì)記錄這些人之間的收入差距。但這種差異應(yīng)被視為澀匯問題，還是僅僅是偏好差異的結(jié)果？

或者考慮創(chuàng)業(yè)。杰夫·貝索斯和薩拉·布萊克利成為億萬富翁，是因?yàn)閿?shù)百萬消費(fèi)者自愿購買了他們所提供的產(chǎn)品和服務(wù)。即使接受他們大部分財(cái)富反映了他們創(chuàng)造價(jià)值的規(guī)模，這仍然助長了可測量的不平等擴(kuò)大。那么問題是，這種不平等是否以及在什么條件下應(yīng)被視為過度。

在企業(yè)內(nèi)部，另一種矛盾出現(xiàn)：大多數(shù)人認(rèn)為CEO的薪酬應(yīng)高于入門級員工。然而，當(dāng)我們問他們薪資多少時(shí)，共識就會(huì)崩潰。他們是否應(yīng)該根據(jù)當(dāng)前數(shù)據(jù)賺350倍1這表明了什么？我們在體育和娛樂領(lǐng)域也觀察到類似的動(dòng)態(tài)。明星運(yùn)動(dòng)員的收入遠(yuǎn)高于一名教師，這不一定是因?yàn)樗麄兏Γ且驗(yàn)槿驅(qū)⒈憩F(xiàn)的需求巨大且高度可擴(kuò)展。不平等加劇——但數(shù)百萬球迷的享受也在增加。問題再次是，在什么條件下，這種不平等應(yīng)被視為過度。

在這樣的背景下，公眾對不平等的擔(dān)憂依然真實(shí)且細(xì)致。調(diào)查2持續(xù)顯示大多數(shù)漂亮國人認(rèn)為不平等“過高”，但不到一半的人將其視為首要任務(wù)。何謂“過高”的定義也因掙痣傾向、收入水平和個(gè)人經(jīng)歷而大相徑庭。即使在認(rèn)為不平等過高的人中，大多數(shù)人也同意一定程度的不平等是合理的。這里的難點(diǎn)在于確定多少不平等算是“部分”。在這方面，幾乎沒有共識。

我是斜杠青年，一個(gè)PE背景的雜食性學(xué)者！?致力于剖析如何解決我們這個(gè)時(shí)代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來解真正有所作為的因素！

“缺乏具體門檻并非易于解決的疏忽。相反，這反映了問題本身的固有難度。”

這種分歧并非漂亮國獨(dú)有。2024年春季的一項(xiàng)調(diào)查3皮尤研究中心發(fā)現(xiàn)，在36個(gè)國家中，全球中位數(shù)為54%的成年人將經(jīng)濟(jì)不平等描述為其國家的“非常大問題”。另外30%的人認(rèn)為這只是“中等程度的大問題”，而16%的人則認(rèn)為“根本不是問題”。掙痣意某識形某態(tài)和收入水平在個(gè)人層面塑造了這些認(rèn)知，這些因素加劇了對不平等容忍度的分歧。在更廣泛的澀匯層面，長期存在的文化態(tài)度——從國家的精英主義神話到歷史上的澀匯團(tuán)結(jié)觀念——定義了一個(gè)群體最終認(rèn)為什么是“公平”的。

即使在內(nèi)省層面，困境也隨之浮現(xiàn)。許多人對巨大的經(jīng)濟(jì)差距感到不安，但他們也希望自己的努力、才能和冒險(xiǎn)精神得到回報(bào)。然而，獎(jiǎng)勵(lì)能力不可避免地導(dǎo)致結(jié)果差異。由于個(gè)體在能力、抱負(fù)和選擇上各不相同，接受自己努力的回報(bào)也意味著接受他人最終會(huì)得到更多或更少。

國際機(jī)構(gòu)也反映了這種模糊性。聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的第10項(xiàng)呼吁“減少”不平等，而非消除不平等。相比之下，目標(biāo)1——“零貧困”——是絕對的。區(qū)別顯著：普遍共識貧困不可接受，但對于多大不平等尚無共識。

即使是主張減少不平等的頂尖經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也避免明確具體目標(biāo)。

安東尼·阿特金森4寫道：“我并不尋求消除所有經(jīng)濟(jì)結(jié)果的差異。我也不追求完全平等。事實(shí)上，某些經(jīng)濟(jì)回報(bào)差異可能是合理的。相反，目標(biāo)是將不平等降至當(dāng)前水平以下，認(rèn)為當(dāng)前的不平等水平已過高。”

約瑟夫·斯蒂格利茨5倡導(dǎo)比漂亮國現(xiàn)有的更大平等，他們主張：“我們（至少大多數(shù)人）相信平等，不是完全平等，但遠(yuǎn)比當(dāng)今經(jīng)濟(jì)所體現(xiàn)的平等更重要。”

然而，什么被認(rèn)為是“過度”或“不完全平等”，仍未明確界定。缺乏具體門檻并非易于解決的疏忽。相反，這反映了問題本身的固有難度。

分歧甚至延伸到哲學(xué)辯論中，因?yàn)檫@些思想家通常處于高度抽象層次，且不受即時(shí)政策權(quán)衡的影響，因此共識可能更容易形成。但哲學(xué)分析得出的結(jié)論也表明，這種缺乏共識的狀態(tài)很可能會(huì)持續(xù)。

簡要回顧幾個(gè)哲學(xué)立場，有助于說明區(qū)分可接受與不可接受不平等的道德標(biāo)準(zhǔn)并不存在。增加更多例子只會(huì)強(qiáng)化這一觀點(diǎn)。

例如，充分論者認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)該有“足夠”。但“足夠”到底意味著什么，很少被明確定義。在發(fā)達(dá)國家，“足夠”可能意味著能夠負(fù)擔(dān)得起基本營養(yǎng)，或者充分參與現(xiàn)代生活的能力——這可能需要寬帶、交通和高等教育。此外，人類的異質(zhì)性使任何簡單的門檻變得復(fù)雜：對我來說足夠的東西可能和對你來說足夠。事實(shí)上，這一挑戰(zhàn)延伸到許多哲學(xué)立場。

限制論者認(rèn)為“擁有過多”在道德上是不可接受的，正義可能要求對財(cái)富設(shè)定上限。但同樣，“太多”到底是什么意思？限制論者努力提供非任意的門檻，以區(qū)分合法的獎(jiǎng)勵(lì)與過度積累。再看看杰夫·貝索斯和薩拉·布萊克利：他們的財(cái)富既反映了真正的創(chuàng)新，也反映了嚴(yán)重的不平等。挑戰(zhàn)在于，同樣的積累既是應(yīng)得的成就，也是衡量不平等的驅(qū)動(dòng)力——這使得判斷獎(jiǎng)勵(lì)何時(shí)結(jié)束，過度何時(shí)開始變得困難。

功利煮義認(rèn)為，只要不平等有助于最大化總效用，就在道德上是允許的。在其行為形式中，該理論僅根據(jù)分配對整體福利的后果來評估，而非任何獨(dú)立的公平標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)著名的反對意見——“效用怪”思想實(shí)驗(yàn)——凸顯了這一承諾的一個(gè)顯著含義：如果一個(gè)人能夠從資源中獲得遠(yuǎn)超他人的效用，那么最大化總效用可能正當(dāng)化將不成比例的份額分配給該人。盡管此類情況故意極端，但它們揭示了行為功利煮義的一個(gè)結(jié)構(gòu)特征——即原則上只要顯著不平等增加整體效用，即使以犧牲公平或比例為代價(jià)，也能允許顯著的不平等。規(guī)則功利煮義試圖通過將關(guān)注點(diǎn)從個(gè)人行為轉(zhuǎn)向規(guī)則體系，這些規(guī)則的普遍接受度最大化了福利，從而限制了本可能破壞澀匯信任和穩(wěn)定的結(jié)果。然而，這種策略也帶來了自身的困難。即使在違反規(guī)則能帶來更好結(jié)果的情況下，它也可能要求遵守規(guī)則，從而引發(fā)了“規(guī)則崇拜”的熟悉指控。更根本的是，規(guī)則功利煮義顯得不穩(wěn)定：如果規(guī)則被嚴(yán)格遵守，就有可能在特定情況下無法最大化效用;然而，如果允許例外在能增加效用的情況下進(jìn)行，它就會(huì)崩潰為行為功利主義，從而喪失其獨(dú)特性。

“盡管這些理論可以提供原則性的指導(dǎo)，但這些指導(dǎo)都無法整潔地轉(zhuǎn)化為一個(gè)精確、無可爭議的政策基準(zhǔn)，衡量可接受的不平等水平。”

羅爾斯學(xué)派關(guān)注的是最大化最弱勢群體的地位，這些群體通過其社會(huì)初級商品——拳利、自由、機(jī)會(huì)、收入和財(cái)富——的份額衡量。但將這一原則轉(zhuǎn)化為應(yīng)對不平等的政策遠(yuǎn)非簡單。識別最弱勢群體、量化初級商品，以及確定某種不平等是否真正改善最弱勢群體的長期前景，都帶來了艱巨的實(shí)證和制度挑戰(zhàn)。

基于沙漠理論和精英煮義理論試圖以不同方式為不平等辯護(hù)，且都因其理據(jù)而受到批評。沙漠煮義強(qiáng)調(diào)個(gè)人應(yīng)因應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)果而獲得獎(jiǎng)勵(lì)，但實(shí)際上，建立問責(zé)往往極其困難——結(jié)果取決于運(yùn)氣、澀匯環(huán)境及其他個(gè)人無法控制的因素。相比之下，精英主義重視天賦、天賦或認(rèn)可的成就，即使其中許多來自偶然——因此容易因獎(jiǎng)勵(lì)不勞而獲益而受到批評。這種對比通過選美比賽體現(xiàn)：冠軍可能因其卓越的外貌而獲得稱號，但由于這種美貌更多是繼承而非贏得的，在責(zé)任敏感的正義觀念下，她可能并不真正配得上這一榮譽(yù)。

運(yùn)氣平等煮義者區(qū)分“蠻力運(yùn)氣”（超出個(gè)人控制的情況）和“選擇性運(yùn)氣”（結(jié)果不確定的自愿選擇）。在此框架內(nèi)，澀匯是否應(yīng)減輕選擇性運(yùn)氣后果的觀點(diǎn)依然分歧。相比之下，普遍共識對應(yīng)蠻力運(yùn)氣進(jìn)行補(bǔ)償——盡管在實(shí)際中確定何謂蠻力運(yùn)氣可能較為困難（例如家庭背景）。

嚴(yán)格的平等煮義者希望結(jié)果幾乎平等。彼得·辛格（Peter Singer）就體現(xiàn)了這一立場，他說：6“人類平等原則并非對人類之間所謂的實(shí)際平等的描述：而是對我們應(yīng)如何對待人類的規(guī)定。”嚴(yán)格平等主義的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，資源的均勻分配才是其道德理想的最真實(shí)實(shí)現(xiàn)。然而，這一立場因可能削弱驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)活力的激勵(lì)機(jī)制而受到廣泛批評。事后強(qiáng)加近乎平等的結(jié)果會(huì)扭曲事前行為：當(dāng)努力與回報(bào)的聯(lián)系被切斷時(shí)，個(gè)體可能陷入自滿。通過取消低生產(chǎn)力的懲罰，這種體系有可能制造依賴陷阱，降低創(chuàng)新動(dòng)力。此外，由于系統(tǒng)設(shè)計(jì)，接受大量國家援助的人可能成為被動(dòng)公民，容易感到社會(huì)孤立，并對國家的掙痣和澀匯經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生疏離感。

這些框架各自提供了一些引人注目的見解，并受到合理的批評。盡管這些理論可以提供原則性的指導(dǎo)，但這些指導(dǎo)都無法清晰地轉(zhuǎn)化為一個(gè)精確且無爭議的政策基準(zhǔn)，明確不平等的可接受程度。因此，這些理論不僅在不平等為何可能被接受上存在分歧，也在不平等程度上存在分歧。沒有共同的道德基礎(chǔ)，關(guān)于“正確”層面的穩(wěn)定且有原則的共識依然難以實(shí)現(xiàn)。

這讓我們處于一個(gè)特殊的境地。我們以統(tǒng)計(jì)精確度衡量不平等，辯論其成因，并設(shè)計(jì)干預(yù)措施以擴(kuò)大流動(dòng)性和機(jī)會(huì)。然而，我們?nèi)狈θ魏魏饬坎黄降群螘r(shí)成為問題的基準(zhǔn)。而且，令人驚訝的是，我們可能永遠(yuǎn)都沒有一個(gè)基準(zhǔn)。

這種缺席很重要。沒有規(guī)范的錨點(diǎn)，辯論就有循環(huán)的風(fēng)險(xiǎn)：不平等“過于嚴(yán)重”，因?yàn)樗^了某個(gè)未明確的標(biāo)準(zhǔn)。但是什么標(biāo)準(zhǔn)？在我們能回答之前，言辭會(huì)超越理性。

歸根結(jié)底，核心挑戰(zhàn)不在于衡量不平等，而在于為其原因及其在自由繁榮社會(huì)中允許的規(guī)模辯護(hù)。在這個(gè)問題上，共識依然難以實(shí)現(xiàn)——在一個(gè)多元且多元的異質(zhì)主體世界中，也許這才是應(yīng)有的。

注釋

[1] Bivens， J.， & Kandra， J.（2024/2025）。“自1978年以來，CEO薪酬飆升了1,000%+。”經(jīng)濟(jì)政策研究所。
[2] Horowitz， J M 等（2020）“大多數(shù)美國人認(rèn)為美國的經(jīng)濟(jì)不平等過多，但不到一半的人將其列為首要任務(wù)”，1月9日，皮尤報(bào)告。作為對比，皮尤研究中心（2024年5月，2月2日），《國際性別平等與社會(huì)權(quán)利調(diào)查》顯示，全球中位數(shù)為94%，認(rèn)為性別平等很重要。
[3] 皮尤研究中心（2025）《經(jīng)濟(jì)不平等被視為全球重大挑戰(zhàn)》，1月9日，皮尤報(bào)告。
[4] 阿特金森，A B（2015，第9頁），《不平等：能做些什么？》馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學(xué)出版社。
[5] Stiglitz J （2020， p. 228） 《人民、權(quán)力與利潤：不滿時(shí)代的進(jìn)步資本主義》，紐約/倫敦，W.W. Norton and Co.
[6] Singer， P （1975， p. 4） 《動(dòng)物解放》，哈珀柯林斯出版社。

了解更多時(shí)間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年