上海
小編提示
投稿郵箱：793325393@qq.com；法律咨詢：18321582603；商務合作：13023280425；增值服務：021-51526200（即可直通高凈值群）
法院追加第三人參加訴訟后，原告未變更訴訟請求，仍主張由被告承擔支付責任。在此情形下，法院判令該第三人承擔付款責任，系超出了原告的訴訟請求，違反了不告不理的民事訴訟原則，應予糾正。
一、關于一、二審程序是否違法的問題
首先，經大景公司申請，經一審法院審查，追加金昆公司作為第三人參加本案訴訟。金昆公司參加訴訟后，劉宗立對金昆公司的訴訟地位未提出異議，未變更訴訟請求，仍主張由大景公司承擔支付責任，故一審法院追加金昆公司作為第三人參加訴訟并無不當。在此情形下，一審判令金昆公司承擔支付工程款責任，超出劉宗立訴訟請求，違反不告不理民事訴訟原則，二審判決已依法糾正了該錯誤。
其次，劉宗立系一審原告、二審上訴人，一、二審程序因其起訴和上訴被受理而展開。一、二審審理中，劉宗立充分發表了應由大景公司承擔工程款支付責任的辯論意見。一審判決結果不但未剝奪劉宗立辯論權，反而超出其訴訟請求給予保護。一審的額外保護違反不告不理原則，但并未剝奪劉宗立的辯論權，也未構成其他應當由二審發回重審的法定情形。劉宗立所引本院（2019）最高法民再233號案件中，原一審被告在二審中被判令承擔責任，引發該被告申請再審。而本案劉宗立為原告，一審并未損害其程序利益，且二審也并未判令金昆公司承擔責任。因此，劉宗立關于其辯論權和審級權利因二審改判未得到保障，本案應發回重審的主張，不符合法律規定，本院不予支持。
三、關于一審審理是否存在程序違法的問題。首先，一審法院系經大景公司申請，追加金昆公司為第三人參加訴訟，一審中劉宗立對此并未提出異議，故一審法院追加金昆公司作為第三人參加訴訟并無不當。其次，在金昆公司參加訴訟后，劉宗立并未變更其訴訟請求，其仍主張由大景公司向其支付工程尾款及利息。在此情況下，一審直接判決由金昆公司向劉宗立支付工程尾款及利息，違反了“不告不理”原則，存在不當。
對此你有不同的觀點嗎
你是怎么看待的？
在評論區一起聊聊吧~
上海法律服務中心 ID： shlawfa ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律服務的平臺，專業提供法律咨詢為主，并不定期開展普法講堂、法律咨詢直播室等。讓百姓學法知法懂法，利人利己利國家。
律芩法務 ID：lawqin021 ▲長按二維碼“識別”關注 最專業的法律知識，最獨到的法律解讀……以經濟人的思維方式，普及生活實用法律，關注社會大眾民生，打造中國法律共同體。
九轉律師 ID：Turnlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一家綜合性律師事務所，主要提供民商事訴訟，刑事辯護與自訴，專業的服務親民的價格，讓老百姓都請的起律師。
律芩企服 ID：shlawqin ▲長按二維碼“識別”關注 以中國法律為基礎，從企業設立到公司治理，致力運營風險評估，幫助中小企業健康成長。
有事找法 ID：UFindlaw ▲長按二維碼“識別”關注 一個綜合性法律平臺，涉及從出生到死亡，普及法律常識百科，促進社會和諧發展。
律芩商務 ID：lawqinsw ▲長按二維碼“識別”關注 站在法律人的高度，解讀中國時事百態，洞察社會民商問題，促進民商團結一致，為實現中國夢而不懈努力！
……更多交流、合作、投稿請聯系小編郵箱lawqin@qq.com，讓我們攜手維護和諧社會，讓我們一起共創美好明天。
【特別聲明】本文由律芩法務綜合編輯，轉載請注明文章出處及二維碼。部分圖文源于網絡，版權歸原創作者所有，如有侵權請聯系我們核實后刪除！
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
