百年前西方斷言中國必亡，一個(gè)英國老頭卻說中國將取代美國

1920年的中國，軍閥混戰(zhàn)，列強(qiáng)環(huán)伺，西方報(bào)刊上充斥著"東亞病夫""中國必被瓜分"的論調(diào)。

可就在這一年，一位剛出獄不久的英國哲學(xué)家踏上中國的土地，留下一句讓當(dāng)時(shí)所有人都覺得荒誕的判斷。

一百年過去，誰更接近真相？

——《壹》——

要理解羅素那句話有多反常，先得看看當(dāng)時(shí)西方是怎么說中國的。

1895年，德皇威廉二世給俄國沙皇尼古拉二世送去一幅畫，畫的名字叫《黃禍圖》， "黃禍論"由此在西方流傳開來。

但有意思的是，"黃禍論"一邊說中國是威脅，一邊又篤定中國正在崩潰。

1900年義和團(tuán)事件后，幾乎所有西方報(bào)刊都把"黃禍"當(dāng)成熱門話題炒作。1904到1905年的日俄戰(zhàn)爭，日本擊敗俄國，西方輿論再度嘩然。

一邊驚愕于黃種人竟能戰(zhàn)勝白種人，一邊繼續(xù)唱衰中國積貧積弱、政府腐朽、行將瓦解。

那時(shí)候擺在中國面前的"時(shí)局圖"很直觀：列強(qiáng)各自圈地，國土被切成勢力范圍。西方主流話語對中國的判斷高度一致。

這個(gè)國家落后、混亂、不可救藥，被瓜分只是時(shí)間問題。

這不是某一個(gè)人的偏見，而是當(dāng)時(shí)西方關(guān)于中國的"標(biāo)準(zhǔn)答案"。孫中山在那些年里，被十多位西方和日本記者反復(fù)追問"黃禍"問題，足見這套論調(diào)影響之深。

這就是1920年中國所處的輿論環(huán)境，一個(gè)被國際社會(huì)判了"死刑"的國家。

——《貳》——

伯特蘭·羅素，1872年生，英國貴族出身，祖父曾兩任英國首相。他與懷特海合著《數(shù)學(xué)原理》，是名動(dòng)歐美的數(shù)理邏輯大家。

出獄后，他去蘇俄考察，本想看看那里有沒有出路，結(jié)果同樣失望。

"正是帶著這樣一種心境，我開始了我的中國之行，去尋找新的希望。"

1920年5月，由梁啟超等人發(fā)起的"講學(xué)社"向羅素發(fā)出邀請，最早提議邀請他的，是時(shí)任北大講師的傅銅。

1920年10月12日，羅素抵達(dá)中國；1921年7月11日離開。在華近十個(gè)月，他在北京大學(xué)等地做了"哲學(xué)問題""心之分析""物之分析""數(shù)學(xué)邏輯""社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)"五大系列講演。

還跑了上海、杭州、南京、長沙、保定等地，公開演講共六十余場。

北京甚至成立了"羅素學(xué)說研究會(huì)"，出版《羅素月刊》。當(dāng)時(shí)上海有人稱他是"孔子第二"。注意這個(gè)時(shí)間點(diǎn)：1920年，正是五四運(yùn)動(dòng)第二年。

中國知識(shí)界思想最活躍、爭論最激烈的時(shí)候。

羅素恰恰在這個(gè)特殊的歷史節(jié)點(diǎn)來到中國，這也是他后來那個(gè)判斷的現(xiàn)實(shí)土壤。

——《叁》——

在他看來，西方因過度追求物質(zhì)和強(qiáng)權(quán)，已經(jīng)走到"自毀的邊緣"。

他在1922年出版的《中國問題》里寫下那句話：中國物產(chǎn)豐富，人口眾多，完全能一躍而成為僅次于美國的世界強(qiáng)國。

在那個(gè)中國識(shí)字率不足三成、被普遍唱衰的年代，這個(gè)判斷近乎天方夜譚。

羅素給出的是一條務(wù)實(shí)而溫和的"三步走"路徑：

第一步，解決政治統(tǒng)一。

他明確反對武力統(tǒng)一，認(rèn)為軍閥混戰(zhàn)只會(huì)耗損國力，主張先讓各省建立相對民主的地方政府，解決賦稅、教育等民生問題。

在他看來，主權(quán)統(tǒng)一是一切的基礎(chǔ)，一個(gè)被列強(qiáng)操控的國家，永遠(yuǎn)只是別人的棋子。

第二步，發(fā)展符合國情的工業(yè)。

他堅(jiān)決反對全盤照搬西方工業(yè)化，因?yàn)槲鞣降墓I(yè)化以剝削勞工、破壞環(huán)境為代價(jià)。他主張中國走自己的路，發(fā)展為民生服務(wù)的產(chǎn)業(yè)，而不是優(yōu)先造槍炮。

第三步，推行漸進(jìn)式教育改革。

羅素同時(shí)留了一個(gè)"伏筆"，這就是后來著名的"羅素問題"。

走出積貧積弱之后的中國，會(huì)變成一個(gè)怎樣的國家？他擔(dān)心兩種危險(xiǎn)：一是中國完全西化，丟掉自己的特點(diǎn)，變成又一個(gè)窮兵黷武的國家；二是在與侵略者抗?fàn)幹凶兊帽Ｊ嘏磐猓恢匚鋫洹?/strong>

他怕的是，中國掌握了實(shí)現(xiàn)價(jià)值的工具，卻把公正的價(jià)值丟了，那就是"名勝而實(shí)敗、外贏而內(nèi)輸"。

——《肆》——

西方那套"中國崩潰論"，并沒有隨著"黃禍論"退場而消失，只是反復(fù)換了包裝。

蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束后，"中國威脅論"開始泛濫；進(jìn)入21世紀(jì)，又有西方學(xué)者斷言中國制度"最多維持五年"，斷言中國會(huì)被經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖垮。

這些論調(diào)，往往確實(shí)點(diǎn)到了中國發(fā)展中的某些真實(shí)困難，卻無限夸大這些困難，背后是西方中心論的思維慣性，和害怕中國崛起的特殊心理。

而羅素那個(gè)被當(dāng)成笑話的判斷，其邏輯鏈條卻在百年間一步步被現(xiàn)實(shí)印證。

1949年新中國成立，結(jié)束長期戰(zhàn)亂割據(jù)，對應(yīng)"政治統(tǒng)一"；"一五計(jì)劃"奠定工業(yè)基礎(chǔ),改革開放全面釋放產(chǎn)能，對應(yīng)"自主工業(yè)體系"；高等教育毛入學(xué)率大幅提升，把人口規(guī)模轉(zhuǎn)化為人才規(guī)模，對應(yīng)"教育與人口結(jié)合"。

羅素當(dāng)年那個(gè)抽象的三步邏輯，大體被走了出來。

需要說明的是，羅素并非"句句應(yīng)驗(yàn)的神算"，他的預(yù)言里也有許多今天看來站不住腳的部分，他自己對中國人的性格也有過偏頗的批評。

但這恰恰說明問題不在于"算得準(zhǔn)不準(zhǔn)"。

這也回到了那個(gè)"羅素問題"。

今天的中國不搞海外軍事基地，不干涉別國內(nèi)政，反而在氣候治理、全球公共衛(wèi)生中積極參與，提出"人類命運(yùn)共同體"。

這恰是對羅素百年之憂的一種回應(yīng)。

百年前，西方用一張《黃禍圖》給中國判了死刑；一個(gè)對西方絕望的英國老頭，卻在最混亂的時(shí)刻看見了另一種可能。

歷史最終證明：決定一個(gè)民族走向的，從來不是別人的預(yù)言，而是它自己走出來的路。