稻城亞丁不要避重就輕，把法律不當(dāng)回事

稻城亞丁又上熱搜了，這次不是因為它絕美的雪山湖泊，而是一條被景區(qū)“截斷”的省道。

一名博主駕車前往稻城亞丁時，在香格里拉鎮(zhèn)游客中心被告知，前往景區(qū)的必經(jīng)之路已被劃為景區(qū)內(nèi)部道路，社會車輛禁止通行，想過去，就得掏120元買觀光車票。博主當(dāng)場質(zhì)疑：S462省道明明標(biāo)注得清清楚楚，憑什么要交錢才能走？僵持之下，博主最終簽署免責(zé)承諾書后自駕進(jìn)入景區(qū)。這本身就已經(jīng)暴露出了問題：如果景區(qū)真有合法的收費依據(jù)，何必多此一舉讓人家簽免責(zé)書才能上路？

輿論發(fā)酵后，景區(qū)迅速發(fā)了一則通報，說得挺熱鬧，當(dāng)班業(yè)務(wù)主管和工作人員違規(guī)放行，嚴(yán)肅批評，依規(guī)處理。但細(xì)看下來，這則通報從頭到尾都在打擦邊球：一邊強調(diào)“山高谷深、彎道占比超八成”“道路安全隱患巨大”，一邊重申“禁止社會車輛違規(guī)進(jìn)入景區(qū)”。所有話術(shù)都圍繞“放行”這個行為本身在兜圈子，而公眾最關(guān)心的核心問題，景區(qū)把S462省道截斷收錢，到底有沒有法律依據(jù)？通報里一個字都沒提。

問題的核心很簡單，S462是一條貨真價實的省道，省道由公共財政投資建設(shè)、養(yǎng)護(hù)管理，服務(wù)于全社會免費通行，不是景區(qū)的私有財產(chǎn)。《中華人民共和國公路法》第九條寫得明明白白：“禁止任何單位和個人在公路上非法設(shè)卡、收費、罰款和攔截車輛。”景區(qū)工作人員辯稱，該段省道已“納入風(fēng)景名勝區(qū)旅游道路規(guī)劃”。但納入規(guī)劃不等于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，不等于獲得設(shè)卡收費授權(quán)，更不等于可以限制公眾正常通行權(quán)。一家以盈利為目的的景區(qū)企業(yè)，有什么權(quán)力在公共公路上攔起路來收錢？

更令人驚訝的是，這條省道連養(yǎng)護(hù)都是政府財政出的錢，官方公開的招投標(biāo)信息顯示，S462省道（含景區(qū)內(nèi)30多公里路段）2026年度小修工程中標(biāo)金額達(dá)323萬余元，資金來源明確標(biāo)注為“財政性資金”，公共財政出錢修的路、出錢養(yǎng)的路，景區(qū)既不承擔(dān)養(yǎng)護(hù)責(zé)任，也不享有所有權(quán)，憑什么拿來當(dāng)成自家的“收銀臺”？

而就在此事發(fā)酵之前，稻城亞丁剛剛因擺渡車收費問題被文化和旅游部公開點名批評，被指“線路設(shè)計不科學(xué)、價格不合理、服務(wù)管理不到位”。一邊是上級部門點名要求整改，一邊是照樣“截路收費”、120元一分不少，景區(qū)的整改力度在哪里？面對這次輿論風(fēng)波，景區(qū)只把板子打在基層工作人員身上，核心矛盾紋絲未動。

更耐人尋味的是各方的推諉態(tài)度，記者多方采訪，景區(qū)把解釋權(quán)推給“問發(fā)文單位”，監(jiān)管部門又把球踢回景區(qū)，兜了一圈沒有一個明確的說法。踢皮球解決不了問題，只會放大質(zhì)疑，通報可以寫得很漂亮，但群眾不是傻子。把責(zé)任推給基層執(zhí)行者，核心矛盾擱置一邊，這種“顧左右而言他”的處理方式，不但無助于平息事態(tài)，反而讓公眾更加懷疑，景區(qū)是不是自知理虧，才連一句正面回應(yīng)都不敢給？

至于文旅部點名通報后景區(qū)把120元打個8折變成96元，這種擠牙膏式的“讓步”，改得了本質(zhì)嗎？門票146元，擺渡車幾乎跟門票齊平，與其說是“誠意整改”，不如說是“不得不做個樣子給上面看”。

省道姓“公”還是姓“景”？答案不言自明，稻城亞丁景區(qū)有義務(wù)給公眾一個明確交代，而不是拿“安全”當(dāng)擋箭牌，把法律踩在腳下。市場監(jiān)管部門、交通運輸部門和文旅部門也應(yīng)當(dāng)主動介入，厘清省道歸屬、收費依據(jù)、定價合法性等一系列根本問題。畢竟，今天他們?nèi)Φ氖荢462，明天就有第二個、第三個景區(qū)有樣學(xué)樣，公共道路不容侵占，法律尊嚴(yán)不容模糊，這個口子，絕不能開。