審學(xué)研｜AIGC商標(biāo)侵權(quán)如何認(rèn)定？

編者按

近日，，4位“審學(xué)研”駐院研究人員帶著他們的思考與成果集中亮相。本期，讓我們走近盤錦市中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)法官孫繼晨，聽(tīng)他分享關(guān)于司法理論前沿?zé)狳c(diǎn)的思考與探索。

理論與實(shí)踐同頻共振，思考與探索接續(xù)前行。日前，遼寧高院“審學(xué)研”第9期第二場(chǎng)課題研討會(huì)如約而至。盤錦市中級(jí)人民法院民二庭庭長(zhǎng)、四級(jí)高級(jí)法官孫繼晨立足審判一線，緊扣司法理論前沿?zé)狳c(diǎn)與審判實(shí)務(wù)堵點(diǎn)，匯報(bào)《AIGC商標(biāo)侵權(quán)的刑民交叉與銜接機(jī)制研究》與《勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審銜接困境與出路》兩項(xiàng)課題，為司法實(shí)踐貢獻(xiàn)思考與方案。

只需輸入一段提示詞，AI就能生成圖片、視頻、商品設(shè)計(jì)……人工智能生成內(nèi)容（簡(jiǎn)稱AIGC）技術(shù)發(fā)展日新月異，在為用戶帶來(lái)便利之下，AIGC商標(biāo)侵權(quán)的現(xiàn)象也不斷發(fā)生，傳統(tǒng)的責(zé)任認(rèn)定面臨挑戰(zhàn)。

在《AIGC商標(biāo)侵權(quán)的刑民交叉與銜接機(jī)制研究》這一課題中，孫繼晨深入剖析了AIGC商標(biāo)侵權(quán)后，民刑事規(guī)范對(duì)此的界定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定方式以及適用等問(wèn)題。他談到，AIGC技術(shù)具有較強(qiáng)的自主性，內(nèi)部生成過(guò)程難以完全解釋，這讓侵權(quán)責(zé)任主體、主觀狀態(tài)、損害數(shù)額等核心要素的認(rèn)定都面臨新難題，刑民交叉問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。圍繞“如何認(rèn)定”這一核心問(wèn)題，他從三個(gè)層面深入分析：歸責(zé)體系多元化，明確技術(shù)鏈條中各責(zé)任主體的過(guò)錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)與責(zé)任邊界；刑民界分遞進(jìn)化，從涉案金額、行為人主觀狀態(tài)、法益平衡三階段逐步考量；程序銜接靈活化，根據(jù)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性適用“先刑后民”或“刑民并行”原則。

“AIGC商標(biāo)侵權(quán)案件的妥善處理，既關(guān)乎商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的保障，也關(guān)乎技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的空間。”孫繼晨在匯報(bào)中表示，“我們既要回應(yīng)權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求，也要保持刑事介入的審慎態(tài)度，努力在法益保護(hù)、市場(chǎng)秩序與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間找到平衡。”

追逐技術(shù)需要速度，民生守護(hù)需要溫度。從AIGC商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題到勞動(dòng)者維權(quán)的程序銜接，孫繼晨始終把回應(yīng)民生司法需求作為研究的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。他在《勞動(dòng)爭(zhēng)議裁審銜接困境與出路》課題中指出，“當(dāng)前，勞動(dòng)仲裁階段與訴訟階段對(duì)于管轄地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不同，已經(jīng)逐漸成為影響勞動(dòng)爭(zhēng)議高效解決的重要障礙之一。為此，勞動(dòng)者和用人單位都要付出更多訴訟成本。”

為此，孫繼晨在課題中聚焦管轄地統(tǒng)一這一司法實(shí)踐難點(diǎn)，細(xì)致梳理勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟兩套管轄規(guī)則之間差異點(diǎn)及其背后的制度邏輯與成因，并提出具體優(yōu)化路徑：統(tǒng)一勞動(dòng)合同履行地的認(rèn)定基準(zhǔn)，即以勞動(dòng)者實(shí)際工作地為主，報(bào)酬獲取地為輔，兼顧主要管理地為補(bǔ)充；確立以勞動(dòng)者權(quán)益保障為導(dǎo)向的管轄優(yōu)先次序，適當(dāng)偏向于弱勢(shì)的勞動(dòng)者一方；依托數(shù)字法院建立“信息共享、協(xié)作配合”的案件管理與移送機(jī)制，推動(dòng)仲裁卷宗、證據(jù)材料的高效流轉(zhuǎn)。

“選題精準(zhǔn)、問(wèn)題導(dǎo)向鮮明，體現(xiàn)出研究人員對(duì)司法實(shí)務(wù)難點(diǎn)的敏銳觀察。”“分析層層遞進(jìn)、對(duì)策切實(shí)可行，為同類案件審理提供了有價(jià)值的參考。”“建議進(jìn)一步增加典型案例分析，拓寬比較法視野，讓研究成果更具說(shuō)服力。”兩項(xiàng)課題匯報(bào)后，與會(huì)專家學(xué)者、資深法官、干警代表先后發(fā)言，對(duì)課題展現(xiàn)出的選題前瞻性、論證嚴(yán)謹(jǐn)性和對(duì)策實(shí)用性給予充分肯定，并圍繞完善論證邏輯、夯實(shí)理論基礎(chǔ)、深化制度建議等方面提出諸多富有建設(shè)性的意見(jiàn)。

研討環(huán)節(jié)，理論導(dǎo)師與實(shí)務(wù)導(dǎo)師分別從理論根基、結(jié)構(gòu)布局與論證邏輯等維度作出專業(yè)點(diǎn)評(píng)，為推動(dòng)成果轉(zhuǎn)化提供有益參考。

遼寧高院相關(guān)負(fù)責(zé)同志、專家學(xué)者、資深法官、青年干警代表及“審學(xué)研”第九期駐院研究人員參加研討，多角度交流、深層次互動(dòng)，為深化課題研究凝聚智慧合力。

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

文字丨李寰宇

視頻丨遼寧法治報(bào)社

融媒體發(fā)展部

制作丨李 雪