如何理解新華社發布的文章，一場婚禮，還在掏空三代人嗎？

這次新華社一改一般的論調，不再從女方的角度出發，而是從男方角度出發。這算是很少見的了。

2026年5月，新華社寫的這篇文章叫《一場婚禮，還在掏空三代人嗎？》，署名是半月談。這篇文章主要就講了一件事：現在結婚要花的錢，尤其是農村地區，多到離譜，多到能把一家三代人的積蓄全都搭進去。

文章里算了一筆賬。武漢大學社會學院做過調查，2000年左右，農村彩禮平均也就一兩萬?？傻搅?021年，這個數字漲到了14萬。但這14萬還只是彩禮，不是婚禮的全部花費。要在縣城買套房、買輛車、辦酒席、買三金，這些加起來，普遍在60萬到100萬之間。

這個數字跟農村人的收入比起來，差距太大了。2024年，農村居民人均可支配收入是23119元。一個普通農村家庭，不吃不喝要攢26到43年，才能湊夠一個兒子結婚的錢。所以文章說掏空三代人不是夸張——父母的養老錢被拿走了，新婚小兩口背上債，將來生孩子的錢也被擠占了，生育意愿自然就低了。

文章沒有停留在罵天價彩禮是陋習，而是分析了為什么會出現這種情況。第一個原因是男多女少，尤其是在農村，適齡的男性比女性多很多。女性在婚戀市場上的選擇權大了，彩禮自然就被推高了。第二個原因是城鎮化。很多女方家庭要求男方必須在縣城有房，買房的比例越高的地方，彩禮也越高。房子成了結婚的硬指標，門檻一下子就被拉高了。第三個原因是面子，彩禮成了家庭之間攀比的東西，誰家要少了覺得丟人。同時，對女方家長來說，要一筆高額彩禮，也是給女兒以后的生活一個保障，相當于把未來的風險提前轉嫁給男方。

文章發出來的時間點是2026年5月，用詞也很重。比如說，文章里第一次用了賣女兒這個說法。傳統上，彩禮本來是個心意，但如果要得太多，在以前是要被人罵作“賣女兒”的。文章這么寫，等于直接把高額彩禮定性為金錢交易，不是正常的婚俗了。另外，文章明確說，這不光是民俗問題、道德問題，而是涉及到人口結構、城鎮化路徑、家庭倫理、基層治理的系統性問題。這個定性升級了，意味著國家要把治理高額彩禮當作一件大事來抓。

實際上，治理工作早就開始了。從2019年起，中央一號文件就一直在提這個事?！睹穹ǖ洹芬矊懥恕敖菇杌橐鏊魅∝斘铩?。最高人民法院連續三年把治理高額彩禮寫進工作報告，還出了司法解釋，明確什么情況下彩禮要退、退多少。到了2026年的中央一號文件，又加了“加強省際毗鄰地區聯動治理”的要求。各地也在想辦法，比如寧夏同心縣，讓村里自己定規矩，成立紅白理事會，引導大家不要攀比。媒體也在宣傳低彩禮、零彩禮的正面例子，推廣集體婚禮、旅行結婚這些簡約形式。

這篇文章發出來之后，網上討論很多。有人覺得官方終于替老百姓說話了，是個好事。也有人覺得光靠發文件、定規矩，效果不一定好。還有人討論到更深層的問題，比如現代婚姻里男女權利和義務是不是對等。說到底，高價婚禮和高價彩禮，背后是傳統觀念和現代規則的碰撞，是一個家庭的錢包和兩個年輕人的幸福之間的拉扯。

可事實是怎么樣的呢？現在結婚這事兒，真不是老一輩想的那樣。法律上有些規定，說出來你可能都不信。比如兩個人在一起了，發生了關系，那就算事實婚姻。等過了三個月，要是女的提離婚，彩禮就得給她六成。不到三個月的話，女方也能拿個三分之一。就算兩個人啥也沒發生，只是訂了婚，女方后來反悔了，照樣能分走一部分彩禮。最狠的是，只要滿了一年——不管有沒有發生關系——那彩禮一分錢都不退，全歸女方。這么算下來，你給的彩禮，說白了也就管一年的婚姻。而且彩禮給得越多，最后虧得越慘。

你要是去找法律幫忙，沒用，法院就是這么判的，一點商量的余地都沒有。反倒是有些男的豁出去了，說狠話，或者直接去女方家里鬧，這么一鬧，反而能要回來更多。但這中間風險也大，女方反手告你家暴、告你QJ，那你就麻煩了。這種事還真不少見，光憑女方一張嘴，筆錄一作，就可能把人送進去。

這些事法院也不怎么宣傳，大家根本不知道。很多人還抱著上一輩那種老觀念，覺得結婚就是一輩子的事，彩禮給了就給了。老一輩天天催婚，催得你沒辦法，最后錢沒了還不算，搞不好還把兒子推進火坑。

老一輩里那套婚姻觀念，跟法律的實際操作完全是兩碼事，壓根沒對上。這才是出這么多事的主要原因。

當然了，我也算了算，如果這筆錢不結婚，直接把這筆錢用來給父母養老，夠從50歲養到76或者到93歲。其實，更加的好。