最高院:部分信息被公開不影響整體技術(shù)方案構(gòu)成商業(yè)秘密

最高院:部分信息被公開不影響整體技術(shù)方案構(gòu)成商業(yè)秘密

閱讀提示：

（一）技術(shù)秘密案件中，侵權(quán)人常以“單個步驟或參數(shù)已被公開”為由，主張整體技術(shù)方案不具有秘密性。本案中，最高人民法院明確：即使技術(shù)方案中的部分信息已為公眾所知悉，只要整體技術(shù)方案未在本行業(yè)內(nèi)眾所周知，仍應(yīng)認(rèn)定其“不為公眾所知悉”，構(gòu)成商業(yè)秘密。

（二）本案例為人民法院案例庫案例，根據(jù)《人民法院案例庫建設(shè)運(yùn)行工作規(guī)程》，各級人民法院審理案件時，應(yīng)當(dāng)檢索人民法院案例庫，嚴(yán)格依照法律和司法解釋、規(guī)范性文件，并參考入庫類似案例作出裁判。

裁判要旨

商業(yè)秘密糾紛案件中，判斷訴爭技術(shù)方案是否“不為公眾所知悉”時，應(yīng)當(dāng)注意從整體上進(jìn)行審查和把握，即使技術(shù)方案中的部分技術(shù)信息已為公眾所知悉，但如果從該部分技術(shù)信息與技術(shù)方案整體關(guān)系看，不足以令技術(shù)方案整體為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定技術(shù)方案仍然不為公眾所知悉。

案情簡介

一、艾某診斷有限公司（以下簡稱艾某公司）系從人體血液中性粒細(xì)胞的嗜天青顆粒中分離純化天然蛋白酶3（PR3）生產(chǎn)工藝和產(chǎn)品制備流程技術(shù)秘密的權(quán)利人。艾某公司對該技術(shù)秘密采取了相應(yīng)保密措施，生產(chǎn)的PR3產(chǎn)品價格較高。

二、孫某入職艾某公司時簽訂了《員工保密和知識產(chǎn)權(quán)歸屬協(xié)議》，約定在職期間或雇傭關(guān)系終止后，不得披露或使用其獲知的機(jī)密信息。孫某在艾某公司工作期間，作為試驗(yàn)員或?qū)徍藛T參與了案涉技術(shù)秘密的實(shí)驗(yàn)，接觸了生產(chǎn)PR3的標(biāo)準(zhǔn)操作流程。

三、2016年10月，武漢博某生物科技有限公司（以下簡稱博某公司）成立。2017年12月，孫某從艾某公司離職，并于2018年4月成為博某公司持股80%的股東。2018年5月，博某公司申請了名稱為“一種從人體血液中性粒細(xì)胞的嗜天青顆粒中分離純化天然蛋白酶3的方法”的發(fā)明專利，發(fā)明人為孫某及其妻子康某。

四、艾某公司認(rèn)為，該專利技術(shù)內(nèi)容與其商業(yè)秘密相同，孫某違反保密義務(wù)披露技術(shù)秘密給博某公司，博某公司使用該技術(shù)秘密生產(chǎn)PR3產(chǎn)品并將技術(shù)秘密申請專利，請求判令停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失450萬元。

五、博某公司、孫某辯稱，案涉技術(shù)秘密所涉的單個步驟或部分參數(shù)已存在于公共領(lǐng)域，不符合“不為公眾所知悉”的條件，且案涉專利與案涉技術(shù)秘密有諸多差異，不構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同。

六、經(jīng)比對，案涉專利申請的每個步驟均使用、披露了案涉技術(shù)秘密中的相應(yīng)步驟的實(shí)質(zhì)技術(shù)方案及緩沖液成分、配比及參數(shù)，兩者各操作步驟順序相同，整體技術(shù)方案不屬于公有領(lǐng)域的已有信息。

七、湖北省武漢市中級人民法院于2023年5月29日作出（2022）鄂01知民初707號民事判決：一、博某公司、孫某立即停止侵權(quán)行為，該停止侵害的時間持續(xù)到該部分技術(shù)秘密為公眾所知悉時止；在專利有效期內(nèi)，博某公司及孫某不得自行或許可他人實(shí)施案涉專利；二、博某公司及孫某連帶賠償艾某公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣180萬元；三、駁回艾某公司的其他訴訟請求。

八、艾某公司與博某公司、孫某均不服，提起上訴。最高人民法院于2024年12月30日作出（2023）最高法知民終2913號民事判決：駁回上訴，維持原判。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

在商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師深耕近二十年，專注辦理各類重大、疑難、復(fù)雜商業(yè)秘密民事糾紛與侵犯商業(yè)秘密罪刑事案件，具備極為豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)。理論研究方面，唐青林律師先后在中國法治出版社出版三部商業(yè)秘密專業(yè)著作：《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析》《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》，系統(tǒng)構(gòu)建商業(yè)秘密司法實(shí)務(wù)與理論體系。作為長期奮戰(zhàn)在一線的專業(yè)律師，其經(jīng)辦的多起案件具有標(biāo)桿意義，分別入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、2015年最高人民檢察院“檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例”，以深厚理論功底與實(shí)戰(zhàn)業(yè)務(wù)能力，為企業(yè)商業(yè)秘密保護(hù)提供專業(yè)、可落地的法律解決方案。

前事不忘，后事之師。為幫公司保護(hù)商業(yè)秘密、幫技術(shù)人員不踩紅線，避免未來發(fā)生類似商業(yè)秘密訴訟，唐青林律師團(tuán)隊提出如下建議：

（一）對權(quán)利人的建議：

1.主張技術(shù)秘密時，強(qiáng)調(diào)整體技術(shù)方案的秘密性。即使單個步驟或參數(shù)已被公開，只要這些公開信息不能拼湊出完整的技術(shù)方案，整體方案仍可受保護(hù)。權(quán)利人應(yīng)注重說明各步驟之間的協(xié)同關(guān)系、參數(shù)選擇的特殊性和優(yōu)化過程。

2.保存研發(fā)過程記錄，證明技術(shù)方案的非顯而易見性。本案中，法院強(qiáng)調(diào)“需要反復(fù)實(shí)驗(yàn)、修改、優(yōu)化才能形成標(biāo)準(zhǔn)操作流程”。企業(yè)應(yīng)留存實(shí)驗(yàn)記錄、修改日志、測試報告等，以證明技術(shù)方案不是簡單拼湊公知信息。

3.關(guān)注侵權(quán)人申請專利的行為。侵權(quán)人將技術(shù)秘密申請專利，既構(gòu)成披露行為，也為權(quán)利人提供了比對證據(jù)。權(quán)利人應(yīng)監(jiān)控競爭對手的專利申請，及時異議或主張權(quán)屬。

（二）對被告及潛在侵權(quán)人的建議：

1.不能以“部分信息已公開”為由主張整體方案無秘密性。即使單個步驟有文獻(xiàn)記載，但整體工藝流程的順序、參數(shù)組合仍可能構(gòu)成商業(yè)秘密。被告應(yīng)提供證據(jù)證明整體方案已為公眾所知悉。

2.自主開發(fā)須保留完整過程記錄。若主張技術(shù)系自主研發(fā)，應(yīng)提供研發(fā)日志、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、修改過程、設(shè)備采購記錄等，否則難以對抗權(quán)利人“實(shí)質(zhì)相同+接觸”的推定。

3.謹(jǐn)慎使用前員工帶來的技術(shù)信息。孫某從艾某公司離職后短期內(nèi)成為博某公司股東并申請專利，被認(rèn)定為侵權(quán)。企業(yè)在招聘核心技術(shù)人員時，應(yīng)做好背景調(diào)查，并要求其書面承諾不使用前雇主技術(shù)秘密。

本案對司法實(shí)踐的推進(jìn)作用和意義

本案在技術(shù)秘密“不為公眾所知悉”要件的認(rèn)定方面具有指導(dǎo)意義，對司法實(shí)踐產(chǎn)生了以下幾個方面的推進(jìn)作用：

1.明確整體技術(shù)方案的秘密性判斷標(biāo)準(zhǔn)

本案確立了“整體審查”原則：即使技術(shù)方案中的部分信息已被公開，只要整體組合未在本行業(yè)內(nèi)眾所周知，仍應(yīng)認(rèn)定具有秘密性。這一規(guī)則防止了侵權(quán)人通過“零敲碎打”地指出單個公知信息來否定整體技術(shù)方案的秘密性，保護(hù)了權(quán)利人在技術(shù)集成、參數(shù)優(yōu)化方面的創(chuàng)造性勞動。

2.強(qiáng)調(diào)技術(shù)方案的形成需要投入研發(fā)成本

本案指出，完整的技術(shù)方案涉及大量具體步驟、試劑含量、操作參數(shù)的選擇，需要反復(fù)實(shí)驗(yàn)、修改、優(yōu)化才能形成。這體現(xiàn)了對研發(fā)投入的尊重，也防止了侵權(quán)人以“原理已知”為由逃避責(zé)任。

3.強(qiáng)化對生物醫(yī)藥領(lǐng)域技術(shù)秘密的保護(hù)

本案涉及天然蛋白酶3的分離純化工藝，屬于生物醫(yī)藥核心技術(shù)。法院的裁判體現(xiàn)了對高研發(fā)成本、高商業(yè)價值技術(shù)秘密的嚴(yán)格保護(hù)，對類似生物技術(shù)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)具有示范意義。

相關(guān)法律規(guī)定

法律法規(guī)

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（2025修訂）

第十條 經(jīng)營者不得實(shí)施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：

（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；

（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。

經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實(shí)施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實(shí)施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。

本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。

法律法規(guī)

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第三條 權(quán)利人請求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。

第七條 權(quán)利人請求保護(hù)的信息因不為公眾所知悉而具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價值的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的具有商業(yè)價值。

生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果符合前款規(guī)定的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定該成果具有商業(yè)價值。

法院裁判理由

本案的爭議焦點(diǎn)為：在案涉技術(shù)信息包含的部分步驟、參數(shù)已經(jīng)為公眾所知悉的情形下，該技術(shù)信息整體是否屬于受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密。

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（2019年修正）第九條第四款規(guī)定：“本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。”《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2020〕7號）第三條、第七條、第五條及第六條分別對前述三項要件的審查認(rèn)定作了細(xì)化。據(jù)此，“不為公眾所知悉”“具有商業(yè)價值”“權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”是商業(yè)信息構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密應(yīng)當(dāng)具備的三項要件。其中，對于訴爭技術(shù)方案是否滿足“不為公眾所知悉”要件，人民法院應(yīng)當(dāng)對訴爭技術(shù)方案作整體審查認(rèn)定，即使其中的部分技術(shù)信息為公眾所知悉，也要考慮技術(shù)信息之間的相互關(guān)系，以及整體技術(shù)方案是否為公眾所知悉。

本案中，艾某公司已提供證據(jù)證明其對案涉技術(shù)信息采取了相應(yīng)保密措施，且合理表明案涉技術(shù)信息被侵犯。雖然從人體血液中性粒細(xì)胞的嗜天青顆粒中分離純化PR3是本領(lǐng)域技術(shù)人員已知的技術(shù)，但其中涉及大量的具體步驟和順序，也至少涉及試劑及其含量，相關(guān)操作參數(shù)的選擇，需要經(jīng)過反復(fù)實(shí)驗(yàn)、修改、優(yōu)化、調(diào)整后才能得出可用于實(shí)際生產(chǎn)并具有良好效果的標(biāo)準(zhǔn)操作流程，要形成完整的技術(shù)方案必然要付出大量的研發(fā)成本。因此，艾某公司主張的案涉技術(shù)方案是多個步驟及相關(guān)參數(shù)的結(jié)合，雖然其中的單個步驟或部分參數(shù)已被不同證據(jù)公開，因而進(jìn)入公共領(lǐng)域，但作為多個步驟及參數(shù)結(jié)合的整體技術(shù)方案并未在本行業(yè)內(nèi)眾所周知。博某公司、孫某提供的證據(jù)未反映出具體研發(fā)項目、過程、參數(shù)及成果，且設(shè)備也并非專用于實(shí)施案涉專利申請技術(shù)方案，不足以證明案涉專利申請的技術(shù)方案由其自行研發(fā)完成。案涉專利申請使用并部分披露了案涉技術(shù)秘密。博某公司網(wǎng)站對PR3產(chǎn)品的宣傳信息及其代理公司西某公司相關(guān)產(chǎn)品銷售、詢價信息，可以認(rèn)定博某公司使用了案涉技術(shù)秘密生產(chǎn)PR3產(chǎn)品。

此外，博某公司、孫某關(guān)于案涉技術(shù)秘密的商業(yè)價值未提起異議，艾某公司不僅通過合同明確約定了孫某應(yīng)承擔(dān)的保密義務(wù)，且采取了相應(yīng)的保密措施。

綜上，案涉技術(shù)秘密具備“具有商業(yè)價值”“權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施”“不為公眾所知悉”三大特征，屬于應(yīng)受反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商業(yè)秘密。孫某違反保密義務(wù)向博某公司披露了其掌握的案涉技術(shù)秘密并允許其使用，共同侵害艾某公司案涉技術(shù)秘密的行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等責(zé)任。

案件來源

艾某診斷有限公司訴武漢博某生物科技有限公司、孫某侵害商業(yè)秘密糾紛案[最高人民法院 （2023）最高法知民終2913號]

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時所在工作單位。

原創(chuàng)聲明

今日推送文章，為文章作者授權(quán)本公眾號首發(fā)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請在公眾號醒目位置注明作者及出處。我們將不斷創(chuàng)新文章內(nèi)容，努力提供更多更好的民商事實(shí)務(wù)干貨。轉(zhuǎn)載請直接聯(lián)系責(zé)任編輯。

主編簡介

唐青林，律師，北京云亭律師事務(wù)所，創(chuàng)始合伙人。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)法學(xué)碩士，擁有超26年法律服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，深耕商業(yè)秘密法律服務(wù)領(lǐng)域，專注商業(yè)秘密侵權(quán)民事訴訟、侵犯商業(yè)秘密罪刑事控告、商業(yè)秘密合規(guī)體系、商業(yè)秘密保密體系搭建全鏈條法律服務(wù)，累計為近百起商業(yè)秘密疑難復(fù)雜訴訟案件與非訴項目提供專業(yè)服務(wù)，擁有豐富的勝訴實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)與辦案業(yè)績。

專業(yè)深耕與著作成果

多年來始終聚焦商業(yè)秘密實(shí)務(wù)研究與經(jīng)驗(yàn)沉淀，先后在中國法治出版社出版3部商業(yè)秘密領(lǐng)域?qū)I(yè)著作：

（1）《商業(yè)秘密保護(hù)實(shí)務(wù)精解與百案評析》（2008年）

（2）《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設(shè)指南》（2013年）

（3）《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則——全面梳理中國商業(yè)秘密案件司法裁判規(guī)則》（2022年）

核心辦案業(yè)績

（1）經(jīng)辦某商業(yè)秘密案件取得2億元判賠結(jié)果；2024年代理的商業(yè)秘密民事案件（代理原告），被某省高級人民法院評為該省年度判賠額最高案件；目前正在辦理標(biāo)的額10億元的商業(yè)秘密案件。

（2）多起經(jīng)辦案件入選最高人民法院2023年度中國法院50件典型知識產(chǎn)權(quán)案例、最高人民檢察院2015年度檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，以及湖北省知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例、年度保護(hù)白皮書收錄案例。

（3）代理原告的多起商業(yè)秘密民事案件獲得勝訴判決，多起案件為當(dāng)事人爭取到法院支持的2倍或3倍懲罰性賠償。

（4）代理被告的多起商業(yè)秘密侵權(quán)案件，為當(dāng)事人爭取到法院判定不構(gòu)成侵權(quán)的勝訴結(jié)果；代理多起商業(yè)秘密刑事案件被告人/被告單位，取得無罪判決、檢察院不予追訴的辦案結(jié)果。

（5）協(xié)助多家企業(yè)完成商業(yè)秘密保密體系建設(shè)，搭建全流程合規(guī)方案。

（6）唐青林律師成功代理億元級商業(yè)秘密案,判賠金額成功壓降90%

社會兼職

（1）最高人民法院訴訟服務(wù)中心訴訟服務(wù)志愿專家（2018-2023、2023-2028）

（2）北京大學(xué)國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

（3）中國知識產(chǎn)權(quán)研究會知識產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會副主任

（4）北京市律師協(xié)會第十一屆、第十二屆公司法專業(yè)委員會副主任

（5）北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生導(dǎo)師

行業(yè)榮譽(yù)

（1）入圍“2026 ALB中國法律大獎“年度知識產(chǎn)權(quán)律師大獎”提名

（2）入選IPR DAILY“中國50位50歲以下知識產(chǎn)權(quán)精英律師”榜單

（3）2025年度LEGALBAND客戶首選：知識產(chǎn)權(quán)律師15強(qiáng)

（4）2025年度GCP知識產(chǎn)權(quán)專家30強(qiáng)

（5）2023年度GRCD中國合規(guī)大獎「知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)年度律師」

（6）2024年度中國區(qū)LegalOne實(shí)力之星（知識產(chǎn)權(quán)·商業(yè)秘密領(lǐng)域）

（7） LegalOne Merits (典范)獎獲得者

（8）唐青林律師榮登LEGALBAND 2026年度“中國頂級律師排行榜”（知識產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域）

商業(yè)秘密法律熱線：

手機(jī)（微信同號）：13910169772

單位地址：北京市朝陽區(qū)建國路91號金地中心A座29層 北京云亭律師事務(wù)所