上海“大巨蛋”落戶楊浦？可能還不如桃浦

深圳樓市最火的是，炒顯卡財富自由買豪宅。

杭州樓市最火的是，科技新貴套現(xiàn)股份買豪宅。

上海樓市最火的是，大巨蛋。

各區(qū)天天打口水仗，都想把這個文旅一號項目搶到手。

到底哪個區(qū)概率最大？

首先給楊浦潑一盆冷水，別那么樂觀。

大巨蛋就是上海國際演藝中心，是一個容納6萬人的室內(nèi)綜合演藝場館。

這個場館會帶來人流、門票收入，提升區(qū)域形象和影響力，帶動周邊配套升級。

各區(qū)規(guī)劃都遇到瓶頸，一個重磅項目會立即打開局面。

各地房東也希望有個好消息提振信心。

項目一出來瞬間就成了焦點。

楊浦、普陀、寶山、徐匯、大虹橋都在搶，后文逐個分析哪里最合適。

目前呼聲最大的是楊浦濱江，各路“專家”站臺。

有媒體甚至說你們別爭了，已經(jīng)確定楊浦濱江。

真懷疑這些“專家”的智商。

專家們基本都一個口風：楊浦濱江規(guī)劃能級最高，一江一河。

現(xiàn)有場館都在南部，北部需要一個平衡。

都是一些廢話。

專家們辦公室坐太久了，不知道項目落地最重要的是可行性。

連選址具體在哪都不知道，只知道講概念。

但凡打開地圖看看具體位置，就知道楊浦拿這個項目困難很大。

有多困難呢？

楊浦得花40萬重金，請專業(yè)團隊論證空間可行性。

可笑的是很多專家把這個招標當成了落地楊浦的證據(jù)。

一家外企招銷售，大家早就提交了雅思、托福、專八證書，面試時重點展示自己業(yè)務(wù)能力。

你還在那秀口語，說我英語其實也不錯。

這還需要證明嗎，這是底線。

大型演藝場館交通最重要，楊浦濱江選址交通是災(zāi)難級的。

楊浦并沒有拿出大連路這樣四通八達的地方，而是選擇了虬江、復(fù)興島以北，共青國家森林公園以南的位置。

交通死角。

最近的地鐵站是還沒建好的20號線共青森林公園站，走過去至少要2公里。

6萬人出來，你怎么疏散？

大型場館人流疏散時間15-30分鐘，30分鐘后就要恢復(fù)正常。

人流疏散主要靠地鐵，都堵在地面那城市都崩潰了。

各地大型場館各地都是雙軌交起步。

萬體館1公里內(nèi)四條地鐵、五個站點，而且都是1號、3號、4號、11號重磅線路。

楊浦濱江這里就靠2公里外的20號線，一小時運2萬人，還得靠小黃車、接駁車、滴滴快車才能過去。

演唱會結(jié)束兩小時還沒擠上地鐵，你是想上海天天上新聞？

地面交通更可怕。

往東是黃浦江，往北是共青森林公園，往南是虬江、工業(yè)園、上海理工大學(xué)三重封鎖。

只能一條道向西，小黃車、接駁車、大巴車、滴滴快車、私家車擠在一起。

這6萬人不是跟博物館一樣陸續(xù)出來，是某一分鐘突然一起出來。

這不是幼兒園秋游，是6萬個剛見完偶像熱血沸騰精力無處釋放的年輕人。

你怕不怕出現(xiàn)公共安全事故？

軍工路那里已經(jīng)夠堵了，再來6萬人，當?shù)鼐用裣掳嗔水斖矶疾灰欢芑丶摇?/p>

他們會不會爆發(fā)輿情？

群眾聚集現(xiàn)在非常謹慎，超過1000人就要向公安機關(guān)申報。

你來個6萬人，不是過家家。

更可怕的是外地游客，處理不好嚴重影響上海城市形象。

本來是露臉的事兒，別最后露出屁股。

上海定位是亞洲演藝之都，大巨蛋是里程碑式場館，面向的是整個亞洲觀眾，至少也是全國。

Taylor Swift巡演東京站、新加坡站，都有不少大陸觀眾飛過去。

現(xiàn)在邀請Taylor Swift來上海大巨蛋，外地、國外游客也少不了。

國內(nèi)還是虹橋站下客多，換20號線過來彎彎繞繞，下地鐵還得走2公里。

只能打車穿過整個上海。

回去時上萬人一起叫滴滴，幾千輛車得堵城啥樣。

這要趕上下雨，等車等幾個小時，當天就被罵上熱搜。

本來建室內(nèi)場館是為了提升體驗，現(xiàn)在完全沒起到效果，幾百億白花了。

所以這個場館選址一定要考慮地鐵，這是大城市動脈。

在交通方面考慮，楊浦濱江選址最差。

只能等24號線，但是軌交四期不斷延期，線路走向也不確定。

看民間預(yù)測方案，在場館附近設(shè)站的概率不大。

其實濱江根本就不適合建大型場館，徐匯濱江也不適合，也是死角。

好在這里離23號線徐浦大橋站六七百米，勉強能步行過去。

通過換乘19號線、機場聯(lián)絡(luò)線，還是能到虹橋站。

30分鐘疏解6萬人，也有相當壓力。

交通上比較匹配的，反而是普陀。

普陀選在桃浦核心區(qū)，11號線武威路站出站就是。

更重要的是，26號線大環(huán)線大概率換乘祁連山南路，步行過去800米。

去市區(qū)的客流有11號線，郊區(qū)的客流、外地客流走大環(huán)線。

今天看了演唱會，明天坐地鐵去迪士尼，外地游客多在上海消費。

這里不靠江不靠河，景色短板可以有公園彌補，但是出行四通八達，不至于堵在一個方向。

另一個交通便捷的選址是大寧，靜安計劃十五五期間建一個5萬人的室內(nèi)場館，在馬戲城隔壁。

這里有1號線、20號線，地面有廣中路、共和新路，疏解6萬人壓力小一些。

附近有大寧公園、久光等等，本身就非常便利。

另一個有力的競爭者是前灣，官方?jīng)]公示具體地址，但是在積極爭取。

前灣的優(yōu)勢是離虹橋樞紐近，容易疏散客流。

軌交有13號線、示范區(qū)線、25號線。

不過始終是外環(huán)外，市區(qū)客流過來沒那么方便，也很難與其他設(shè)施聯(lián)動。

上海肯定不希望外地游客當天就回去。

寶山也在爭取，一會兒說南大、一會兒說大吳淞。

選南大還不如隔壁桃浦。

大吳淞都沒公示具體選址，就說在上海之門附近。

底氣少了很多，也不合適，太偏了。

其實各個選址都不夠完美，跟國外比都差點意思。

太晚了，上海差不多建好了，好位置沒那么多空地。

東京小巨蛋離銀座才3公里，交通四通八達，共享城市繁華。

上海怎么選都會有遺憾。

情感上大家都建議楊浦濱江。

一江一河是城市門面，可以更好的向全球展示上海。

現(xiàn)有場館都堆在徐匯、浦東濱江，北上海也會不平衡。

但是交通問題處理不好，對游客、對當?shù)鼐用穸际且粓鰹?zāi)難。

也奉勸當?shù)鼐用瘢瑹釔酃释恋男那槎寄芾斫猓菭幦淼牟灰欢ㄊ歉＠?/p>

其實不管選哪，對上海居民都是好事情。

我們應(yīng)該考慮的是最大化項目收益，最小化項目成本。

綜合下來桃浦更合適一些，人流疏散壓力小，外地游客也方便。

桃浦智創(chuàng)城天際線也不錯，外環(huán)上望過去蔚為壯觀，不會太丟上海臉面。

這兩天炒作最火的是《上海市黃浦江濱江中北段專項規(guī)劃》獲上海市批復(fù)同意，里面明確復(fù)興島北側(cè)要建大型公共活動中心。

很多人當成了大巨蛋落地楊浦。

其實要建的場館不止一個，各區(qū)都有，不見得圖上就一定是大巨蛋。

最好的方案是桃浦建一個5萬人大型場館，楊浦濱江建一個1.5萬人的精品場館。

你覺得呢？

當然楊浦濱江也不要放棄，萬一40萬花出去，提出了超越常規(guī)的交通方案呢？