“建模臉”爭議下的AI圍城，戳破影視行業的信任危機

??鏡象娛樂

文丨祝卿安

近日，一場“過于完美”引發的烏龍，把影視圈的真假游戲推上了熱搜。

六月古裝復仇劇《翹楚》開播后，“疑似翹楚AI演員”的話題引發熱議。劇中的賣花女面部線條流暢規整，搭配古裝劇一鍵磨皮的濾鏡，乍看確實不像真人，加上演員眼神略顯放空、微表情集體曠工，動作全程帶著一絲機械感，多重Buff疊加之下，精準砸中觀眾對AI演員的全部刻板印象。

就在觀眾集體化身賽博偵探時，飾演賣花女的演員劉瑾迅速發布了一條微博辟謠：“不好意思，長了張‘建模臉’，爭取下次優化到‘真人模式’。”沒有律師函，沒有委屈小作文，一句自嘲輕松終結所有質疑。劇集豆瓣評分還沒開分，但這波辟謠已經可以打五星。

一個真人演員需要證明自己是真人，一張“完美”的臉竟成了原罪，多少讓人有些啼笑皆非。而這背后，是恐怖谷理論的幽靈作祟，是觀眾對AI演員的集體應激，更是影視行業在真假邊界上演的一出荒誕奇觀。

當觀眾在真人身上嗅到了AI的氣息

一個戲份并不多的賣花女，為什么一夜之間被全網“鑒AI”？

原因能列一長串。那張臉骨相鋒利得像從建模軟件里導出來的，皮膚光滑到毛孔集體失蹤，劇組慷慨的磨皮和柔光濾鏡，把所有細節一把推進了“非人”的深水區。有網友逐幀分析后擲地有聲：“這要是真人，我當場把手機蘸醬吃了。”

以前面對此類情況，觀眾最多吐槽一句“演技真差”，但如今，世界已經從“一個巨大的草臺班子”變成一個“巨大的AI舞臺”，演員演技不好是不是原罪暫且另當別論，但它大概率會因恐怖谷效應觸發觀眾的本能防御機制。

1970年，日本機器人專家森政弘提出，當一個東西跟人的相似度飆升到某個臨界點，人類的好感度就會斷崖式下跌，甚至覺得它詭異瘆人。太像人反而讓人發毛，不像人的木偶倒顯得呆萌，這便是恐怖谷效應。

純機器人你不會怕，但AI合成的人臉不偏不倚卡在谷底，五官取自真實數據，神態卻空洞得像在凝視虛空，活像一個“有體溫的假人”。《翹楚》的賣花女被鑒AI，就是因為那段“像人但不完全像”的表演，足以混淆觀眾大腦的視覺處理系統。

大眾對“偽人感”的排斥并非朝夕。Pixar的動畫短片《Tin Toy》、華納兄弟的《Beowulf》等影視作品都曾因恐怖谷效應引發爭議。此外，2001年問世的科幻電影《最終幻想：靈魂深處》雖被媒體稱作CG技術集大成之作，但因當時動捕技術并不成熟，影片同樣讓不少觀眾直呼不適。

換言之，觀眾對“銀幕假人”的戒備，是一道潛伏已久的心理防線，AI技術只是猛踩油門，將這個原本只是被少數人關注的問題，徹底拋在了大眾視野中，也將觀眾對真假人臉的反感度拉到了滿格。

這份反感，終于在這場烏龍里找到了最戲劇化的出口，觀眾一拳打下去，發現賣花女并非AI，而是活人。只是她的臉碰巧長得很“標準”，劇集濾鏡又碰巧把這種標準推到“假”的臨界點，加之自身業務能力不過關，一場完美誤會就此誕生。

不難發現，現實已經逐漸魔幻。影視技術拼命讓假人像真人，觀眾拼命在真人里抓假人，兩邊在恐怖谷底撞了個眼冒金星，這成了如今影視行業在真假邊界上演的荒誕奇觀。

演員劉瑾用頗具幽默感的回應化解了這場輿論危機，但一切結束了嗎？剛剛開始而已。

信任危機背后

是一筆觀眾都在算的經濟賬

《翹楚》烏龍的核心，本質上是影視行業濫用AI技術引發的信任危機。觀眾不再輕易相信屏幕上的“真人”是真人，這種“真偽焦慮”正像潮水一樣蔓延整個文娛產業。

時間倒回兩個月前，國內影視行業加碼AI演員領域的業務布局，有的官宣推出“AI藝人庫”，有的送數字演員出道，緊接著“男二以下用AI演員”的傳聞更是讓業內和觀眾人心惶惶。“未來真人實拍可能成為‘非遺’”這句話聽著像科幻喜劇，但至少對觀眾而言，它正在成為現實。

近年來，AI以“降本增效”之名快速滲透影視產業鏈，巨大的成本優勢讓中小影視公司瘋狂涌入AI短劇賽道。演員一覺醒來，發現競爭對手已經變成了代碼。

AI短劇為追求“低成本高顏值”，批量生成五官規整、表情僵硬的虛擬演員，在短視頻平臺瘋狂刷屏。僅2026年一季度，AI短劇在微短劇市場占比已超95%，真人短劇快被擠成珍稀物種。長期浸泡在AI內容里的觀眾，逐漸形成反向審美邏輯：“完美=AI，瑕疵=真人”，活像一場大規模的條件反射訓練。

正是這些背景，讓觀眾在《翹楚》事件中火速開炮。因為缺乏清晰的“真偽標識機制”下，沒有知情權的觀眾如同置身黑暗森林。平臺和制作方探索技術降本，演員擔心數字分身被無授權“云上崗”，觀眾夾在中間看誰都像AI。

當然，觀眾抵觸AI不僅源于恐怖谷效應，不止是害怕沉溺于沒有呼吸感的賽博娛樂場，本質上這也是一筆經濟賬。影視行業劍指降本增效，AI演員確實可以降本，但是對觀眾而言，要讓我為AI演員或AI內容付同樣的價格，那不好意思，觀眾也需要“降本”。

AI狂潮席卷文娛產業后，游戲行業比影視行業更早擁抱AI，整個行業隨即迎來空前高發的“鑒AI”節奏，任何疑似AI的證據都能構成射向廠商的回旋鏢。“一看就是AI跑的圖，這都能拿來賺錢”“AI游戲抽卡憑什么這么貴”，諸如此類的質疑幾乎圍繞著業內每一款有爭議的游戲。

很多時候，游戲廠商是否使用了AI，是一件無法證明也無法證偽的事，尤其是大公司的成熟產品。但影視行業不同，現階段長相缺辨識度、表演沒有層次感、微表情僵硬等都是AI演員的通病，雖然其間不乏“《翹楚》賣花女”這樣的“冤假錯案”，但大多數時候，影視行業的“鑒AI”比游戲行業容易太多。

說到底，觀眾看劇自帶鑒偽技能包的本質原因，是當“降本”只體現在制作端，而不惠及消費端時，這筆買賣歸根結底是不劃算的，這才是信任危機之下的真正痛點。

一場關于“人值多少錢”的定價博弈

如今，《翹楚》和演員自證了清白，這場烏龍也給劉瑾帶來了一大波關注，她的自嘲微博點贊破萬，評論區清一色的“姐姐好美”“姐姐我們支持你”“為姐姐花生”。無人知曉的配角因“被懷疑是AI”收獲熱度，某種程度上也算因禍得福。

但反過來想，假設“賣花女”被實錘為AI演員，劇情走向恐怕就沒這么輕松了。劇集可能被貼上“AI劇”標簽，評分區涌入大量一星差評，觀眾的怒火會從AI演員燒向整個劇組乃至平臺，引發深層信任危機。

當然，短劇使用AI演員已經很久了，但沒有幾個登上熱搜，而“賣花女”被質疑事件，證明了觀眾對長劇使用AI演員顯然更為敏感。那么一個繞不開的問題來了，近半年來鬧得沸沸揚揚的AI演員究竟前景如何？

答案可能比想象中復雜，好萊塢就是現成的參考。和國內一樣，只要涉及AI演員，行業和觀眾幾乎都草木皆兵，虛擬演員蒂莉·諾伍德在蘇黎世電影節首次亮相后，因其制片方正尋求美國經紀公司代理，直接引爆了演員工會的強烈抗議。借助AI“復活”已故影星瓦爾·基爾默的電影《深如墳墓》，還沒上映就被負面輿論層層籠罩。

在此背景下，好萊塢開始為AI內容和AI演員劃線。2026年5月，奧斯卡金像獎主辦方正式宣布，自2027年起全面禁止AI生成的表演和劇本參評任何獎項，但這并不是最致命的。

演員工會在2026年初提出了一項“蒂莉稅”提案，要求對替代真人演員的AI合成角色征收專項費用，讓AI的使用成本與雇傭真人相當，本質上就是用經濟杠桿把AI從“廉價替代品”拉回到同一起跑線。

所以，AI演員這條路真的走得通嗎？觀眾在算經濟賬，演員也在集體行動對抗代碼對手。從張若昀、于和偉、王楚然等與“AI授權”光速切割，到趙又廷、馮遠征、馬麗等人公開表態，行業頭部演員不只是在維護自身權益，更是在替諸多中腰部演員和新人演員發聲。

這已經不是審美之爭，而是一場關于“人值多少錢”的定價博弈。奧斯卡用禁令劃出紅線，演員工會用“蒂莉稅”抬高門檻，而觀眾心里的賬單早已擺上桌面。AI確實能降本，但降的是制作端的本，增的是信任端的債。

或許，總有一天AI演員能找到自己的位置，但在那之前，它得先過三道坎，觀眾的錢包，真人演員的權益，以及一場誰都不想再被愚弄的全民鑒AI大考。

鏡象娛樂（ID：jingxiangyuler）原創

轉載請注明來源、作者署名，違者必究

━━ 已入駐平臺 ━━

━━ 視頻號 已入駐平臺 ━━

合作、投稿、應聘可添加微信：