廣東
筆者本無意介入西江南岸這場持續數月的論戰。萬歷五年以后，西江南岸地區已從德慶州劃出，其歷史并非筆者的研究范疇，因此一直以旁觀者的心態關注相關討論。為避免卷入紛爭，筆者還將《德慶兩廣總督行署》的系列文章暫緩發表。
直至2026年6月2日晚，筆者在某公眾號（下稱“A方”）閱讀其5月31日發布的文章后，就其中一處史料記載的理解問題留言表達了個人觀點，認為《粵大記》中“斬獲二千九百余顆”與《陳太保傳》中“先后俘斬三千余人”的記載并無沖突。不料數日后再次瀏覽時，發現已被A方無故拉黑；同日，筆者發現本人在A方的留言被一個未關注的公眾號（下稱“B方”）截圖引用，作為反駁A方的論據。就此，筆者被動卷入雙方的論戰漩渦，不得不撰文澄清自己對這一史料問題的純粹學術看法。
關于明代萬歷年間羅旁之役中陳璘所部的戰績，現存史料中有兩處記載，成為此次爭議的焦點。其一為郭棐《粵大記》卷二十六所載：“尋征羅旁，斬獲二千九百余顆。以東山參將本年八月升東山副總兵，陸續剿撫猺狼數十巢峒，斬獲賊顆一千二百五十九名口。”其二為《陳太保傳》所記：“是年征羅旁，公獨當信宜一哨。緣崖蹈險，先后俘斬三千余人，他哨少埒。”
有觀點認為兩處記載的數字存在矛盾，但在筆者看來，二者的差異本質上是統計口徑不同，而非史實沖突，癥結在于對“斬獲”一詞的語境化理解。“斬獲”在古代史料中并非單一語義，既可以單指“斬殺敵軍并割取首級”，也可以泛指“斬殺與俘虜敵軍的總數”，具體所指必須結合后文的計量單位來判斷。
回到《粵大記》的文本，第一處“斬獲二千九百余顆”，其后的計量單位是“顆”，這是用于指代敵軍頭顱的單位（類似還有首級的“級”）。軍功考核以割取的首級數量為依據，因此此處的“斬獲”當為指向“斬殺并獲得2900多顆敵軍頭顱”，是單純的斬殺人數統計。而同一文獻中后續的“斬獲賊顆一千二百五十九名口”，計量單位變為“名”與“口”，這兩個單位在軍功記載中，既可以指代被斬殺者，也可以指代被俘虜的人口，因此此處的“斬獲”才是“斬殺與俘虜合計1259人”的意思。
再看《陳太保傳》中的記載，其表述為“先后俘斬三千余人”，“俘斬”二字連用，本身就明確了統計范圍包含俘虜與斬殺兩部分。3000余人的總數，與《粵大記》中2900余顆的純斬殺數在數值上接近，二者完全可以兼容——陳璘部在羅旁之役中斬殺敵軍約2900余人，同時俘虜了少量敵軍，二者合計約3000余人，這正是兩部史料記載的真實內涵。
以上僅為筆者基于史料文本本身的語義辨析，僅代表個人對這兩則史料記載的看法，不代表對A、B雙方任何一方論戰立場的支持。自此之后，本平臺不再就西江南岸這場歷史論戰中此類問題發表任何看法。
端溪文史創建于2015年9月，立足于發掘德慶人文歷史，放眼泛德慶地區（即德慶曾經管轄過的包括今封開、云浮、郁南、羅定、信宜等地）以及肇慶地區鄉土史情。你關注我，我致力于追尋歷史本源。歡迎讀者轉發分享。在這里，您可以閱讀許多關于德慶乃至肇慶人文歷史的文章，希望能讓您更加了解德慶（肇慶）歷史，幫助您深入研究德慶（肇慶）文化。
其他公眾號轉載本公眾號原創作品需取得授權。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
