浙江
浙商企業(yè)在安徽宿州一起建設(shè)工程施工合同糾紛中，宿州市中級人民法院被指違反稅收法定原則、逾越司法職權(quán)，超權(quán)限認定稅費糾紛，連日來此事引發(fā)業(yè)界對司法機關(guān)跨界解讀稅法、干預(yù)專業(yè)稅務(wù)事項的強烈質(zhì)疑。
2018年5月12日，浙商企業(yè)、宿州龍大房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱龍大公司)與安徽佐峰建設(shè)工程有限公司(下稱佐峰公司)簽訂建設(shè)工程施工合同。合同約定：“材料價格按含進項稅價格計”“營改增按稅務(wù)部門規(guī)定稅率補差價”，本意是，如營改增致佐峰公司就本工程實際稅率加重部分，龍大公司給予補償;如果實際稅率降低，則應(yīng)補差價給龍大公司。
在營改增前是營業(yè)額交稅，營改增后是增值部分交稅。因開發(fā)商龍大地產(chǎn)所有材料都是含進項稅價計算，施工單位在繳納增值稅時應(yīng)抵扣進項稅，這是最普通的稅務(wù)常識，但法院將增值稅票面稅額直接認定為企業(yè)實際繳納稅款，未扣除進項稅。龍大公司認為，這個案子連老百姓都能看出問題在哪里，辦案人員卻看不出來，那就不是案子的問題，而是辦案人的問題。
目前，該案已走完一審、二審、再審全部司法流程。龍大公司認為，依據(jù)現(xiàn)存卷宗資料，原審判決錯誤，但多次反映無果，案件存在司法程序空轉(zhuǎn)問題。
首先，承辦法官明知增值稅實際納稅額應(yīng)是銷項稅(即票面稅額)抵扣進項稅后的差額的規(guī)定，但均故意按照票面稅額來認定。涉嫌枉法裁判。
其次，宿州中院對“按稅務(wù)部門規(guī)定稅率補差價”解讀斷章取義，未依托稅務(wù)機關(guān)專業(yè)核定結(jié)果，自行認定企業(yè)實際納稅額、核算稅差，屬于逾越司法職權(quán)。結(jié)合合同目的、增值稅計稅要求以及行政與司法權(quán)責劃分來看，龍大公司認為該案判決存在事實認定、法律適用嚴重錯誤。
龍大公司認為，該案存在相關(guān)問題遲遲未引起重視，懇請安徽省相關(guān)機關(guān)履行職責，依法對這起案件進行執(zhí)行監(jiān)督，查明真相，維護法律權(quán)威，維護浙商在安徽宿州市正常經(jīng)營的合法權(quán)益。此事將繼續(xù)關(guān)注。(王珂)
來源：法制周刊
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
