北京
賴清德辦公室日前公布第七屆監委名單，前藍委廖婉汝在列，針對臺北市長蔣萬安建議藍白將29位人選全部封殺，主張“修憲”廢“監察院”。廖婉汝受訪表示，廢監院議題爭論已久，國民黨若要廢、否定自己的法統，就要有動作，不要因為現在民進黨提名了新一屆監委，才又來討論“廢監院”，蔣萬安以后若當了領導人，那廢不廢？
蔣萬安今日下午受訪時指出，就算國民黨重新執政，我還是不會改變我認為應該要廢除“監察院”的立場。
事實上，藍營率先開第一槍的并非蔣萬安。2024年6月，國民黨“立委”羅智強、黃健豪、徐巧芯、林沛祥、王鴻薇等人，就曾召開“捍衛監察權，廢除東廠院”記者會，提出已有十二位藍委贊同的聯合倡議，要求民進黨立即回應是否支持凍結“監察院”預算、“修憲”復決“公投”并同2026年或2028年大選舉行。
早在陳水扁時代，臺監察部門就因為人事權空轉三年半。2004年12月陳水扁擔任領導人時，提名張建邦及蕭新煌擔任臺監察部門正副院長，當時國民黨占臺立法機構多數，以提名審議小組竟包括正接受“監院”調查的臺灣高鐵董事長殷琪，并提名小組成員的張蕭二人為正副院長為由，拒絕審議監院人事案。
隔年2月，第六屆“立委”就職，新任“立法委員”以議案屆期不連續原則，要求陳水扁提名新名單，但陳拒絕，導致監察部門空轉三年半，直到2008年馬英九接任后，才重新提名第四屆監察委員。
臺北市長蔣萬安。（臺媒）
而根據臺“司法院”在2007年8月15日發布的“釋字第632號”解釋，確立了領導人與臺立法機構在“監察委員人事提名與同意權”上負有“憲法”忠誠義務。領導人消極不提名或臺立法機構消極不行使同意權，導致監察部門無法行使職權、憲政機關停擺，皆屬違反“憲法”義務。
廖婉汝問蔣萬安若當選領導人，是否履行“憲法”義務，確是個好問題，因為朝野都不該換了位置也換了腦袋。然而，若論捍衛“法統”，廖婉汝更應該全力反對賴清德任用“獨派”掌管監察部門，因為這些人的長期主張就是顛覆現有體制，若將來和他們為伍都沒有絲毫違和感，還相信在視“憲法”為災難的賴清德治下可以做事，這種以捍衛“法統”為由的一廂情愿，也不過是掩飾官癮大發的自欺欺人。
另一方面，監委人事權雖有朝野攻防的痕跡，但廢監院議題再度升高，究其原因還在于民進黨讓臺監察部門徹底失去公信力。如蔣萬安發文提到，包括新冠疫情時疫苗采購爭議，包括農業部門在全臺灣缺蛋時委托超思公司高價進口雞蛋的弊案，這兩年一些五金行、水電行竟然能標下防務部門的軍購案，監察部門沒有任何讓臺灣民眾看得起的作為，在臺南酒店業者案，論文抄襲案，早就淪為特定人士的保護傘。
但值得注意的是，指出監察部門功能不彰、用人不當，到底是該思考加強用人的合理性跟正當性，讓制度更完善，還是索性把監察部門廢掉，這是國民黨該面對的問題。
學者張亞中先前指出，部分藍營人士或許出于策略考量，認為藉由提出“廢監”提案，可以揭露民進黨執政后言行不一的矛盾──在野時高喊廢監，執政時卻將其淪為政治酬庸機器。因此，他們期待透過逼宮戰術，讓民進黨“自曝其短”。這樣的策略或許在短期輿論上有效，但代價將是制度的扭曲與國民黨思想的崩解。
張亞中表示，我們必須警醒：民進黨應視白藍“廢監”為千載難逢的機會，樂見成案的。“監察院”不過提供20來個政治任命職位，對于執政黨而言并非不可替代。若能藉此進一步改寫憲政架構，對其追求“去憲法化”的謀“獨”戰略而言，將是戰果豐碩的一役。國民黨的“立委”與黨中央，是否已看清這場“偷梁換柱”的歷史脈絡與政治意圖？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
