北京
前幾天，我的一位朋友轉來我的所謂關于《給阿嬤的情書》＂電影課＂，并附上她的北大校友的觀點：
文中的李印白是北大的一位校友。我基本同意他和唐唐的評論。
我的朋友說她尚未看過電影（她在美國），但根據她聽到的各種意見傾向同意我的＂課＂中所出現的反對之聲，，尤其是以女權之觀點對《給》片的質疑。再者，她亦以為影片因＂童話＂之嫌從而回避了人生的苦難，有另外的某種意圖。
為此我想說幾句：
一，關于愛大共同體的國，還是愛小共同體的潮汕文化。
這里就涉及了兩種無法絕對同一的囯：一個是文化之國（這是共同的存在之根），一個是正致之國（這是現世的，也是現實的）。
顯而易見，《給》念茲在茲且寄情于此的乃文化之國，她是超越性的歷史文化概念，而非具像式的某一當下的＂龐然大物＂，與此同時它又沒忘了傾心表達對小共同體——潮汕傳統與文化的一份摯愛。
二，關于小共同體與大共同體。長久以來，因為過于強調大共同體的大一統，于不知不覺間與＂大共同體＂其實存有差異與分別的小共同體則被悄然遮蔽了，以致變得默默而無聲，但她依然頑強存在，因為她有自身生長的文化根脈。
一如《給》片中的＂僑批文化＂，或曰＂僑批傳統＂，它是在潮汕及僑區的那片土地上為了自救（請注意，這也就意味著于危難時，大共同體在此乃是缺席的）自然而然生長出的一種至為特殊的文化傳統。而此一傳統，又孕育并庇護著具有僑鄉文化的小共同體。那么《給》意欲喚醒與召喚的，恰恰是此一幾近被遺忘甚至遺失的小共同體的文化意識。
在這里，有潮汕人此一僑鄉之民間的相濡以沫，互愛與互助，而這種特殊的文化與傳統在歷史歲月中亦也在無形中反向定義了潮汕人之為潮汕人的共性與個性。亦也正是基于它所形成的這種小共同體，從而可以防御與抗拒了那個來自更更大的＂龐然大物＂的侵擾、壓榨與剝削。
為什么反對者看不到這一點呢，重建與恢復小共同體意識不正是我們需要努力的方向嗎？
三，關于所謂女性意識的缺位。我一點也沒覺得電影中的兩位女性處在＂男性凝視＂的變相歧視下：當阿嬤誤會性的知曉了愛人＂已婚＂，心灰意冷，轉身離去，甚至從此拒看來信，此非女性尊嚴？至于她此后身邊是否存有非婚姻關系的男人，一者，電影根本無需表現，因為影片的主題就不在此，二者，不再結婚，是其自主的個人選擇，與現今大量離婚女性（很多也是出于對男性的失望），不愿再婚，有本質區別嗎？
至于南枝，其人重情重義，義重如山，這份擔當乃是基于木生于她父女的救命之恩，還有為其打抱不平而身系大獄。這份滴水之恩當涌泉相報的義舉，作為一個女子的個人選擇，又有什么問題嗎？在此女性不是更顯高大而令人敬重嗎？那么究竟是反對者認為南枝在電影被男性＂凝視＂了，還是南枝心甘情愿所做出的自我抉擇？
再說一遍，電影的主旨就不在表現什么海誓山盟的愛情神話，什么簡單而廉價的情深義重，而是要由此而強化出潮汕人所獨有的＂僑批＂文化與傳統，這也是維系他們作為獨特小共同體間的情感聯接,一種身份認同，同時也是與大共同體間的分別與差異。
2026年6月16日
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
