實體腫瘤經動脈介入化療用藥劑量的規范化探討

【摘要】經動脈介入治療在實體瘤綜合治療中具有重要地位，但其臨床實踐在劑量選擇方面存在兩大問題：一方面劑量確定過度依賴全身化療方案，忽視了局部藥代動力學特性，導致療效受限或毒性增加；另一方面劑量確定主要依據個人經驗，缺乏客觀標準，影響治療效果和患者安全。本文基于藥代動力學與藥效動力學理論，構建規范化框架：在劑量確定方面，建立以藥物半數抑制濃度為下限、靶器官局部最大耐受劑量為上限的個體化方案，并結合腫瘤負荷進行精準調整；并呼吁腫瘤介入學科發展需要在這些基本問題上做更多的基礎和臨床研究。通過系統整合多瘤種基礎和臨床研究證據，旨在解決當前臨床實踐中的關鍵問題，為經動脈介入治療的標準化和精準化提供理論依據和實踐指導參考。

【關鍵詞】經動脈治療；劑量優化；個體化治療；介入腫瘤學

【Abstract】Transarterial therapy, including transarterial infusion (TAI), conventional transarterial chemoembolization (cTACE), and drug-eluting bead transarterial chemoembolization (DEB-TACE), plays a significant role in the comprehensive treatment of solid tumors due to its ability to achieve high local drug concentrations while minimizing systemic toxicity. However, clinical practice faces two critical challenges: dose determination often relies on systemic chemotherapy regimens, ignoring local pharmacokinetic characteristics, and treatment frequency is predominantly based on subjective experience, leading to inconsistent outcomes. This study proposes a standardized framework grounded in pharmacokinetic (PK) and pharmacodynamic (PD) principles. For dose optimization, an individualized approach is established using the half-maximal inhibitory concentration (IC??) as the efficacy lower limit and the local maximum tolerated dose of the target organ as the safety upper limit, with adjustments based on tumor burden. For treatment frequency, a multidimensional decision-making model is introduced, incorporating therapeutic intent, drug delivery characteristics, tumor blood supply features, and technical aspects of interventional procedures. By synthesizing clinical evidence across multiple tumor types, this study aims to address existing clinical shortcomings and provide a theoretical foundation and practical guidance for standardizing and personalizing transarterial therapy.

【Keywords】 Transarterial therapy; Dosage optimization; Individualized treatment；interventional oncology

經動脈介入治療（Transarterial Therapy），包括經動脈灌注化療（Transarterial Infusion Chemotherapy, TAI）、傳統經動脈化療栓塞（Conventional Transarterial Chemoembolization, cTACE）及藥物洗脫微珠經動脈化療栓塞（Drug-Eluting Beads Transarterial Chemoembolization, DEB-TACE），通過選擇性動脈插管將化療藥物直接輸送到腫瘤區域，或借助碘化油、載藥微球等載體實現靶區遞送，使腫瘤局部實現持續有效的藥物濃度，在確保抗腫瘤療效的同時顯著降低全身毒性。該治療方式已成為肝癌、肺癌、婦科腫瘤等多種實體瘤綜合治療的重要手段。然而，其劑量與頻率的確定長期依賴于經驗性操作，難以實現規范化。在劑量選擇方面，目前主要參照靜脈化療劑量（如基于體表面積的計算方法）進行減量調整，或完全依據臨床經驗[1-3]，違背了動脈化療藥代動力學特點，主觀性較強，難以標準化和規范化。

基于上述現狀，本文將系統探討經動脈介入治療用藥劑量的規范化策略。根據動脈給藥的藥代動力學特點，結合多瘤種臨床研究證據，深入分析不同介入技術下的劑量確定原則，針對當前臨床實踐中動脈介入化療劑量確定的關鍵問題，提出具有普適性的規范化治療方案，為推動該技術的標準化臨床應用提供理論依據和實踐指導。

一、經動脈給藥的藥代動力學和藥效動力學特點

經動脈介入治療通過選擇性插管將化療藥物直接輸送到腫瘤靶區，其藥代動力學特征與靜脈給藥存在本質區別。根據Collins的原則[4]，在肝臟腫瘤治療中，藥物經肝動脈灌注后可發揮明顯的"首過效應"，即藥物在首次通過肝臟時被大量提取，局部藥物濃度可達靜脈給藥的6-10倍，而進入體循環的藥物比例顯著降低[5]。這一特征使經動脈給藥能夠在不顯著增加全身暴露的前提下，提高腫瘤局部藥物濃度，從而在理論上實現療效增強與毒性降低的雙重優勢[6]。對于非肝臟器官（如肺部、盆腔等），雖然不存在典型的首過效應，但通過超選擇性插管技術仍可實現腫瘤局部藥物濃度的顯著提升，同時降低全身藥物暴露。

藥物在靶器官的分布特征主要受以下因素影響：（1）腫瘤血管密度和通透性；（2）藥物自身的理化特性（如分子量、脂溶性、蛋白結合率）；（3）局部血流動力學參數；（4）給藥方式和速率。其中，腫瘤新生血管通常結構不完善、通透性較高，有利于藥物從血管內向腫瘤組織間隙彌散，但同時也可能導致藥物分布不均，從而影響治療效果。藥物的理化性質則直接決定其跨膜轉運能力及在組織中的滯留時間，例如脂溶性較強的藥物更易進入細胞內發揮作用，而高蛋白結合率可能延緩藥物清除，延長作用時間[7, 8]。在上述因素共同作用下，經動脈給藥不僅改變了藥物的空間分布特征，也影響了其時間-濃度變化曲線，從而對不同類型化療藥物的療效產生差異性影響。濃度依賴型藥物（如蒽環類、鉑類）更適合動脈給藥，因其抗癌效果與局部峰值濃度密切相關；而時間依賴型藥物（如5-氟尿嘧啶）則可通過持續性動脈灌注維持穩定的有效藥物濃度，延長藥物作用時間，提高對腫瘤細胞的持續抑制作用[9-11]。

在上述藥代動力學特征基礎上，經動脈給藥的藥效動力學行為亦呈現出與靜脈給藥顯著不同的特點。藥效動力學主要反映藥物在靶組織中的生物學效應及其與濃度和作用時間之間的關系。由于經動脈給藥能夠在腫瘤局部形成較高的藥物暴露水平，其抗腫瘤效應在很大程度上取決于局部藥物濃度峰值、作用持續時間及二者之間的動態平衡。對于濃度依賴型藥物，其抗腫瘤活性通常與峰濃度（C_max）密切相關，經動脈給藥通過顯著提高局部峰值濃度，可增強腫瘤細胞的殺傷效應，從而提高短期療效。然而，過高的峰濃度亦可能增加局部組織損傷及全身毒性風險，因此需在療效與安全性之間取得平衡[12]。相較之下，時間依賴型藥物的療效更多依賴于藥物濃度維持在有效作用閾值以上的持續時間（time above threshold），經動脈持續灌注可延長藥物在腫瘤組織中的作用時間，從而提高治療效果[13]。此外，經動脈給藥還可能通過改變腫瘤微環境而間接影響藥效動力學過程。一方面，高濃度化療藥物可導致腫瘤血管內皮損傷及微循環障礙，從而進一步延緩藥物清除，增強局部滯留效應[14]。另一方面，腫瘤組織的缺氧狀態及間質壓力變化亦可能影響藥物在組織內的彌散與分布，進而影響治療反應[15]。除此之外，經動脈給藥的藥效動力學特征不僅取決于單次給藥的劑量，還與給藥頻率及給藥方式密切相關。過高劑量或過短給藥間隔可能導致毒性累積，而劑量不足或給藥間隔過長則可能無法維持有效的抗腫瘤作用[16]。因此，在經動脈介入治療中，如何在“峰濃度效應”與“持續暴露效應”之間實現優化平衡，是制定合理給藥劑量與頻率方案的關鍵。綜上，經動脈給藥的藥效動力學過程體現為以局部高濃度暴露為基礎，結合作用時間延長及腫瘤微環境變化所形成的綜合效應，其核心在于實現療效最大化與毒性最小化之間的動態平衡。這一特點為后續探討經動脈介入治療中化療藥物劑量與給藥頻率的優化提供了重要理論依據。

二、靜脈藥物劑量確定方法在動脈給藥中的適用性評價

目前臨床實踐中，經動脈介入治療的藥物劑量確定常參考靜脈給藥的劑量計算方法。然而由于兩種給藥途徑在藥代動力學基礎及作用機制方面存在本質差異，相關方法在動脈給藥中的適用性仍需結合其特點進行嚴謹評價：

1. 體表面積法（body surface area,BSA）：體表面積法是靜脈化療中最常用的劑量計算方法，其理論基礎建立在人體基礎代謝率、心輸出量及主要臟器血流量與體表面積的相關性上。該方法旨在通過體表面積標準化實現不同個體間全身藥物暴露水平的一致性[17, 18]。然而，在動脈介入治療中，藥物在靶器官的分布主要取決于局部血流動力學特征、腫瘤血管密度及藥物提取率等區域因素，與反映全身代謝狀態的體表面積缺乏直接關聯。因此，直接套用BSA法難以準確反映靶區實際藥物暴露水平，可能導致局部濃度不足影響療效，或濃度過高增加局部組織毒性風險。

2.體重法：體重法在兒科靜脈化療及部分生物制劑（如貝伐單抗）的劑量計算中應用較為廣泛，其考量因素主要基于體重與血容量、組織分布容積的相關性[19]。然而，該方法僅考慮體重這一單一因素，忽略了藥物在特定組織中的分布差異及個體間代謝酶活性的不同。在動脈介入治療背景下，腫瘤局部血供特征及藥物提取效率對藥物分布具有決定性作用，而體重法無法反映上述區域性差異，因此在實現精準個體化給藥方面存在明顯局限。

3.曲線下面積導向法（area under the curve,AUC）：AUC導向法以卡鉑的Calvert公式為代表，其核心在于通過肌酐清除率等參數預估藥物的全身清除率，從而實現對全身藥物暴露量的精確控制[20, 21]。該方法在系統化療中，尤其是在需要嚴格控制全身毒性（如骨髓抑制）的場景中具有重要價值。然而，動脈介入治療的療效主要取決于靶區局部藥物分布，而局部藥物濃度與全身AUC的相關性較弱。因此，基于全身藥物暴露的AUC法在指導動脈給藥劑量方面的價值有限，無法準確預測局部療效和毒性反應。

4.治療藥物監測（therapeutic drug monitoring,TDM）：TDM通過監測外周血藥物濃度對劑量進行動態調整，其目標在于維持血藥濃度處于治療窗范圍內，特別適用于治療窗窄或個體代謝差異大的藥物[22]。然而，經動脈介入治療的藥效學基礎在于局部藥物分布，外周血藥濃度無法準確反映靶組織的實際藥物暴露水平。因此，在動脈給藥情境下，TDM難以作為有效的劑量調整依據，其臨床指導意義相對有限。

5.固定劑量法：固定劑量法在傳統靜脈化療中的應用相對有限，主要原因在于其未充分考慮患者體表面積、肝腎功能及代謝差異等個體因素，可能導致全身暴露水平的顯著波動。然而，在經動脈介入治療這一特殊給藥模式下，固定劑量法反而展現出獨特優勢。首先，動脈給藥以“局部高濃度暴露”為核心，其藥物分布主要受靶血管灌注范圍、腫瘤供血特征及介入操作方式（如持續灌注或栓塞）所主導，而相對弱化了全身藥代動力學個體差異的影響[23]。因此，基于大量臨床實踐總結形成的固定劑量范圍，本質上反映了藥物在靶器官內達到有效濃度與局部組織耐受性之間的動態平衡。此外，固定劑量法具有操作簡便、可重復性強及便于標準化推廣等優勢，尤其適用于介入治療這一高度依賴操作流程一致性的領域。在多中心研究及臨床實踐中，固定劑量有助于降低技術差異帶來的干擾，提高療效評價的一致性。需要指出的是，固定劑量法并不排斥個體化調整。在實際應用中，仍可根據腫瘤負荷、供血豐富程度及患者耐受性，在既定劑量區間內進行適度修正。固定劑量法在經動脈介入治療中不僅具有現實可行性，而且在當前缺乏完善局部藥代動力學模型的背景下，仍是一種兼顧安全性、有效性與可操作性的關鍵劑量確定策略，在當前動脈介入治療中仍具有較高的應用價值。

綜上所述，傳統靜脈化療的劑量確定方法主要以全身藥物暴露為核心，其理論基礎強調系統性藥代動力學參數（如AUC和Cmax），而這與經動脈介入治療所追求的“局部高濃度暴露、低全身毒性”的治療目標存在本質差異，因而其在動脈給藥中的直接適用性受到明顯限制。相比之下，基于臨床實踐形成的固定劑量法，從靶器官局部藥物濃度與組織耐受性的平衡出發，為動脈給藥提供了一種簡化而有效的劑量框架。在此基礎上，需進一步結合局部藥代動力學特征及藥效學機制，構建更加精細化的個體劑量評價體系，以實現標準化與個體化的統一，從而進一步優化療效與安全性的平衡。

三、劑量確定的基本原則：從最小有效濃度到局部最大耐受劑量

1.經動脈介入治療劑量確定的藥代動力學基礎：

從藥代動力學（pharmacokinetics, PK）角度來看，經動脈介入治療的劑量設計本質上是在“最低有效暴露”與“局部毒性閾值”之間尋找最優治療窗口[24]。不同于以全身暴露為核心的靜脈化療，經動脈給藥更強調靶區局部藥物濃度與作用時間的協同優化[25]。因此，其劑量確定應同時滿足療效下限與安全上限兩個基本原則。

（1） 療效下限：基于藥物半數抑制濃度（IC??）

劑量選擇的首要前提是保證靶區藥物濃度達到并維持在最低有效濃度以上。半數抑制濃度（half maximal inhibitory concentration, IC50）作為評價藥物抗腫瘤活性的經典指標，反映了藥物對腫瘤細胞增殖抑制作用的基本閾值[26]。從PK角度而言，只有當局部藥物濃度超過IC50并維持一定時間，才能產生穩定的抗腫瘤效應[27]。不同病理類型腫瘤對同一藥物的敏感性存在顯著差異，其IC50范圍亦不相同，因此在劑量設計時需結合臨床前實驗數據及既往臨床研究結果，合理界定最低有效劑量區間。

（2） 安全上限：靶器官局部最大耐受劑量（Local MTD）

劑量設計的上限則由靶器官及其關鍵結構的局部耐受能力所決定，即局部最大耐受劑量（local maximum tolerated dose, local MTD）。該概念可類比于放射治療中的器官耐受劑量（如TD5/5），其核心在于明確在不引起不可逆組織損傷的前提下，局部組織所能承受的最大藥物暴露水平。從PK角度來看，經動脈給藥后藥物在靶器官內呈現高濃度、低系統暴露的分布特征，這使得局部毒性成為限制劑量提升的主要因素[28]。局部MTD不僅取決于藥物本身的毒性特征，還與靶器官的血供結構、功能儲備及微環境密切相關。例如，在支氣管動脈灌注中，過高劑量的化療藥物可能通過非靶血管分布至脊髓動脈，引發嚴重神經系統并發癥；在肝動脈灌注中，過高劑量則可能導致肝竇內皮損傷及肝功能衰竭[29]。因此，局部MTD的確定需綜合考慮解剖結構、血流分布及器官功能狀態等多因素。

2.從藥效動力學角度

從藥效動力學（pharmacodynamics, PD）角度來看，經動脈介入治療的劑量優化不僅取決于藥物在靶區的暴露水平，更取決于藥物濃度與抗腫瘤效應之間的非線性關系。典型的劑量-效應關系可表現為“S型曲線”，即隨著藥物濃度的增加，治療效應逐漸增強，并最終進入平臺期（E_max）。如圖一所示，在劑量-效應曲線中，低濃度區域（A區）內，藥物效應隨濃度增加呈顯著上升趨勢；而當藥物濃度進一步升高至一定水平后，曲線逐漸趨于平緩并進入平臺區（B點附近），提示藥物效應接近最大值[30]。該平臺區對應的濃度范圍，即可視為實現最佳治療效果的“目標劑量區間”。在經動脈給藥情境下，由于其能夠顯著提高靶區局部藥物濃度，更容易使藥物暴露進入劑量-效應曲線的高效區甚至平臺區。因此，B點所對應的濃度水平可被視為動脈給藥的理想目標劑量，其本質是實現“最大藥效而不增加額外毒性負擔”的最優平衡點。基于上述藥效動力學特征，經動脈給藥劑量選擇應重點避免以下兩種偏離情況：

（1）劑量低于目標劑量（B點）

當局部藥物濃度仍處于劑量-效應曲線的上升階段時，雖然增加劑量可提升療效，但尚未達到最大效應水平。在此情況下，經動脈給藥所帶來的“局部高濃度優勢”未能得到充分發揮，治療潛力未被完全釋放，可能導致療效不足或疾病控制不理想。

（2）劑量超過目標劑量（B點）

當藥物濃度超過平臺區后，進一步增加劑量并不會帶來顯著的療效提升，但可能增加局部組織毒性或非靶器官損傷風險。從資源利用角度來看，此類劑量增加亦屬于“無效增量”，不僅不能改善預后，反而可能降低治療的安全性與經濟性。因此，從藥效動力學角度出發，超過平臺區的劑量屬于非必要暴露，應予以避免。

綜合來看，經動脈介入治療的劑量優化應以劑量-效應曲線為依據，在確保藥物暴露達到平臺區的前提下，盡量避免過量給藥，從而實現療效與安全性的最佳平衡。

圖一 典型藥物的劑量 - 效應關系

3.從臨床的角度

從臨床角度來看，經動脈化療雖屬于局部給藥方式，但藥物在灌注后仍不可避免進入體循環，因此同時兼具一定程度的全身系統治療作用[2]。其最終治療效應取決于靶器官特性與給藥劑量的綜合作用。基于不同的治療目標，經動脈給藥的劑量策略亦應進行差異化設計。

如以局部治療為目的，對于肝臟作為靶器官經肝臟代謝的藥物，即使動脈給藥劑量與全身化療相同，由于首過效應導致全身藥物濃度極低，無法達到有效藥物濃度，因而并無全身化療作用[31]。對于肺等靶器官，如給藥劑量低于全身化療，具有一定的低毒作用，全身有效藥物濃度相對較低，作用有限[32]。

以全身治療為目的，進一步提高局部治療的療效。對于肺等靶器官，經動脈給藥的劑量如果給藥量和全身化療藥物劑量相同，由于局部攝取率低，全身藥物濃度和全身化療差別并不大，因而能達到全身化療的效果；但需要注意的是，毒副作用也和全身靜脈化療類似，動脈給藥的主要優勢在于局部濃度高，而非低毒；此種情況適合耐受性較好的患者（適合全身化療但想進一步提高局部療效的患者，如腫瘤負荷較大的患者）。

四、劑量調整的基本原則

在經動脈介入治療中，劑量的個體化調整是實現療效與安全性平衡的關鍵環節。基于前述藥代動力學（PK）與藥效動力學（PD）分析，理想的給藥劑量應處于最低有效濃度（IC50）與靶器官局部最大耐受劑量（local MTD）所界定的治療窗口內，并盡可能接近劑量-效應曲線的最佳作用區間。在此基礎上，需結合臨床實際情況對劑量進行動態優化。劑量調整需要綜合考慮治療目的、治療方案、給藥方式、給藥頻率以及患者與腫瘤的個體化特點等多重因素，其本質是在既定治療窗口內，對“藥物暴露強度—時間分布—組織耐受性”三者關系進行精細調控[9]。具體而言，可從以下幾個方面進行系統評估與個體化調整：治療目的（局部療效或全身療效）、單藥治療或聯合用藥、給藥方式（灌注化療或化療栓塞）、給藥頻率（固定周期或按需給藥）、患者及腫瘤個體化特點等因素[33]。

從臨床決策角度來看，劑量優化首先依賴于治療目標的明確界定。以局部控制為主要目的時，應優先提高靶區藥物峰濃度及局部暴露強度，以增強腫瘤細胞殺傷效應；而在兼顧全身控制或聯合系統治療的情境下，則需更加重視全身毒性控制及藥物間相互作用，通過適當降低單次給藥劑量或延長給藥間隔，以維持整體治療的耐受性與連續性。此外，在單藥與聯合用藥策略之間，劑量調整原則亦存在差異：單藥治療更強調劑量強度與局部暴露的最大化，而聯合用藥則需充分考慮藥物間的協同或拮抗作用以及毒性疊加效應，必要時通過劑量分級或序貫給藥策略實現風險控制。

給藥方式及給藥頻率同樣是影響劑量選擇的重要因素。持續動脈灌注能夠延長藥物在腫瘤組織中的作用時間，適用于時間依賴型藥物，其劑量設計更側重于維持有效濃度的持續暴露；而一次性高劑量灌注則更適用于濃度依賴型藥物，通過提高局部峰濃度增強短期殺傷效應。化療栓塞（如TACE）通過栓塞效應降低局部血流、延緩藥物清除，從而在相對較低給藥劑量下實現更高的局部藥物滯留與暴露，這一特點為降低全身毒性提供了重要手段。同時，固定周期給藥與按需給藥策略各具優勢：前者有利于標準化管理與療效評估，后者則更強調根據影像學反應及生物標志物變化進行個體化調整，有助于避免過度治療或治療不足。在聯合用藥情況下，應關注藥物間協同作用及毒性疊加風險，合理調整單藥劑量。不同給藥方式亦顯著影響劑量選擇，例如化療栓塞通過延長藥物滯留時間，可在較低劑量下獲得更高局部暴露，從而降低毒性風險。

在具體調整過程中，所有的劑量調整應在IC??和Local MTD確定的治療窗口內，并根據以下因素進行個體化調整：（1）腫瘤負荷：腫瘤體積及分布范圍直接影響藥物覆蓋需求。較大或多灶病灶通常需要更高的總藥物劑量或分次給藥策略，但需警惕局部組織過量暴露所導致的壞死及并發癥風險[34]。（2）血供特征：富血供腫瘤（如肝細胞癌）更易獲得充分藥物灌注，而乏血供腫瘤或存在動靜脈分流時，藥物分布可能不均，應優先通過超選擇性插管、血流調控或聯合栓塞等方式優化藥物遞送效率，而非單純增加劑量。（3）包括肝腎功能、骨髓儲備、體能狀態（如ECOG評分）及既往治療史等，這些因素直接決定患者對藥物的耐受能力，是設定劑量上限的重要依據。尤其在多線治療或合并基礎疾病患者中，更需采取保守劑量策略并加強動態監測。（4）導管位置的精準性、灌注速率、藥物稀釋比例及是否聯合栓塞均可顯著影響藥物在靶區的空間分布。優化介入操作（如超選擇性插管、分段灌注）不僅有助于提高局部藥物利用率，還可在一定程度上降低所需劑量，從而改善安全性。

五、總結與展望

綜上所述，經動脈介入治療中的藥物劑量選擇應以藥代動力學與藥效動力學機制為理論基礎，在最低有效濃度（IC50）與靶器官局部最大耐受劑量（local MTD）所界定的治療窗口內，綜合考慮治療目的、腫瘤生物學特征、患者個體狀態及介入技術路徑等多重因素，實現劑量的個體化優化。從機制層面來看，經動脈給藥通過提高腫瘤局部藥物暴露并調控組織耐受性，體現出療效增強與毒性控制之間的動態平衡，這為臨床劑量制定提供了重要的理論依據。

然而，當前針對不同化療藥物在不同靶器官中的動脈給藥劑量，仍缺乏系統化、標準化的推薦體系。盡管部分疾病領域（如肝癌）已基于相關指南及專家共識對特定藥物劑量進行了初步規范[35, 36]。但整體上尚未形成兼顧靶器官差異、治療目標及給藥方式（如單次灌注、持續灌注或載藥微球釋放等）的統一框架，臨床實踐在較大程度上仍依賴經驗判斷。未來有必要在現有研究基礎上，進一步整合前瞻性臨床試驗與臨床數據，系統闡明不同化療藥物在不同靶器官及不同給藥策略下的劑量—暴露—療效—毒性關系，并結合血流動力學參數及介入技術特征開展多因素建模與驗證。在此基礎上，逐步構建分層化、標準化的動脈給藥劑量推薦體系，從而為不同器官、不同治療目的下的精準用藥提供量化依據。通過上述研究路徑，有望推動經動脈介入治療由經驗驅動向機制導向與精準決策轉變，進一步提升治療的規范化與個體化水平。

利益聲明：所有作者均無利益沖突。

參考文獻

[1] 中國抗癌協會腫瘤介入學專業委員會. 支氣管動脈灌注術和支氣管動脈化療栓塞術治療肺癌的中國專家共識（2023版） [J]. 介入放射學雜志, 2024, 33(3): 219-29.

[2] 中國抗癌協會腫瘤介入專家委員會. 經導管動脈灌注化療藥物應用原則 [J]. 介入放射學雜志, 2017, 26(11): 963-70.

[3] M H, Q L, R Z, et al. Sorafenib Plus Hepatic Arterial Infusion of Oxaliplatin, Fluorouracil, and Leucovorin vs Sorafenib Alone for Hepatocellular Carcinoma With Portal Vein Invasion: A Randomized Clinical Trial [J]. JAMA oncology, 2019, 5(7): 953-60.

[4] Collins J M. Pharmacologic Rationale for Regional Drug Delivery [J]. Journal of Clinical Oncology, 1984, 2(5): 498-504.

[5] Ensminger W D, Gyves J W. Clinical pharmacology of hepatic arterial chemotherapy [J]. Semin Oncol, 1983, 10(2): 176-82.

[6] Kuemmerli C, Hess V, Dutkowski P, et al. Hepatic Artery Infusion Chemotherapy for Primary and Secondary Malignancies of the Liver: State of the Art and Current High-Level Evidence [J]. Pharmacology, 2024, 109(2): 86-97.

[7] Bernardi A, Bennett W F D, He S, et al. Advances in Computational Approaches for Estimating Passive Permeability in Drug Discovery [J]. Membranes (Basel), 2023, 13(11).

[8] Wanat K. Biological barriers, and the influence of protein binding on the passage of drugs across them [J]. Mol Biol Rep, 2020, 47(4): 3221-31.

[9] Ou H, Li X, Chang S, et al. Advances in hepatic arterial perfusion chemotherapy for hepatic metastases [J]. Front Oncol, 2025, 15: 1544061.

[10] Nagai H, Kanayama M, Higami K, et al. Twenty-four hour intra-arterial infusion of 5-fluorouracil, cisplatin, and leucovorin is more effective than 6-hour infusion for advanced hepatocellular carcinoma [J]. World J Gastroenterol, 2007, 13(2): 280-4.

[11] Tangella A V. The Evolving Role of Intra-arterial Chemotherapy in Adult and Pediatric Cancers: A Comprehensive Review [J]. Cureus, 2023, 15(10): e46631.

[12] 中國抗癌協會腫瘤介入學專業委員會. 經動脈灌注化療藥物應用中國專家共識(2025年版) [J]. 介入放射學雜志, 2025, 34(11): 1151-61.

[13] Ueshima K, Kudo M, Takita M, et al. Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy Using Low-Dose 5-Fluorouracil and Cisplatin for Advanced Hepatocellular Carcinoma [J]. Oncology, 2010, 78: 148-53.

[14] Terwoord J D, Norwood Toro L E, Hader S N, et al. Characterization of anticancer therapy-induced microvascular dysfunction in patients with breast cancer supports targeted intervention [J]. JCI Insight, 2025, 10(22).

[15] Zhang Y, Xing J, Jiang J, et al. Hypoxia-responsive nanoparticles for fluorescence diagnosis and therapy of cancer [J]. Theranostics, 2025, 15(4): 1353-75.

[16] Gao X, Cheng H, Teng M, et al. Optimizing interventional therapy: A homogeneous lipiodol formulation of Tirapazamine and Sorafenib responsive to post-embolization microenvironment [J]. J Control Release, 2025, 379: 879-89.

[17] Baker S D, Verweij J, Rowinsky E K, et al. Role of body surface area in dosing of investigational anticancer agents in adults, 1991-2001 [J]. J Natl Cancer Inst, 2002, 94(24): 1883-8.

[18] Gurney H. How to calculate the dose of chemotherapy [J]. Br J Cancer, 2002, 86(8): 1297-302.

[19] Kim R S, Dannenbaum M J, Lin M W, et al. USE OF FEMORAL ARTERY ULTRASOUND DURING INTRAARTERIAL CHEMOTHERAPY FOR CHILDREN UNDER 10 KG WITH RETINOBLASTOMA [J]. Retina, 2018, 38(7): 1420-6.

[20] Boilard B, Hinse A, Beaulieu K, et al. Comparison of two dose calculation methods of intra-arterial carboplatin in the treatment of recurrent glioblastoma multiforme [J]. Journal of Clinical Oncology, 2019, 37(15).

[21] Calvert A H, Newell D R, Gumbrell L A, et al. Carboplatin dosage: prospective evaluation of a simple formula based on renal function [J]. J Clin Oncol, 1989, 7(11): 1748-56.

[22] Kang J S, Lee M H. Overview of therapeutic drug monitoring [J]. Korean J Intern Med, 2009, 24(1): 1-10.

[23] Llovet J M, Real M I, Monta?a X, et al. Arterial embolisation or chemoembolisation versus symptomatic treatment in patients with unresectable hepatocellular carcinoma: a randomised controlled trial [J]. Lancet, 2002, 359(9319): 1734-9.

[24] Widmer N, Guidi M, Buclin T. Population Pharmacokinetics in Oncology and Its Clinical Applications [J]. Pharmaceutics, 2024, 16(6).

[25] Novelli P M, Zureikat A H, Pishvaian M J, et al. Intra-arterial gemcitabine versus intravenous gemcitabine: Pharmacokinetic sub-study of the TIGeR-PaC phase 3 clinical trial [J]. Journal of Clinical Oncology, 2025, 43(4_SUPPL): 719-.

[26] Sánchez-Díez M, Romero-Jiménez P, Alegría-Aravena N, et al. Assessment of Cell Viability in Drug Therapy: IC50 and Other New Time-Independent Indices for Evaluating Chemotherapy Efficacy [J]. Pharmaceutics, 2025, 17(2).

[27] Huber H J, Mistry H B. Explaining in-vitro to in-vivo efficacy correlations in oncology pre-clinical development via a semi-mechanistic mathematical model [J]. J Pharmacokinet Pharmacodyn, 2024, 51(2): 169-85.

[28] Lu J, Liu Y. Aligning organ-specific toxicities with formulation strategies: a rational design approach to chemotherapy optimization [J]. Int J Pharm, 2025, 684: 126121.

[29] Wu Y, Zeng Z, Chen S, et al. Adverse events associated with hepatic arterial infusion chemotherapy and its combination therapies in hepatocellular carcinoma: a systematic review [J]. Front Immunol, 2025, 16: 1531249.

[30] Collins J M. Pharmacologic rationale for regional drug delivery [J]. J Clin Oncol, 1984, 2(5): 498-504.

[31] Dizon D S, Schwartz J, Kemeny N. Regional chemotherapy: a focus on hepatic artery infusion for colorectal cancer liver metastases [J]. Surg Oncol Clin N Am, 2008, 17(4): 759-71, viii.

[32] Men T, Cui Q, Liu Y, et al. Efficacy and Safety of Super-Selective Bronchial Arterial Infusion Chemotherapy in the Treatment of Advanced Non-Small Cell Lung Cancer [J]. Chemotherapy, 2022, 67(3): 123-31.

[33] Ueshima K, Kudo M, Tanaka M, et al. Phase I/II Study of Sorafenib in Combination with Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy Using Low-Dose Cisplatin and 5-Fluorouracil [J]. Liver Cancer, 2015, 4(4): 263-73.

[34] Tan Y, Li P P, Liu H, et al. Hepatic Arterial Infusion Chemotherapy for Hepatocellular Carcinoma: A Three-Dimensional Visualization Perspective [J]. J Hepatocell Carcinoma, 2025, 12: 837-40.

[35] 中國醫師協會介入醫師分會臨床診療指南專委會. 中國肝細胞癌經動脈化療栓塞（TACE）治療臨床實踐指南（2023年版） [J]. 中華醫學雜志, 2023, 103(34): 2674-94.

[36] 中國醫師協會介入醫師分會介入藥物專業組. 原發性肝細胞癌經動脈內用藥與聯合用藥中國專家共識 [J]. 中華內科雜志, 2023, 62(7).